И противоправность (преступность) деяния

Цель занятия: закрепление теоретических положений темы, проверка знаний основных вопросов, предложенных для обсуждения, исследование спорных теоретических проблем о необходимости правового закрепления таких обстоятельств, как действия по просьбе потерпевшего и т.д.

Время: 6 часов

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

2. Необходимая оборона, её признаки и содержание

3. Превышение пределов необходимой обороны, мнимая оборона

4. Задержание преступника и его отличие от необходимой обороны

5. Крайняя необходимость и условия ее правомерности

6. Исполнение приказа или иного распоряжения:

а) условия правомерность исполнения приказа или иного распоряжения;

б) ответственность за исполнение незаконного, а также заведомо преступного приказа

7. Деяние, связанное с риском, его признаки и условия

8. Физическое или психическое принуждение

9. Выполнение специального задания

Литература:

1. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. – М., 2005.

2. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. – М., 1963.

3. Дмитренко, А. П. Место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе юридических фактов, порождающих уголовно-правовые отношения. // Российский криминологический взгляд. -2009. - № 3. - С. 347 - 350

4. Дядькин Д. С., Зимин, А. А. "За" и "против" обороны с огнестрельным оружием. // Российский юридический журнал. -2010. - № 3. - С. 74 – 76

5. Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона. – Барнаул, 2003.

6. Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы. – М., 2005.

7. Капинус О. С. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран. // Капинус О. С. Современное уголовное право в России и за рубежом. -М.: Буквоед, 2008. -С. 43 - 49

8. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учеб. Пособие. – Ставрополь, 2001.

9. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976.

10. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб., 2004.

11. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб., 2004.

12. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. – СПб., 2005.

13. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. – Ставрополь, 2000.

14. Хаметдинова, Г. Ф. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учебное пособие / Г. Ф. Хаметдинова; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Тюмен. юрид. ин-т. — Тюмень: ТЮИ, 2011.

15. Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Основание возникновения права на необходимую оборону и условия ее правомерности // Право и политика. 2000. № 12.

16. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. – М., 2005.

17. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2001.

18. Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. №3.

19. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. – М.,2004.

20. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

21. Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. №1.

22. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

23. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М.: Проспект, 2005.

24. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. №1.

25. Павлова Н., Крылова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. 2005. №1.

26. Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право, 2003, №4.

27. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны//Уголовное право, 2008. №2.

28. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. – М.: Юрлитинформ, 2006.

29. Радчинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния//Уголовное право. 2009. №2.

30. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.

31. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4.

32. Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. №3.

33. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. 2003. №2.

34. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.

35. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991 г.

36. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976.

37. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. М.,1970.

38. Демидов Ю.H., Базаров Р.А. Реализация сотрудниками милиции уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния. Челябинск, 1992.

39. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. Киев, 1984.

40. Козак В.H. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов,1981.

41. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел. М.,1983.

42. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М.,1987.

43. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.,1969.

44. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.

45. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.,1979.

46. Якубович М.И. Законодательство о необходимой обороне и применение оружия работниками милиции. М.,1969.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ N 4

Тема занятия: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Время: 4 часа

Решение задач (по указанию преподавателя). В ходе занятий отработать вопросы к семинару №7 "Обстоятельства, исключающие преступность деяния".

МЕТОДИКА ВЫПОЛНЕНИЯ

В процессе самостоятельной работы студенты письменно решают указанные задачи, на практическом занятии обсуждаются результаты решений, могут быть данные другие вводные по задачам или предложены для решения новые задачи. Таким образом, проверяется знание студентами теоретических положений темы, а также прививаются навыки умений осуществлять уголовно-правовую квалификацию конкретных деяний.

ЗАДАЧИ

1. Плотников, ранее судимый за убийство, вновь осужден за убийство Горбунова И., совершенное при отягчающий обстоятельствах. В процессе совместного употребления спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой Горбунов ударил Плотникова, но драка между ними была предотвращена другими лицами. Поздно вечером между Плотниковым и братьями Горбуновыми вновь возникла ссора и ему были нанесены побои. Плотников ушел в свой вагончик, однако ночью к нему пришил братья Горбуновы и Горбунов И. вновь нанес ему побои. Со словами: «Это еще не все», они удалились. После этого Плотников зарядил двуствольное охотничье ружье 16 калибра и стал ждать Вскоре в вагончике вновь появился Горбунов И. Узнав его по голосу и полагая, что он опять пришел избивать его, Плотников с расстояния 2,5 метров выстрелил в сторону Горбунова и убил его. Чинхоев познакомился с Перцевым и Роговым и все они пошли домой к Перцову, где употребили спиртные напитки. В процессе застолья между Перцевым и Чинхоевым возникла ссора из-за того. Что последний пристает к его жене, и Перцев ударил Чинхоева кулаком по лицу. Жена Перцева успокоила мужчин, после чего они вновь употребили спиртные напитки и стали расходиться. Перцев и Рогов решили проводить Чинхоева. Перцев, шедший позади Чинхоева, неожиданно ударил его кулаком по голове, а затем замахнулся ножом. Чинхоеву удалось перехватить руку Перцева, вырвать у него нож и нанести им удар последнему в грудь. После этого Чинхоев повалил Перцева на землю и, находясь сверху него, нанес ему более десяти ударов ножом в голову и шею. От которых тот впоследствии скончался. В это время Рогов ударил ногой Чихноева по голове, однако последний увернулся от удара. Вскочил на ноги и нанес Рогову удар ножом в область живота. Когда Рогов упал, Чинхоев навалился на него и причинил множественные ножевые ранения в область головы и шеи, от которых наступила смерть потерпевшего. Суд признал Чинхоева виновным в умышленном убийстве двух лиц.

2. Фузалов с женой и знакомыми (всего десять человек) выехали за город на пикник. Они расположились на берегу реки, отдыхали, купались. Употребляли спиртные напитки. Вскоре к отдыхающим подошел полураздетый Залеев и без приглашения присоединился к ним, вел себя развязно, самовольно взял со столика стакан водки и выпил ее, стал приставать к женщинам, говорить им непристойности и унизительно отзываться об их мужьях; требовал, чтобы Доронина пошла с ним купаться, а затем предлагал ей сесть к нему на колени, угрожающе хвастался своей силой. Фузалов сделал замечание Залееву, просил вести себя тактично, однако тот ответил грубостью, дернул за плечо и ударил по голове, а затем схватил за руки Алексеева, также пытавшегося утихомирить Залеева, и стал волочить по земле. Бывшая тут же жена Залеева предупредила отдыхающих, что он «пошел вразнос», будет вести себя еще агрессивнее и просила их уехать.

3. Емельянов и Афанасьев признаны виновными в убийстве Острикова, совершенном с особой жестокостью. Находящийся в состоянии опьянения Остриков около 23 час. пристал к знакомым Емельянову и Афанасьеву девушкам. В циничной форме, нецензурно выражаясь, он предложил им вступить с ним в половую связь, а затем свалил одну из них с ног и потащил к картофельному полю. Другая девушка обратилась за помощью к Емельянову и Афанасьеву. Вооружившись тяпкой, те поспешили на помощь девушке, при этом Афанасьев несколько раз ударил Острикова тяпкой, а Емельянов ногой. Остриков прекратил избиение девушки и ей удалось убежать с места происшествия. После того, как упавший Остриков, который был значительно сильнее Афанасьева и Емельянова, стал подниматься с земли, высказывая угрозу расправиться с парнями, Афанасьев ударил его кулаком, а затем они вместе с Емельяновым стали избивать Острикова, чтобы предотвратить нападение. По заключению экспертизы, смерть Острикова наступила от травматического шока, вызванного причинением вреда здоровью.

4. Резанов неоднократно совершал противоправные действия в отношении членов строительной бригады, в которой состоял Капланов. Очередной раз во время танцев Резанов с группой местных жителей стали приставать к строителям, вызвали одного из них на улицу, где Резанов дважды ударил его кулаком в лицо, провоцируя драку. Рабочие бригады вышли на улицу и, когда они проходили мимо Резанова, он несколько раз ударил одного из них ногой. Капланов со своими товарищами остановился напротив толпы местной молодежи, достал нож и со словами «подходите, кто смелый» раскрыл его. Резанов схватил Капланова за одежду и они стали бороться, переместившись примерно на 10 метров. В борьбе Капланов нанес Резанову два ножевых ранения, от которых тот тут же скончался. Калланов был признан виновным в убийстве Резанова, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, однако прокурор внес протест на приговор суда.

5. К фермеру Бодрову приехали несколько молодых крепких парней во главе с Михайловым и, угрожая оружием, потребовали крупную сумму денег. Бодров из опасений за жизнь жены и дочерей, находящихся в этот момент дома, сказал, что попробует собрать деньги через неделю. Спустя неделю Михайлов и двое его приятелей вновь приехали к Бодрову, однако тот. вооружившись охотничьим карабином, как только увидел, что Михайлов выходит из машины, выстрелил в него, а затем по отъезжающей машине. В результате Михайлов был убит, а один из находящихся в автомашине парией смертельно ранен.

6. Соколов, проживавший в одной квартире с Рыбкиным, услышал шум за стеной и крики о помощи. Он вошел к соседям в комнату и попросил Рыбкина прекратить ссору и перестать избивать жену. Но Рыбкин набросился на Соколова, сбил его с ног и стал душить. На крик Соколова о помощи выбежала из комнаты его жена, схватила табуретку и ударила ею Рыбкина по голове. Воспользовавшись этим, Соколов освободился от Рыбкина и со своей женой заперся в комнате. Однако Рыбкин стал стучать в дверь, высказывать угрозы расправиться с Соколовым, требовать, чтобы тот вышел «поговорить». Соколов вылез в окно и побежал к своим знакомым Жердевым, попросил их вызвать милицию, взял ружье и, боясь за жизнь жены и малолетнего сына, побежал домой. Подбежав к дому и увидев, что Рыбий вошел в комнату и находится у кровати, где лежат его жена и сын, Соколов окликнул его, а затем выстрелил и убил Рыбкина. Учитывая, что к моменту возвращения Соколова Рыбкин успокоился и никакого вреда причинять его близким не хотел, суд признал его виновным в совершении убийства.

7. Ночью несовершеннолетние Зарицкий и Астратов проникли во двор дома, где стояла автомашина, принадлежащая Ноздратенко, и стали откручивать колеса. Услышав во дворе подозрительный шорох, Ноздратенко, который караулил свою автомашину, произвел два выстрела из охотничьего ружья в направлении Зарицкого и приказал ему поднять руки. Выполнив это требование, перепуганный Зарицкий просил Ноздратенко не стрелять, так как он ничего не сделал. Однако Ноздратенко произвел еще два выстрела в Зарицкого, стоявшего с поднятыми руками, одним из которых ранил последнего, причинив тяжкий вред здоровью (ампутация руки).

8. Попов признан виновным в убийстве Игнатенко. Установлено, что Игнатенко, употребив спиртные напитки, около 21 часа стал стучать в дверь квартиры семьи Попова и когда последний открыл дверь в циничной форме заявил, что любит его жену и желает быть с ней в интимной связи. При этом он нецензурно ругался, угрожал убийством Попову, разбудил его семилетнюю дочь. Приятель Игнатенко Филатов на короткое время увел его от квартиры Попова. Через некоторое время Игнатенко вернулся и вновь продолжал в циничной форме домогаться жены Попова, учиняя хулиганские действия. Прибывшим работникам милиции Филатов обещал отвести Игнатенко домой. Около 23 часов Игнатенко в третий раз появился у квартиры Попова, стал ломиться в нее, требуя жену Попова. Не будучи уверен, что Филатов справится с Игнатенко, Попов решил помочь ему увести того домой. В пути Игнатенко вел себя по отношению к Попову оскорбительно, а затем вырвался и внезапно побежал в сторону дома Попова, где остались его жена и дочь. Последний побежал за ним с целью предотвратить дальнейшее хулиганство, догнав, схватил за руку Игнатенко, но тот вырвался и замахнулся на него. В этот момент Попов ударил Игнатенко ногой в грудь. От полученного толчка Игнатенко упал навзничь и в результате черепно-мозговой травмы спустя три дня скончался.

9. Пекин и Ершов пришли в дом Шамаева и, угрожая ему ножом, стали требовать возврата денежного долга. При этом Пекин приставил нож к горлу Шамаева, а Ершов искал деньги среди вещей. Шамаеву удалось вытащить из кармана своего пиджака нож, которым он ударил в грудь Ершова, причинив тяжкий вред здоровью. Пекин бросился бежать, однако Шамаев догнал его в сенях и нанес смертельный удар ножом в спину.

10. Лодкин, выйдя поздним вечером во двор, увидел, как двое неизвестных ему лиц пытаются взломать дверь голубятни. Он вошел в дом, взял ружье, разбудил своего семнадцатилетнего сына и предложил ему задержать злоумышленников. Лодкин с сыном стали преследовать неизвестных им Пахомова и Ивкина, однако те внезапно остановились и с угрозами стали требовать, чтобы Лодкины оставили их в покое. При этом Пахомов, в руках которого находилась монтировка, с угрожающим видом приблизился к сыну Лодкина, а Ивкин схватил за ствол ружье Лодкина и стал вырывать. В процессе борьбы Лодкин увидел, что Пахомов ударил его сына по голове монтировкой и тот упал, тогда он в упор выстрелил в Ивкина и убил его.

11. Семья Клоповых проживала в комнате, которая, по заключению санэпидемстанции, была непригодна для жилья: стены покрыты грибком, пол полиостью прогнил и поэтому по комнате, где находились двое маленьких Детей, бегали крысы, температура в холодное время года не поднималась выше 12 градусов. В связи с этим Клоповым решением муниципальных органов была выделена трехкомнатная квартира и выдан ордер на нее. Однако когда муж и жена Клоповы пришли осматривать квартиру, оказалось, что она уже заселена другой семьей. Клоповы обратились в муниципалитет, но там им было сказано, что поскольку ордер у них на руках, то они вправе заселиться в квартиру, но никакой другой поддержки не обещали. После этого Клоповы в течение двух месяцев проживали в своей комнате, несколько раз обращались в прокуратуру с заявлением о выселении семьи, занявшей их квартиру, но все оставалось по-прежнему, так как заселившаяся семья также имела ордер на данную квартиру. Поскольку приближались холода, Клоповы самовольно вселились в другую, аналогичную предоставленной им квартиру, установили металлическую дверь и стали незаконно проживать в ней вместе с детьми.

12. Во время пожара, возникшего в одном из помещений государственного архива, в комнате, расположенной на третьем этаже, оказались отрезанными огнем две женщины — сотрудницы госархива. Все силы прибывших пожарных были сосредоточены на борьбе с огнем, который угрожал уничтожить редчайшие рукописи. В этот момент руководитель отдела Платов вспомнил о блокированных на третьем этаже и погибающих в огне женщинах и потребовал бросить все силы пожарных на их спасение. В результате в огне было уничтожено большое количество книг, являющихся по своей значимости культурным достоянием народов России, а обе женщины спаслись самостоятельно, немногим ранее спустившись на землю с риском для жизни по водосточной трубе.

13. Во врем водолазных работ на катере, с которого водолазы Ивушкии и Хохлов были спущены под воду, вследствие внезапной сильной грозы произошел пожар. Водолазы получили приказ срочно подниматься на поверхность, однако по техническим причинам это было возможным для Ивушкина спустя 15, а для Хохлова — только через 30 минут. Поскольку катер, на котором находилось восемь человек, к этому времени мог затонуть, руководитель работ Плиев приказал экстренно поднять на поверхность Ивушкина и команде срочно покинуть катер. В результате судно через 20 минут затонуло, Хохлов погиб, Ивушкин получил расстройство здоровья (кессонная болезнь), а остальные члены команды были спасены.

14. Орлов и Вербин договорились совершить завладение имуществом Хаковой путем совершения разбойного нападения. С этой целью они вооружились обрезом охотничьего ружья и стали склонять к участию в совершении преступления Трухина, но тот категорически отказался участвовать в разбое. Тогда Орлов навел на него обрез и сказал, что если Трухин не согласится с их предложением, то его придется убить. Трухин дал согласие участвовать в совершении преступления и впоследствии вместе с Орловым и Вер-биным участвовал в вооруженном групповом разбойном нападении на квартиру Хаковой. Однако защитник Трухина поставил вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку тот действовал в состоянии крайней необходимости.

15. Пыхтии, являясь начальником отдела милиции, приказал (устно) милиционерам Короткову и Зинину поехать во двор дома, где он живет, и привести к нему подростков Тукова, Рахманова, Ленева и Кныша, которые находятся в неприязненных отношениях с его сыном. Короткой и Зииии выполнили это указание, применив силу и угрожая подросткам, отказавшимся добровольно проследовать с ними, оружием. Пыхтин, не добившись от ребят объяснения причин недружелюбия к его сыну, стал угрожать им расправой, а затем приказал Короткову и Зинину связать им руки за спиной, положить лицом вниз на землю и ударить каждого из них по спине резиновой дубинкой. Продержав в таком положении подростков около часа, Пыхтин разрешил им уйти, пригрозив, чтобы о случившемся они никому не рассказывали. По данному факту прокуратурой было возбуждено уголовное дело, однако Коротков и Зинин к ответственности привлечены не были.

16. Главный бухгалтер часной фирмы «Аркада» Чуванова получила указание от генерального директора этой фирмы Воеводина не показывать в квартальном отчете всю сумму полученной прибыли. При этом он предупредил Чуванову, что в случае невыполнения этого указания она будет уволена и вряд ли сумеет найти себе аналогичную работу, так как об этом Воеводин позаботится. Взвесив сложившиеся обстоятельства, Чуванова выполнила указание Воеводина: скрыла крупную сумму полученной фирмой прибыли от налогообложения, совершив тем самым преступное деяние.

17. На сотрудника налоговой полиции Фомина было совершено вооруженное нападение двумя неизвестными лицами. Раненый Фомин достал табельное оружие и стал преследовать одного из нападавших, стрелявшего в него при нападении. Силы стали покидать раненого Фомина и он, увидев, что вооруженный преследуемый им преступник стремится затеряться среди многочисленных прохожих, вопреки запрету применять огнестрельное оружие в ситуации, когда в результате этого могут пострадать посторонние люди, дважды выстрелил в убегающего и ранил его. В результате преступник был задержан, и никто из окружающих граждан не пострадал.

18. Группа самодеятельных туристов, во главе которой был Климов, сбилась с маршрута и заблудилась в горах. На исходе был запас пищи, не хватало теплого белья. Климов решил выводить группу не по традиционно обозначенному на картах маршруту, поскольку это заняло бы слишком много времени и наиболее ослабевшие туристы не выдержали бы этого пути, а идти коротким, но рискованным путем через заснеженный перевал. В результате группа преодолела этот маршрут, однако практически все ее члены получили сильное обморожение конечностей, а у троих из них пришлось ампутировать ступни ног. В процессе расследования уголовного дела в отношении Климова тот упорно не признавал себя виновным, полагая, что риск, на который он пошел ради спасения группы, был обоснованным.

19. Колотырин и Измайлов ухаживали за одной девушкой и на этой почве между ними сложились неприязненные отношения. Колотырин предложил Измайлову «решить вопрос по-мужски» — драться до тех пор, пока один из них не попросит пощады. Выбрав уединенное место, в присутствии своих приятелей они устроили поединок. При этом оба владели приемами рукопашного боя и, используя их, причинили друг другу расстройство здоровья. Однако особенно сильно досталось Измайлову, которому Колотырин сломал челюсть и ключицу, после чего поединок был прекращен. Измайлов не имел претензий к Колотырину, но после того, как он обратился в травмопункт за медицинской помощью, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью было возбуждено уголовное дело.

20. Стешин, остро нуждаясь в деньгах, одолжил у своего знакомого Трунько крупную сумму. При этом в случае невозврата денег в оговоренный срок Стешин обещал отдать Трунько свой новый автомобиль иностранного производства. После того, как срок возвращения денег истек, Трунько потребовал у Стешина отдать ему автомобиль, однако тот просил немного подождать и обещал вернуть долг. Трунько, заявив, что «договор дороже денег», помимо воли Стешииа завладел автомашиной, перегнав ее на другое место. Во время одной из поездок на автомобиле Стешина Трунько был остановлен инспектором ГАИ и выяснилось, что никаких документов на транспортное средство у него нет. По этому факту было возбуждено уголовное дело, однако Трунько утверждал, что он действовал с согласия владельца автомашины и вреда ему не причинил.

21. Хатуев, Бродин в их знакомые девушки прогуливались поздним вечером неподалеку от своего дома. Под предлогом отказа дать закурить к ним стали приставать Котомкин, Волошин и четверо их друзей. Хатуев, понимая, что подвыпившая компания желает развязать драку, попросил Бродина не вмешиваться в подождать вместе с девушками, «пока он разберется с нахалами». Котомкин вместе с Волошиным и еще двумя парнями обступили Хатуева и стали наносить ему удары, однако последний, хорошо владея приемами рукопашной борьбы, вначале удачно защищался и даже причинил Котомкину телесные повреждения, квалифицированные впоследствии как средней тяжести. Но затем его сбили с ног и вчетвером лежащего на земле стали избивать ногами. Бродин бросился на помощь Хатуеву, но ему преступили дорогу двое не участвующих в драке парней и со словами «Не лезь, тебя об этом никто не просит» не подпускали к дерущимся. Обращаясь к Бродину, девушки закричали: «Слава, не будь трусом! Они его убьют!». После этого тот достал финский нож и нанес им два удара в грудь поочередно каждому из блокирующих его парней, причинив им тяжкий вред здоровью, от которого один из них вскоре скончался. Подбежав к дерущимся, Бродин увидел, что Хатуев находится на ногах и активно наносит удары руками и ногами Волошину, а трое других парней лежат на земле. В результате происшедшего Хатуеву было причинено легкое телесное повреждение, повлёкшее кратковременное расстройство здоовровья, а каждому из нападавших на него - средней тяжести телесные повреждения. Учитывая это, а также, что Бродин причинил двум другим потерпевшим тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть одного из них, Хатуев и Бродин были осуждены — первый за злостное хулиганство, второй за умышленное убийство и умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.

22. Во время сложной операции для спасения девятилетней Кати В. потребовалось значительное количество крови редкой группы. Понимая, что все запасы донорской крови исчерпаны и быстро обеспечить ее необходимое количество не удастся, в результате чего девочка погибнет, хирурги обратились в научно-исследовательский институт, занимающийся разработкой искусственной крови, с просьбой предоставить необходимое количество кровезаменителя. Однако данный препарат не прошел необходимой степени проверки на надежность и не был рекомендован Минздравом для практического использования, поскольку последствием его применения с высокой степенью вероятности могла быть смерть пациента. Несмотря на это, директор НИИ Волгоградской по просьбе хирургов, проводящих операцию, „дал указание предоставить необходимое количество заменителя крови для использования во время операции Кати В. В результате жизнь девочки была спасена, однако в отношении Волгоградского было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления им должностными полномочиями.

23. Четырнадцатилетний Картаев был задержан Стрекозовым на принадлежащей последнему даче. При этом выяснилось, что Картаев проник в помещение, взломав замок на входной двери, и в течение полутора месяцев проживал там, питаясь заготовленными хозяевами дачи продуктами. По его словам, родители выгнали его из дома, школу он бросил год назад, других родственников у него нет и, чтобы не умереть с голода, он решил в течение зимы пожить на какой-нибудь чужой даче, а потом своим трудом помочь хозяевам, так как понимал, что причинил им вред, съев припасенные ими продукты. Не удовлетворившись этими объяснениями подростка, Стрекозов доставил его в милицию и потребовал возбудить в отношении него уголовное дело.

Литература:

- Сборник задач по уголовному праву России под ред. В.Б. Боровикова (особенная часть), 2012 г.

- Сборник задач по уголовному праву под ред. А.В.Наумова, общая часть, М., 2009 г.

СЕМИНАР N 7

Тема занятия: СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Цель занятия: закрепление теоретических положений темы, проверка знаний студентами основных вопросов, вынесенных на обсуждение, исследование спорных теоретических положений в науке уголовного права по данной проблеме.

Время: 4 часа

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и признаки стадий преступления

2. Понятие оконченного преступления

3. Понятие и признаки приготовления к преступлению:

а) понятие, объективные и субъективные признаки;

б) виды приготовительных действий

4. Покушение на преступление и его виды:

а) понятие и признаки;

б) оконченное и неоконченное покушение;

в) покушение на негодный объект и с негодными средствами;

г) значение такого деления. Отграничение покушения от приготовления к преступлению

5. Добровольный отказ и его отличие от деятельного раскаяния

а) понятие и признаки.

б) стадии совершения преступления, на которых возможен добровольный отказ;

в) отличие добровольного отказа от доведения преступления до конца;

г) деятельное раскаяние и его отличие от добровольного отказа

Литература:

1. Гринь М. В., Иванов В. Д., Клюев А. А., Малинин В. Б., Редин М. П. Энциклопедия уголовного права. Неоконченное преступление. Т. 5. – СПб., 2006.

2. Жукова Т. Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. – М., 2007.

3. Звечаровский И. Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. – СПб., 2008.

4. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности. – М., 2006.

5. Решетников А. Ю. Покушение на преступление: проблемы квалификации и наказуемость. – Тверь, 2008.

6. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. – М., 2005.

7. Тадевосян Л. З. Неоконченные преступления. – М., 2008.

8. Благов Е. Приготовление к преступлению//Законность, 2005. №1.

9. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М.: 1982.

10. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления.- СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

11. Милюков С., Дронова Т. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе//Уголовное право, 2008. №2.

12. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. №10.

13. Плаксина Т., Мазлов А. Вопросы квалификации приготовления к убийству//Уголовное право, 2010. №4.

14. Редин М. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право, 2005. №

15. Ситникова А.И. Реальные и фиктивные покушения на преступление//Уголовное право, 2005. №5.

16. Ситникова А.И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь, 2002. №9.

17. Устинова Т. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление // Уголовное право, 1997. N 4.

18. Дурманов H.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.,1955.

19. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

20. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление и покушение на преступление по советскому уголовному праву.1968.

21. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975

22. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М.,1958.

23. Тер-Акопов. Добровольный отказ от совершения преступления. М.,1982.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ N 5

Тема занятия: СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Время: 2 часа

Решение задач (по указанию преподавателя). В ходе занятий отработать вопросы к семинару №8 "Стадии совершения преступления".

МЕТОДИКА ВЫПОЛНЕНИЯ

ЗАДАЧИ

1. Учащийся технического лицея Смирнов, задумав совершить кражу видеомагнитофона из компьютерного класса, сообщил о своем намерении Картавину. Разговор Смирнова и Картавина случайно услышал обучающийся вместе с ними в одной группе Фадин, который сообщил об этом в полицию.

2. Между супругами Лавровыми часто возникали ссоры, во время которых Лавров неоднократно заявлял, что если жена не прекратит писать на него жалобы ему не работу, он убьет ее. Несколько раз свои угрозы Лавров подкреплял демонстрацией топора, которым он якобы собирался убить жену.

3. Коваленко был задержан по подозрению в совершении убийства. На допросе в кабинете следователя он достал из кармана золотой портсигар и положил его на стол, уговаривая следователя прекратить уголовное дело. Следователь портсигар не принял. Вариант: Коваленко просил следователя освободить его от уголовной ответственности, обещая крупное денежное вознаграждение.

4. Чепурной с целью совершения побега из места лишения свободы организовал группу осужденных. Он предложил им готовить подкоп из кладовой токарного цеха за пределы исправительной колонии. Чепурной достал лом и спрятал его в ящике для мусора, а Андреев принес кирку и лопату. Преступление помог предотвратить мастер токарного цеха.

5. Отбывающий наказание в тюрьме Константинов написал письмо своему приятелю, в котором сообщал, что вскоре должен освободиться и намерен сразу же «навестить» какой-либо магазин. Он просил его заранее присмотреть подходящее торговое заведение. При попытке Константинова нелегально отправить письмо, оно было изъято администрацией тюрьмы.

6. Короленко и Петров решили наладить производство фальшивых купюр США достоинством в 100 долларов. Ими были изготовлены необходимые приспособления, приобретены материалы и специальное оборудование. Однако полученные образцы оставались неудачными, малопохожими на настоящие стодолларовые купюры. В процессе дальнейшего «совершенствования» технологии изготовления фальшивых денег Короленко и Петров были задержаны сотрудниками полиции.

7. Томилов, находясь в магазине, с целью похищения кошелька у стоявшей в очереди Громовой опустил руку в ее карман. Громова почувствовала в своем кармане чужую руку, а затем схватила Томилова за руку. При попытке Томилова выдернуть руку, кошелек упал на пол. Подняв кошелек с пола, Громова оставила его у себя. Томилов был задержан и осужден за кражу.

8. Родионов, взломав дверь квартиры, проник в нее, где взял хранившиеся в тайнике золотые украшения. Передав похищенные ценности стоявшему у подъезда дома Крылову, Родионов решил возвратиться в квартиру, чтобы взять видеомагнитофон. Который он не смог вынести в первый раз. В момент проникновения в квартиру он был задержан.

9. Суренков длительное время дружил с Перцевой и сделал ей предложение выйти за него замуж, но Перцева отказала ему. В ответ Суренков несколько раз ударил Перцову гаечным ключом по голове. От полученных ранений Перцева потеряла сознание и упала в овраг. Полагая, что Перцева убита, Суренков с места преступления скрылся. Проходящий мимо оврага Иванов доставил потерпевшую в большицу, где в результате своевременной медицинской помощи жизнь ее была спасена.

10. Жуков вечером на ходу вскочил в пустой автобус и, угрожая ножом, пытался отнять у водителя сумку в деньгами, вырученными от продажи билетов. Жуков нанес водителю несколько ударов кулаком по голове. Ввиду того, что автобус был остановлен водителем, Жукову не удалось завладеть сумкой с деньгами. С помощью прохожих Жуков был задержан и доставлен в милицию.

11. Рогов и Кретов договорились о краже радиоаппаратуры со склада готовой продукции радиозавода. В обусловленное время преступление не было совершено, так как Бокий, обещавший им содействие, не смог изготовить необходимые инструменты для проникновения в помещение склада.

12. Имея намерение получить к коммерческом банке льготный кредит и похитить его, руководитель коммерческой лжефирмы Бабков представил в банк подложное гарантийное письмо и фальсифицированные документы о праве на льготное кредитование. В результате проявленной банковскими служащими бдительности обман был обнаружен, а Бабков задержан.

13. Василенко в ссоре убил проживавшего вместе с ним в одной комнате общежития Демина, труп которого положил на кровать и накрыл одеялом, а сам с места преступления скрылся. Пьяный Осипов зашел в комнату, где лежал Мертвый Демин и, не подозревая, что тот убит, из мести острием топора нанес трупу удар по голове.

14. Голубков и Горина, проживая совместно, часто ссорились. В связи с тем, что в день получения заработной платы Горина распивала спиртные напитки с неизвестными мужчинами, узнавший обо этом Голубков высказал угрозу убить ее. На следующий день Голубков с заряженным охотничьим ружьем вышел из дома на улицу, чтобы встретить возвращавшуюся с работы Горину и расправиться с ней. Увидев Голубкова с ружьем в руках Горина побежала. Тогда Голубков с расстояния 10 метров выстрелил ей в спину, не причинив никаких повреждений, так как дробинки застряли в одежде. Вариант: При нажатии на спусковой крючок произошла осечка. Голубков был задержан и обезоружен прохожими.

15. Городов и Алейников, узнав о том, что их сосед по коммунальной квартире Свиридов должен получить в коммерческом банке крупную сумму денег, решили ограбить его. Вооружившись ножами и надев на лицо маски, Городов и Алейников напали на возвращавшегося домой Свиридова. Угрожая убийством, они отобрали у Свиридова бумажник с деньгами, в котором денег не оказалось.

16. Коротков в течение десяти лет хранил в специальном тайнике незаконно приобретенный пистолет. В 1995 году по факту совершения Коротковым кражи было возбуждено уголовное дело и произведен обыск его квартиры. Во время обыска незаконно хранимый пистолет был обнаружен. В отношении Короткова возбуждено уголовное дело за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. В распорядительном заседании суд прекратил дело за истечением сроков давности.

17. На почве постоянных ссор и драк супруги Соловьевы прекратили супружеские отношения. Соловьев, намереваясь завладеть принадлежащими Соловьевой драгоценностями, решил убить ее. С этой целью он купил на рынке у неизвестного ему гражданина несколько граммов белого порошка, который, по утверждению последнего, являлся сильнодействующим ядом. Соловьев дал этот порошок жене вместе с пищей. Никакого вреда жене причинено не было, так как этот порошок оказался безвредным.

18. Тимошенко узнала, что ее муж тайно встречается с Аушевой и рассказала об этом цыганке Адровой. Последняя за вознаграждение предложила напустить на соперницу «порчу». Тимошенко согласилась. Адрова пришла на квартиру Тимошенко «поколдовала», получила вознаграждение и ушла, заверив, что Аушева в ближайшее время умрет.

19. Воронов.ю будучи женатым и имевшим двоих детей, давно сожительствовал с Громовой, которая не раз заводили разговор о том, как бы ему избавиться от жены. Летом, когда дети были в оздоровительном лагере, а жена спала в доме, Воронов поджег его и побежал, но увидев, как пламя охватило дом, бросился к нему, вытащил получившую ожоги жену и побежал в больницу за врачом.

20. Чесноков и Мухин распивали спиртные напитки. Будучи в сильной степени опьянения, они поссорились и между ними завязалась драка. В ходе драки Мухин схватил со стола нож и ударил Чеснокова несколько раз в левую половину груди. Увидев окровавленного Чеснокова, Мухин вызвал по телефону скорую помощь. Чеснокова удалось спасти. Вариант: Будучи доставленным в больницу, Чесноков, не приходя в сознание, умер.

21. Жариков, желая отомстить Кострову за нанесенное оскорбление, купил у неизвестного оскорбление, купил у неизвестного гражданина ружье и патроны к нему. Однажды, приготовив оружие к стрельбе, он поджидал своего обидчика на дороге. Когда Костров появился, Жариков прицелился в него, нажал на спусковой крючок. Но выстрела не произошло из-за неисправности спускового механизма.

22. Несовершеннолетние Афонин и Вилков похитили у Григорьева мотоцикл. На следующий день о совершенной краже узнала мать Афонина, которая уговорила сына сообщить о содеянном в милицию и возвратить мотоцикл Григорьеву. Афонин и Вилков явились в полицию, рассказали о совершенной краже и возвратили мотоцикл владельцу.

23. Гуров решил убить Полосина. С этой целью он, встретив последнего одного в поле, нанес ему два ножевых удара. Полосин пытался защищаться рукой, и удары ножом пришлись в кисть и в предплечье. Вид крови и крики раненого остановили Гурова. Полосин стал просить пощады и в то же время напомнил, что об их вражде знает все село и что Гурову не избежать ответственности за убийство. Гуров оказал Полосину помощь. По заключению судебно-медицинской экспертизы, Полосину были причинен средней тяжести вред здоровью.

24. Заведующий складом мебельного магазина Макаров был привлечен к уголовной ответственности за хищение набора мебели для спальной комнаты. В процессе предварительного следствия он представил справку о том, что внес в кассу магазина стоимость похищенного и просил прекратить уголовное дело по причине добровольного отказа от совершения преступления.

25. Крутов пришел к своей бывшей жене, чтобы уговорить ее возобновить совместную жизнь. Получив отказ, Крутов нанес жене несколько ударов ножом в голову, причинив средней тяжести вред здоровью. После того, как потерпевшая побежала в другую комнату, Крутов догнал ее, свалил на пол и стал душить. Крутов догнал ее, свалил на пол и стал душить. Крутова попросила не убивать ее и напомнила Крутову о малолетних детях. Последний прекратил посягательство и выбежал из комнаты.

26. Встретив возвращавшуюся поздно вечером с работы Волкову, Шашурин и Хапов решили ее изнасиловать. Они затащили потерпевшую в пустующую квартиру расположенного рядом дома и попытались раздеть. Волкова оказала активное сопротивление, стала звать на помощь. В это время в дверь квартиры постучали, Шашурин и Хапов выпрыгнули в окно и скрылись.

27. Суров попросил своего знакомого Карташова угнать с целью хищения стоявший в гараже автомобиль «Мерседес». Получил согласие, Суров показал Карташову местонахождение автомобиля и вручил ему заранее изготовленные им ключи для проникновения в гараж. Однако за день до предполагаемого хищения Суров, испугавшись ответственности. Пришел к Карташову и попытался отговорить его от совершения задуманного преступления, но это ему не удалось, На следующий день Карташов похитил автомобиль. Вариант: Карташов поддался на уговоры Сурова и отказался от хищения автомобиля.

28. Петров вручил крупную сумму денег начальнику отдела милиции Фомину за то, что тот обещал прекратить уголовное дело в отношении родственника Петрова. Поскольку Фомину дело прекратить не удалось, Петров потребовал от него возврата денег, однако получил отказ. О факте дачи взятки Фомину Петров сообщил прокурору.

29. Кусков и Белозеров тщательно готовились к совершению разбойного нападения на инкассаторов: приготовили пистолеты, изготовили маски, изучили маршрут движения инкассаторского автомобиля. Накануне совершения преступления они рассказали о своем намерении знакомому шоферу Попову, попросив его подвезти из на машине к месту предполагаемого нападения. Попов дал согласие, пообещав на следующий день приехать в условленное место встречи, но затем передумал и остался дома. При попытке нападения на инкассаторов Кусков и Белозеров были задержаны.

Литература:

- Сборник задач по уголовному праву России под ред. В.Б. Боровикова (особенная часть), 2012 г.

- Сборник задач по уголовному праву под ред. А.В.Наумова, общая часть, М., 2009 г.

СЕМИНАР N 8

Тема занятия: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Цель занятия: проверка и закрепление знаний студентами теоретических положений темы, обсуждение проблемных вопросов, высказывание по ним своих мнений.

Время: 4 часов

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие множественности преступлений:

а) социальная и юридическая характеристика множественности преступлений и её значение;

б) единичное преступление как структурный элемент множественности преступлений;

в) виды единичных преступлений: простые и усложнённые (длящиеся, продолжаемые и составные /сложные/) преступления

2. Виды множественности преступлений:

а) повторность преступлений и ее виды (однородных, тождественных);

б) совокупность преступлений (идеальная и реальная) и особенности квалификации

в) рецидив преступлений и его виды

Литература:

1. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. – М., 2003.

2. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юрист, 2002.

3. Агаев И.Б. Проблема неоднократности в уголовном праве. – М., 2004.

4. Бугера, Н. Н. Продолжаемое преступление: понятие, признаки: учебное пособие / Н. Н. Бугера; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Волгогр. акад. — Волгоград: ВА МВД России, 2011. — 62 с.

5. Черненко Т.Г. множественность преступлений по российскому уголовному праву / Т.Г. Черненко.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007.- 203с.

6. Шкредова Э.Г. Множественность преступлений по уголовному законодательству стран СНГ: учеб. Пособие. – Смоленск, 2005.

7. Щепельков В. Ф. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. – 2001.- №1.- С.42-46.

8. Благов Е. О квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам//Уголовное право.2007. №2.

9. Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений»//Уголовное право, 2010. №2.

10. Малков В.П. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России//Уголовное право, 2009. №1.

11. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В. П. Малков.- Казань: Таглимат, 2006.- 139с.

12. Малков В.П. Множественность пpеступлений и ее фоpмы по советскому уголовному пpаву. Казань, 1982.

13. Малков В.П. Совокупность пpеступлений. Вопpосы квалификации и назначения наказания. Казань, 1974.

14. Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике//Уголовное право, 2009. №4.

15. Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений//Уголовное право, 2010. №4.

16. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений// Уголовное право. 2000. №4.

17. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений//Уголовное право. 2005. №2.

18. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. №1.

19. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом: К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 31.

20. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.

21. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. Харьков, 1980 г.

22. Каpаев Т.Э. Повтоpность пpеступлений. М.,1983.

23. Кафаpов Т.М. Пpоблема pецидива в советском уголовном пpаве. Баку, 1972.

24. Кpиволапов Г.Г. Множественность пpеступлений по советскому уголовному законодательству. М.,1989.

25. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

26. Кривошеин П.К. Повторность в уголовном праве. Киев, 1990 г.

27. Панько К.А. Вопpосы общей теоpии pецидива в советском уголовном пpаве. Воpонеж, 1988.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ N 6

Тема занятия: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Время: 2 часов

Решение задач (по указанию преподавателя). В ходе занятий отработать вопросы к семинару №10 - "Множественность преступлений".

МЕТОДИКА ВЫПОЛНЕНИЯ

Во время самостоятельной работы студенты решают задачи, на занятиях проверяется их умение правильно давать уголовно-правовую оценку отдельного единичного деяния и его вида, правильно определять множественность преступлений и конкретные её формы, а также одновременно закрепляется знание теоретических положений темы.

ЗАДАЧИ

1. Буланова с целью кражи зашла в обувной магазин. Положив в сумку левый сапог, она незаметно вынесла его из секции и спрятала на улице. Возвратившись в магазин, она таким же образом вынесла правый сапог, однако на улице была задержана работниками милиции.

2. Кассир одного из научно-исследовательских учреждений Павлова путем внесения подделок в бухгалтерские документы систематически изымала и тратила на свои личные нужды деньги в пределах 5-10 тыс. рублей. Следствием установлено двадцать фактов изъятия ею из кассы государственных денежных средств.

3. Контролер-ревизор Абдулов при проведении инвентаризации в магазине, где директором работал Каюмов, обнаружил у последнего крупную недостачу и потребовал за ее сокрытие денежное вознаграждение. Каюмов в течение недели в два приема передал Абдулову требуемую сумму денег. Абдулов выявленную недостачу скрыл.

4. Рожков после совершения кражи, принеся к себе домой похищенное, пригласил в гости соседа Хомутова, с которым они распили бутылку водки. После этого Рожков рассказал соседу о совершенной краже и предложил ему пойти к киоску, чтобы забрать оставленные два ящика коньяка. Хомутов согласился. Около киоска они были задержаны с похищением работниками полиции.

5. Уразов и Аксенов, приехав на территорию автозавода для получения запасных частей, решили завладеть несколькими автопокрышками. На закрепленной за Уразовым автомашине они подъехали к автосборочному корпусу, похитили четыре покрышки, погрузили их в автомашину и покинули территорию завода. Спустя несколько дней Уразов и Аксенов, получая на заводе запасные части, вновь тайно завладели пятью автопокрышками, но были задержаны при выезде с территории завода.

6. Волобуев в течение месяца трижды управлял в нетрезвом состоянии автомашиной «Волга», принадлежащей ему на праве личной собственности. В последний раз, находясь в таком состоянии, он, не остановился, скорость движения не снизил, в результате чего сбил ехавшего на велосипеде Струкова. Волобуев с места происшествия скрылся, не оказав помощи пострадавшему. От полученного вреда здоровью Струков спустя несколько дней скончался.

7. Владелец дачи Павлов обнаружил, что в его отсутствие неизвестными похищаются продукты. Чтобы пресечь воровство, он изготовил самодельное взрывное устройство и установил его возле калитки. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит Словин, его брату причинены тяжкий вред здоровью, а находившемуся вместе с ними Клочко – легкий вред здоровью.

8. Слуцкий в 16 – летнем возрасте приобрел у неустановленного лица пистолет системы «» Вальтер с патронами и хранил его дома в течение 12 лет. Однажды в присутствии своего приятеля Муромцева Слуцкий из любопытства произвел два выстрела из пистолета, а затем предложил Муромцеву проверить, храбр ли он, для чего последний должен был встать лицом к стене, а Слуцкий произвести выстрел выше его головы. Муромцев согласился. С расстояния 10 метров Слуцкий выстрелил и попал Муромцеву в затылок. Через несколько минут Муромцев, не приходя в сознание, умер.

9. Трусов встретил на улице королеву и, угрожая финским ножом, потребовал у нее деньги. Королева заявила, что денег при себе не имеет. Обыскав Королеву и не обнаружив денег, Трусов снял с ее головы норковую шапку и с места преступления скрылся, но вскоре был задержан. В процессе следствия было установлено, что двумя годами ранее Трусов совершил вымогательство, за которое не был привлечен к уголовной ответственности.

10. Абрамов был осужден за хищение огнестрельного оружия к двум годам лишения свободы. Спустя 3,5 года после отбытия наказания он совершил кражу мотоцикла, однако при попытке скрыться с места преступления был задержан.

11. Будучи в командировке, Орехов проживал в гостинице. Не пройдя полного курса лечения от сифилиса, он пригласил к себе в номер 17-летнюю Харину, угостил ее спиртными напитками, а когда она захмелела, изнасиловал, заразив при этом сифилисом.

12. Осколков за совершение мошенничества в 2011 году был осужден к шести годам лишения свободы. В августе 2014 года он был освобожден от наказания условно-досрочно. В сентябре того же года Осколков был задержан с поличным при совершении карманной кражи в автобусе. Дайте правовую оценку его деяния.

13. Находясь на выпускном вечере в техническом колледже, Калиновский совершил карманную кражу. Учитывая, что на воинскую службу, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Спустя пять месяцев Калиновский похитил часы у военнослужащего Клюева.

14. Малаханов в возрасте 17 лет был осужден к лишению свободы за посягательство на жизнь работника милиции и особо злостное хулиганство. Отбывая наказание, в возрасте 20 лет он путем разбойного нападения похитил деньги, принадлежавшие осужденному Клопову, и был осужден к лишению свободы на срок 7 лет. С учетом отрицательной характеристики личности Малаханова суд усмотрел в содеянном особо опасный рецидив.

15. Топилин, имеющий судимости за разбой, а также за кражу с проникновением в жилище и грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, похитили у находившегося в нетрезвом состоянии работника милиции пистолет. За содеянное он был осужден к двадцати годам лишения свободы, учитывая, что имеет место особо опасный рецидив.

Литература:

- Сборник задач по уголовному праву России под ред. В.Б. Боровикова (особенная часть), 2012 г.

- Сборник задач по уголовному праву под ред. А.В.Наумова, общая часть, М., 2009 г.

СЕМИНАР N 9

Тема занятия: СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Цель занятия: закрепление теоретических знаний основных положений темы, обсуждение проблемных вопросов - уголовно-правовой регламентации форм соучастия, ответственности соучастников и др.

Время - 8 часов

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и значение института соучастия в уголовном праве

2. Объективные и субъективные признаки соучастия

3. Виды соучастников:

а) исполнитель (соисполнитель);

б) организатор;

в) подстрекатель;

г) пособник

4. Формы соучастия по объективным признакам:

а) простое и сложное соисполнительство;

б) сложное соучастие (соучастие с исполнением различных ролей или соучастие в тесном смысле слова)

5. Формы соучастия по субъективным признакам:

а) группа лиц;

б) группа лиц по предварительному сговору;

в) организованная группа;

г) преступная организация

6. Ответственность и квалификация действий соучастников при разных формах соучастия:

а) основание и границы ответственности соучастников;

б) зависимость ответственности соучастников от действий исполнителя;

в) квалификация действий соучастников при различных формах

7. Значение мотива и цели для квалификации действий соучастников, особенности добровольного отказа при соучастии

8. Специальные вопросы соучастия:

а) посредственное виновничество (исполнение);

б) соучастие в преступлениях со специальным субъектом;

в) провокация преступления;

г) эксцесс исполнителя;

д) беспоследственное соучастие;

е) неудавшееся подстрекательство или пособничество;

9. Ответственность за прикосновенность к преступлению

Литература:

1. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. – М., 2004.

2. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. – Киев, 1969.

3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. – Киев, 1986.

4. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000.

5. Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении. – М., 2004.

6. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб., 2001.

7. Радачинский, С. Н. Провокация преступления как комплексный институт уголовного права: проблемы теории и практики: монография / С. Н. Радачинский; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Нижегор. акад. — Нижний Новгород: НА МВД России, 2011

8. Адрианов А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. №1.

9. Арутюнов А.А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. 2001. №8.

10. Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении // Право и политика. 2001. №10.

11. Быков В. Виды преступных групп: Проблемы разграничения//Уголовное право. 2005. №2.

12. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда //Уголовное право. 2001. №3.

13. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом//Уголовное право. 2010. №2.

14. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. №1.

15. Галиакбаров Р.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

16. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. 2003. № 3.

17. Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. №3.

18. Жовнир К. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. №1.

19. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права//Уголовное право. 2006. №6.

20. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: онтологический аспект. Саратов, 2001.

16. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2001.

17. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. 2003. №1.

21. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция. 2003. № 11.

22. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. № 4.

23. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступление по советскому законодательству. М.,1990.

24. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.

25. Иванов H.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Антологический аспект. Саратов,1991.

26. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.

27. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,1974.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ N 7

Тема занятия: СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Время: 6 часов

Решение задач (по указанию преподавателя). В ходе занятий отработать вопросы к семинару №9 - "Соучастие в преступлении".

МЕТОДИКА ВЫПОЛНЕНИЯ

Во время самостоятельной работы студенты решают задачи, на занятиях проверяется их умение правильно давать уголовно-правовую оценку конкретного деяния и одновременно закрепляется знание теоретических положений темы.

ЗАДАЧИ

1. Горохов уговорил 13-летнего Скворцова похищать оставленные на улицах велосипеды, которые они вместе разбирали на части. В последующем из этих запчастей ими было собрано 5 новых велосипедов из 10 похищенных и продано отдельным гражданам.

2. К проходившему по улице Ефремову обратился Крамаренко, которого Ефремов не знал, и попросил помочь ему отогнать домой мотоцикл, двигатель которого не заводился. С этой целью они подошли к стоявшему возле магазина мотоциклу, вывели его на шоссе и покатили в сторону соседней деревни. Через несколько минут они были задержаны группой граждан, среди которых был и владелец мотоцикла.

3. Коржаков, увидев лежащего возле торговой палатки пьяного, сделал вид, что помогает ему подняться, а сам в это время обыскал его карманы и вытащил кошелек с деньгами. Наблюдавший за действиями Коржакова продавец торговой палатки Соколов заметил на руке пьяного часы, подошел к нему и в присутствии Коржакова завладел ими.

4. Макарцев, испытывая неприязненные отношения к Погорелову, решил убить последнего. С этой целью он попросил своего знакомого Слесарева выстрелить из охотничьего ружья в Погорелова, уверив его, что это – шутка, так как ружье заряжено холостыми патронами. Слесарев выстрелил и Погорелов был смертельно ранен, так как ружье было заряжено картечью.

5. Ерофеев и Батраков, работая на очистке снега с крыши жилого дома, вместе подняли и сбросили вниз обломок бетонной плиты, оставленный строителями. Упавшим обломком плиты находившемуся внизу дворнику были причинены смертельные ранения.

6. Норкова, враждуя с Колоколовой, решило ей отомстить и подговорила Левченко, чтобы он совершил кражу у Колоколовой. Левченко для совершения хищения подыскал двух соучастников. Они проникли в квартиру Колоколовой, где их обнаружила хозяйка квартиры. Под угрозой ножа они забрали носильные вещи и скрылись.

7. Проживающий рядом с железнодорожной станцией Горбатенко подошел к стоявшему товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать арбузы в принесенный с собой мешок. Шедший мимо Снегирев увидел Горбатенко, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать арбузы в свой мешок, приготовленный для травы. Не успев покинуть вагон, Горбатенко и Снигирев были задержаны стрелками военизированной охраны, сопровождавшими состав.

<== предыдущая лекция	\|	следующая лекция ==>
И субъективная сторона преступления	\|	Выполнение заданий по карточкам.

Поделиться с друзьями:

Дата добавления: 2018-10-15; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1463 | Нарушение авторских прав

Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

1544 -

| 1399 -