Познание, его возможности и средства 233 4 страница

Всем этим требованиям, по Ницше, удовлетворяет
субъект морали господ — сверхчеловек. Сверхчеловек —
«белокурая бестия» — центральное и наиболее спорное по-
нятие в этике Ницше. Это понятие, наряду со многими ан-
тисемитскими и антихристианскими идеями, было заим-
ствовано у Ницше идеологами фашизма. Учение Ницше
было объявлено чуть ли не официальным философским
учением фашизма. И для этого, как мы видим, были опре-
деленные основания. Наряду с генетической характерис-
тикой сверхчеловека, как Человека арийской расы, с оп-
ределенными фенотипическими признаками («нордичес-
кий тип»), Ницше пропагандировал двойную мораль
сверхчеловека. По отношению друг к другу — это снисхо-
дительные, сдержанные, нежные, гордые и дружелюбные
люди. Но по отношению к «чужим» они немногим лучше
необузданных зверей. Здесь они свободны от моральных

272

тормозов и руководствуются в своих действиях инстинк-
тами. Внешней особенностью сверхчеловека Ницше счи-
тал «врожденное благородство», «аристократичность». Он
презирал современных господ — буржуа — за их проис-
хождение или занятие, а прежде всего, за недостаток у них
этих качеств, способных, по его мнению, автоматически
обеспечивать власть над людьми. Ницше считал, что массы
готовы повиноваться, если господин доказывает право по-
велевать уже своей внешностью, манерой держаться. Если
же аристократический облик отсутствует, то массу легко
навести на мысль, что только случай и нечаянное счастье
возвышает одного над другим. А коли так, попытаем и мы
однажды счастье и случай, бросим и мы жребий — отберем
богатство, построим социализм. Обладатель власти, сверх-
человек становится не в силу рождения членом определен-
ного сословия или класса, а предназначен к этому самой
природой. И эта антибуржуазная направленность учения
Ницше, конечно, находилась в полном противоречии с иде-
ологией и практикой фашизма. Ницше был категоричес-
ким противником любых форм господства массового созна-
ния, которое наивысшим образом проявилось в фашист-
ской Германии. Его сверхчеловек — это гармонический
человек, в котором сочетаются физическое совершенство,
высокие моральные и интеллектуальные качества.

Ницше нередко заявляет, что в действительности
сверхчеловека еще не было, его необходимо вырастить. И в
этом состоит цель человечества. Заратустра — это не
сверхчеловек, а «мост» к сверхчеловеку. Обычные люди
нашего времени — это исходный материал, «навоз», необ-
ходимый для того, чтобы создать плодородную почву. для
выращивания сверхчеловека. Сверхчеловек, по сути дела,
занимает у Ницше место Бога. Бог умер, мы его убили —
возвещает Ницше устами Заратустры, и на его место долж-
ны прийти сверхчеловеки.

V          V

Эволюция психоаналитической философии.
Структура человеческой личности. Сознание и бессознательное
Иррационалистические тенденции «философии жизни»
продолжает и углубляет психоаналитическая филосо-

I Фшос1.фия                                 Современный философский иррационализм 273

фия. Эмпирической базой психоаналитической филосо-
фии являет психоанализ. Он возник в рамках психиатрии
как своеобразный подход к лечению неврозов методом ка-
тарсиса или самоочищения Постепенно из медицинской
методики он вырос до уровня философского течения, стре-
мящегося объяснить личностные, культурные и социаль-
ные явления.

Основоположник психоанализа австрийский врач —
психопатолог и психиатр Зигмунд Фрейд (1856—1939). Ос-
новные идеи психоанализа изложены в его работах: «По
ту сторону принципа удовольствия» (1920 г.), «Массовая
психология и анализ человеческого "Я"» (1921 г.), «"Я" и
"Оно"» (1923 г.) и др. Классическая психология до Фрейда
изучала явления сознания, как они проявлялись у здоро-
вого человека. Фрейд, как психопатолог, исследуя харак-
тер и причины неврозов, натолкнулся на ту область чело-
веческой психики, которая раньше никак не изучалась, но
которая имела большое значение для жизнедеятельности
человека — это бессознательное.

Открытие бессознательного, исследование его
структуры, влияния на индивидуальную и общественную
жизнь было главной заслугой 3. Фрейда. Бессознательны,
по Фрейду, многие наши желания и побуждения. Доволь-
но часто прорывается бессознательное наружу в гипноти-
ческих состояниях, сновидениях, в каких-либо фактах на-
шего поведения: оговорках, описках, неправильных дви-
жениях и т. д. Согласно Фрейду, психика человека
представляет собой взаимодействие трех уровней: бес-
сознательного, предсозна-тельного и сознательного. Бес-
сознательное он считал центральным компонентом, соот-
ветствующим сути человеческой психики, а сознательное
— лишь особой интуицией, надстраивающейся над бес-
сознательным. Созданная Фрейдом модель личности
предстает как комбинация трех элементов. «Оно» — глу-
бинный слой бессознательного влечения — психическая
самость, основа деятельности индивидов, «Я» — сфера со-
знательного, посредник между «Оно» и «внешним миром»,
в том числе, природными и социальными институтами.
«Сверх-Я» (зирег — е§о) внутриличностная совесть, ко-
торая возникает как посредник между «Оно» и «Я» в силу
постоянно возникающего конфликта между ними.«Сверх-

274

Я» является как бы высшим существом в человеке Это
внутренне усвоенные интериоризированные индивидом
социально значимые нормы и заповеди, социальные за-
преты власти родителей и авторитетов.

Глубинный слой человеческой психики, по мысли
Фрейда, функционирует на основе природных инстинк-
тов, «первичных влечений» с целью получения наиболь-
шего удовольствия. В качестве основы первичных влече-
ний Фрейд сначала рассматривал чисто сексуальные вле-
чения. Позднее он заменяет их более общим понятием
«либидо», которое охватывает уже всю сферу человечес-
кой любви, включая родительскую любовь, дружбу и даже
любовь к Родине. В конечном счете, он выдвигает гипотезу,
что деятельность человека обусловлена наличием как би-
ологических, так и социальных влечений, где доминирую-
щую роль играют так называемые «инстинкт жизни» —
эрос и «инстинкт смерти» — танатос.

Поскольку в удовлетворении своих страстей индивид
сталкивается с внешней реальностью, которая противосто-
ит в виде «Оно», в нем выделяется «Я», стремящееся обуз-
дать бессознательные влечения и направить их в русло со-
циально одобренного поведения при помощи «сверх-Я».
Фрейд не абсолютизировал силу бессознательного. Он счи-
тал, что человек может овладеть своими инстинктами и стра-
стями и сознательно управлять ими в реальной жизни. За-
дача психоанализа, по его мнению, как раз и состоит в том,
чтобы бессознательный материал человеческой психики пе-
ревести в область сознания и подчинить своим целям.

Фрейд считал, что психоанализ может быть исполь-
зован и для объяснения и регулирования общественных
процессов. Человек не существует изолированно от дру-
гих людей, в его психической жизни всегда присутствует
«Другой», с которым он вступает в контакт. Механизмы
психического взаимодействия между различными инстан-
циями в личности находят свой аналог в культурных про-
цессах общества. Люди, подчеркивал он, постоянно нахо-
дятся в состоянии страха и беспокойства от достижений
цивилизации, поскольку таковые могут быть использова-
ны против человека. Чувство страха и беспокойство уси-
ливаются от того, что социальные инструменты, регули-
рующие отношение между людьми в семье, обществе и го-
Современный философский иррационализм 275

сударстве, противостоят им как чуждые и непонятные си-
лы. Однако при объяснении этих явлений Фрейд концент-
рирует внимание не на социальной организации общества,
а на природной склонности человекак агрессии и разру-
шению. Развитие культуры — это выработанная челове-
чеством форма обуздания человеческой агрессивности и
деструктивности. Но в тех случаях, когда культуре это уда-
ется сделать, агрессия вытесняется в сфере бессознатель-
ного и становится внутренней пружиной человеческого
действия. Противоречие между культурой и внутренними
устремлениями человека ведут к неврозам. Поскольку
культура является достоянием не одного человека, а всей
массы людей, то возникает проблема коллективного не-
вроза. В этой связи Фрейд ставил вопрос о том, не являют-
ся ли многие культуры, или даже культурные эпохи «не-
вротическими», не становится ли все человечество под
влиянием культурных устремлений «невротическим»?

Идеи психоанализа развивал ученик Фрейда, а впос-
ледствии один из его критиков Карл Густав Юнг (1875—
1961). Существо расхождений Юнга с Фрейдом сводилось
к пониманию природы и формам проявления бессозна-
тельного. Юнг считал, что Фрейд неоправданно свел всю
человеческую деятельность к биологически унаследован-
ным инстинктам, тогда как инстинкты имеют не биологи-
ческую, а чисто символическую природу. Он предполо-
жил, что символика является составной частью самой пси-
хики и что бессознательное вырабатывает формы или
идеи, носящие схематический характер и составляющие
основу всех представлений человека. Эти формы не имеют
внутреннего содержания, а являются, по мнению Юнга,
формальными элементами, способными оформиться в кон-
кретное представление только тогда, когда они проникают
на сознательный уровень психики. Этим формальным эле-
ментам, неотъемлемо присущим всему человеческому
роду, Юнг даетназвание «архетипы». Архетипы представ-
ляют собой формальные образцы поведения или символи-
ческие образы, на основе которых оформляются конкрет-
ные, наполненные содержанием, образы, соответствую-
щие в реальной жизни стереотипам сознательной
деятельности человека. Архетипы действуют в человеке
инстинктивно. В своей знаменитой работе «Архетип и сим-

276

вол» Юнг следующим образом разъясняет суть этого по-
нятия: «Под архетипами я понимаю коллективные по сво-
ей природе формы и образцы, встречающиеся практичес-
ки по всей земле как составные элементы мифов и в то же
время являющиеся автохтонными индивидуальными про-
дуктами бессознательного происхождения. Архетипичес-
кие мотивы берут свое начало от архетипических образов
в человеческом уме, которые передаются не только по-
средством традиции и миграции, но также с помощью на-
следственности. Эта гипотеза необходима, так как даже
самые сложные архетипические образцы могут спонтанно
воспроизводиться без какой-либо традиции. Прообраз или
архетип является сформулированным итогом огромного
технического опыта бесчисленного ряда предков. Это, так
сказать, психический остаток бесчисленных пережива-
ний одного и того же типа»

Понятие «архетипы» Юнг разъясняет на основе уче-
ния о коллективном бессознательном. Юнг проводит чет-
кое разделение между индивидуальным и коллективным
бессознательным. Индивидуальное бессознательное от-
ражает личностный опыт отдельного человека и состоит
из переживаний, которые когда-то были сознательными,
но утратили свои сознательный характер в силу забвения
или подавления. Коллективное бессознательное — это об-
щечеловеческий опыт, характерный для всех рас и наро-
дов. Оно представляет собой скрытые следы памяти чело-
веческого прошлого, а также дочеловече-ское животное
состояние. Оно зафиксировано в мифологии, народном эпо-
се, религиозных верованиях и проявляется, то есть выхо-
дит на поверхность у современных людей через сновиде-
ния. Поэтому для Юнга главным показателем действия
бессознательного являются сновидения, и его психологи-
ческая деятельность, в том числе и как врача-психоневро-
лога, концентрировалась на основе сновидений.

Основоположники психоаналитической философии
Фрейд и Юнг ставили перед собой задачу прояснить инди-
видуальные поступки человека. Их последователи нео-
фрейдисты А. Адлер (1870—1937), К. Хорни (1885—1952),
Э. Фромм (1900—1980) на основе базовых идей этой фило-
софии стремились объяснить социальное устройство жиз-
ни людей. Так, если Фрейд в объяснении мотивов поведе-

Современиый философский иррационализм 277

ния личности сосредоточивал свое внимание на выявле-
нии причины действия человека, то А. Адлер считал, что
для этого необходимо знать конечную цель его устремле-
ний, «бессознательный жизненный план», при помощи ко-
торого он старается преодолеть напряжение жизни и свою
неуверенность. Согласно учения Адлера, индивид из-за
дефектов в развитие своих телесных органов (несовер-
шенства человеческой природы) испытывает чувство не-
полноценности или малоценности. Стремясь преодолеть
это чувство и самоутвердиться среди других, он актуали-
зирует свои творческие потенции. Эту актуализацию Ад-
лер, используя понятийный аппарат психоанализа, назы-
вает компенсацией или сверхкомпенсацией. Сверхком-
пенсация — это особая социальная форма реакции на
чувство неполноценности. На ее основе вырастают круп-
ные личности, «великие люди», отличающиеся исключи-
тельными способностями. Так,замечательная карьера На-
полеона Бонапарта на основе этой теории объясняется по-
пыткой человека за счет своих успехов компенсировать
физический недостаток — низкий рост.

На творчество Карен Хорни оказала серьезное влия-
ние ситуация социальных потрясений, в которые вошел
мир в период второй мировой войны, связанных с установ-
лением фашистского господства в Германии и фашистской
оккупации Европы. Как и другие последователи Фрейда,
она придавала важное значение бессознательным процес-
сам в психической жизни личности. Своеобразие К. Хорни
проявилось в том, что основным побудительным мотивом
она считала стремление к безопасности, постоянно рож-
дающееся из состояния боязни и страха индивида. Чувст-
во тревоги и беспокойства, которые Хорни считала базо-
выми для поведения индивидов, по ее мнению, сопровож-
дают человека на протяжении всей жизни. Оно может быть
вызвано недостатком уважения, враждебной атмосферой
и насильственным подавлением желаний посредством
власти или авторитета.

В книге «Наши внутренние конфликты» (1945 г.)
К. Хорни формирует три типа направленности поведения
личности по отношению к окружающим ее людям: 1) к лю-
дям, 2) от людей, 3) против людей. При стойком доминиро-
вании в поведении индивида одного из этих векторов скла-

278

дываются три типа невротической личности: 1) услужли-
вая, ищущая любви и одобрения любой ценой; 2) пытаю-
щаяся отрешиться от общества; 3) агрессивная, жажду-
щая престижа и власти. Поскольку все эти формы реакций
являются неадекватными, создается порочный круг: тре-
вожность не устраняется, а нарастает, порождая все но-
вые и новые конфликты.

Один из крупнейших представителей неофрейдизма
Э. Фромм попытался соединить идеи психоанализа, марк-
сизма и экзистенциализма. Он считал, что в личности нет
ничего прирожденного. Все ее психические проявления —
это следствие погруженности личности в различные соци-
альные среды. Однако в отличие от марксизма, Фромм
выводит характер формирования того или иного типа лич-
ности не из прямого воздействия социальной среды, а из
двойственности человеческого существования: «экзистен-
циальной» и «исторической». К экзистенциальной состав-
ляющей человеческого бытия он относит два факта: 1) че-
ловек, по его словам, изначально находится между жиз-
нью и смертью, «он брошен в этом мире в случайном месте
и времени» и «выбирается из него опять же случайно»;
2) существует противоречие между тем, что каждое чело-
веческое существо является носителем всех заложенных
в нем потенций, но не может реализовать их в результате
кратковременности своего существования. Человек не мо-
жет избежать этих противоречий, но реагирует на них раз-
личными способами, соответственно своему характеру и
культуре.

Совершенно иную, по Фромму, природу имеют исто-
рические противоречия. Они не являются необходимой
частью человеческого существования, а создаются и раз-
решаются человеком или в процессе его собственной жиз-
ни, или в последующие периоды истории. Устранение ис-
торических противоречий Фромм связывал с созданием
нового гуманистического общества. В книге «Революция
надежды» (1968 г.) Фромм излагает свои представления о
путях гуманизации современного общества. Он возлагал
большие надежды на введение «гуманистического плани-
рования», «активизацию индивида путем замещения ме-
тодов «отчужденной бюрократии» методами «гуманисти-
ческого управления», изменения способа потребления в

Современный философский иррационализм 279

направлении увлечения «активации» человека и устране-
ния его пассивности, распространения новых форм психо-
духовной ориентации», которые должны быть «эквивален-
тами религиозных систем прошлого». Одновременно
Фромм выдвигает идею создания небольших общностей, в
которых люди должны иметь свою собственную культуру,
стиль жизни, манеру поведения, основанную на общих
«психодуховных ориентациях», напоминающих резуль-
таты и символы церковной жизни.

Экзистенциализм: основные темы и учения.

Свобода и ответственность личности

Одним из крупнейших и влиятельных течений современ-
ной философии является экзистенциализм (философия
существования). Экзистенциализм представлен в совре-
менной философии многочисленными учениями и школа-
ми. По геосоциокультурному признаку все эти учения и
школы можно классифицировать как немецкий, француз-
ский, русский, японский и другие экзистенциализмы. По
решению одного из важных мировоззренческих вопросов
— отношение к сверхъестественному, выделяются рели-
гиозная и секулярная формы экзистенциализма.

Экзистенциализм сформировался в Западной Евро-
пе в период между двумя мировыми войнами. Он опирает-
ся на антрополого-персоналистскую традицию, которая
берет свое начало от Сократа и софистов. Наибольшее вли-
яние на идеи экзистенциализма оказали работы датского
религиозного философа середины XIX в. С. Къёрке-гора и
немецкого философа начала XX в. Э. Гуссерля. Непосред-
ственными родоначальниками экзистенциализма явля-
ются немецкие философы Мартин Хайдеггер (1889—1976),
К. Ясперс (1883—1969); французские философы и писате-
ли Жан-Поль Сартр (1905—1980), Габриэль Марсель
(1889—1973), Альбер Камю (1913—1960).

Экзистенциализм характеризуется в отечественной
литературе как философское выражение глубоких потря-
сений, постигших западноевропейскую цивилизацию в со-
временную эпоху. У поколения западной интеллигенции,
пережившей первую мировую войну, обманчивую стаби-

280

лизацию 20—30-х годов, приход фашизма, гитлеровскую
оккупацию, эта философия вызвала интерес прежде всего
потому, что она обратилась к проблеме критических и кри-
зисных ситуаций, в которые зачастую попадает человек в
период жестоких исторических испытаний. Экзистенциа-
лизму даже был приклеен ярлык «философии кризиса».

Экзистенциализм, действительно, отталкивается от
наиболее типичных форм радикального разочарования в
истории, которые приводят к истолкованию современного
общества как периода кризиса цивилизации, кризиса ра-
зума и кризиса гуманности. Но экзистенциализм не высту-
пает в качестве защитника и оправдателя этого кризиса.
Напротив, он протестует против капитуляции личности
перед этим кризисом. Экзистенциалисты считают, что ка-
тастрофические события новейшей истории обнаружили
неустойчивость, хрупкость не только индивидуального, но
и всякого человеческого бытия. Индивиду, чтобы устоять в
этом мире, необходимо, прежде всего, разобраться со сво-
им собственным внутренним миром, оценить свои возмож-
ности и способности. На передний план они выдвинули про-
блему человека. Крупный французский философ-персо-
налист Э. Мунъе в книге ((Введение в экзистенциализмы»
так характеризует это течение: «Наиболее общим образом
— это мышление можно было бы охарактеризовать как ре-
акцию философии человека против крайностей филосо-
фии идей или философии вещей».

Экзистенциализм сосредоточивает свое внимание на
духовной выдержке человека перед лицом враждебного
ему мира. Его представители отказываются превращать
человека в инструмент, которым можно манипулировать:
в инструмент познания или производства. Человек, по их
мнению, не объект, а субъект, свободное, самодеятельное,
ответственное бытие. Первый призыв этой философии:
«Человек, пробудись!». То есть займи активную жизнен-
ную позицию, действуй в этом мире и противодействуй ему
всеми своими силами.

Однако если в различных школах философского ра-
ционализма человек осмысливает себя, прежде всего, как
полномочный представитель человеческого рода, суверен-
ная личность, то экзистенциализм переносит акцент на по-
знание качественной специфичности, индивидуальной не-
современный философский иррационализм 281

повторимости личности. Преимущественным объектом
философского осмысления в экзистенциализме выступа-
ет бытие индивидуальности, смысл, знания, ценности, об-
разующие «жизненный мир» личности. Жизненный мир,
с позиций экзистенциалистов, — это не фрагмент пред-
метного материального мира, а мир духовности, субъек-
тивности.

Одна из главенствующих установок экзистенциализ-
ма — это противопоставление социального и индивиду-
ального бытия, утверждения радикальной разорванности
этих двух сфер человеческого бытия. Это противопостав-
ление выливается в способ решения проблем человеческо-
го существования в форме антитез и парадоксов. Развер-
нутые в различных плоскостях — сущности и существова-
ния, бытия и обладания, познания и понимания — они
отражают трагизм положения человека в мире.

Экзистенциалисты утверждают, что человек не оп-
ределяется никакой сущностью: ни природой, ни общест-
вом, ни собственной сущностью человека, ибо такой сущ-
ности, по их мнению, не существует. Имеет значение толь-
ко его существование. (На французском языке слово
существование звучит как экзистенция. Отсюда пошло и
название этого философского течения.) Основная установ-
ка экзистенциализма, по словам Ж.-П. Сартра, существо-
вание предшествует сущности. Это означает, что человек
сначала существует, появляется в мире, действует в нем, а
уж потом определяется как личность.

В немецком языке термин «существование» обозна-
чается словом Вазет (буквальный перевод «здесь — бы-
тие»); вводя этот термин, немецкий экзистенциалист
М. Хайдеггер хотел подчеркнуть, что человека можно рас-
сматривать как историческое существо, пребывающее
«здесь и теперь» в этом остановленном моменте времени.
Следовательно, и задача философии определялась им как
анализ наличного бытия человека, застигнутого «здесь и
теперь», в непроизвольной сиюминутности переживаний.
Исследования сиюминутного переживания, опыта време-
ни — одна из ведущих тем основной работы М. Хайдеггера
«Бытие и время». В этой работе М. Хайдеггер ставит во-
прос о создании новой онтологии. Исходный пункт этой он-
тологии «здесь — бытия» — экзистенция. Экзистенция, по

282

М. Хайдеггеру, определяется конечностью человека, его
положением в мире и коммуникацией (общением) с други-
ми людьми.

Согласно экзистенциализму, человек — это времен-
ное, конечное существо, предназначенное к смерти. Пред-
ставление о смерти как самоочевидной, абсолютной гра-
нице любых человеческих начинаний занимает в экзис-
тенциализме такое же место, как и в религии, хотя
большинство представителей этой философии не пред-
лагают человеку никакой потусторонней перспективы.
Экзистенциалисты считают, что человек не должен убе-
гать от сознания своей смертности, а потому высоко це-
нить все то, что напоминает индивиду о суетности его
практических начинаний. Этот мотив ярко выражен в эк-
зистенциалистическом учении о «пограничных ситуаци-
ях» — предельных жизненных обстоятельствах, в кото-
рые постоянно попадает человеческая личность. И глав-
ная «пограничная ситуация» — это ситуация перед лицом
смерти, «ничто», «быть или не быть» — в секулярной раз-
новидности экзистенциализма или перед миром транс-
ценденции — Бога — в религиозной разновидности экзи-
стенциализма.

Пограничные ситуации ставят человека перед необ-
ходимостью выбора. Человек постоянно должен выбирать
ту или иную форму своего поведения, ориентироваться на
те или иные ценности и идеалы. Для религиозного экзис-
тенциализма главный момент выбора: «за» или «против»
Бога. «За» — значит путь веры, любви и смирения. В ре-
зультате, человека ждет бесконечное блаженство. «Про-
тив»—означает отречение от Бога, чреватое божественной
карой.

В секулярной разновидности экзистенциализма
главный момент выбора связан с формой самореализации
личности Эта самореализация определяется фактом слу-
чайности человеческого бытия, его заброшенностью в этот
мир. Заброшенность означает, что человек никем не со-
здан, не сотворен. Он появляется в мире по воле случая, и
ему не на что опереться. Бога нет, Бог умер — утверждают
представители секулярного экзистенциализма. Ни хрис-
тианская мораль, ни любая другая светская мораль не ука-
жет человеку, как ему действовать, «в мире нет знамений».

Современный философский иррационализм 283

Мы не можем опираться ни на какие предписания, кото-
рые бы оправдывали наши поступки. Человек сам их фор-
мирует в ходе своей деятельности и общения. Выбирая те
или иные ценности и идеалы, делая те или иные поступки,
индивид формирует себя как личность. Ничто не опреде-
ляет и не может определить характер его выбора. Как вы-
ражается Ж.-П. Сартр: «Человек сам себя выбирает». Но
выбирая себя, он выбирает всех людей. Каждое наше дей-
ствие создает образ человека, каким он должен, по нашим
представлениям, быть. Выбирать себя одновременно озна-
чает утвердить те ценности, которые мы выбираем. Отсю-
да вытекает чувство тревоги за будущее всего человечест-
ва. Поскольку каждый человек делает свой выбор сам, и у
него нет никаких целеуказаний, нет никаких знамений, то
для каждого человека все происходит так, как будто взоры
всего человечества обращены к нему, и будто все сообра-
зуются с его поступками.

Способность человека творить самого себя и мир дру-
гих людей, выбирать образ будущего мира является, с точ-
ки зрения экзистенциализма, следствием фундаменталь-
ной характеристики человеческого существования — его
свободы. Человек — это свобода. Экзистенциалисты под-
черкивают, что человек свободен совершенно, независимо
от реальных возможностей существования его целей. Сво-
бода человека сохраняется в любой обстановке и выра-
жается в возможности выбирать, делать выбор. Речь идет
не о выборе возможностей для действия, а выражении сво-
его отношения к данной ситуации. Таким образом, свобода
в экзистенциализме — это, прежде всего, свобода созна-
, ния, свобода выбора духовно-нравственной позиции инди-
вида.

Следует признать сильную сторону в постановке про-
блемы свободы у экзистенциалистов. Она заключается в
стремлении подчеркнуть, что деятельность людей направ-
ляется, главным образом, не внешними обстоятельствами,
а внутренними побуждениями, что каждый человек в тех
' или иных обстоятельствах мысленно реагирует не одина-
ково. От каждого человека зависит очень многое, и не надо,
в случае отрицательного развития событий, ссылаться на
«обстоятельства». Люди обладают значительной свободой
в определении целей своей деятельности. В каждый кон-

284

 

 

кретно-исторический момент их существует не одна, а не-
сколько возможностей. При наличии реальных возможно-
стей развития события не менее важно и то, что люди сво-
бодны в выборе средств для достижения поставленных це-
лей. А цели и средства, воплощенные в действия, уже
создают определенную ситуацию, которая сама начинает
оказывать влияние.

Слабость же экзистенциалистского подхода состоит
в неумении или нежелании увязать субъективные цели и
намерения людей, субъективную позицию с внешними ис-
торическими детерминантами, с тем фактом, что каждый
человек, рождаясь на свет, застает готовым, сложившим-
ся определенный уровень материальной и духовной куль-
туры, систему социальных институтов и т. д. Он включен в
это и ему приходится действовать в тех рамках, которые
они диктуют.