Тема 15. Освобождение от уголовной отвественности.

(2 часа - практическое занятие)

Вопросы по теме занятия:

1. Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности.

При ответе на вопросы темы необходимо в первую очередь раскрыть сущность и содержание института освобождения от уголовной ответственности. Охарактеризовать виды освобождения от уголовной ответственности. Далее следует сущность и содержание института освобождения от уголовного наказания, назвать и охарактеризовать виды освобождения от уголовного наказания, сравнить их с видами освобождения от уголовной ответственности.

 

Литература по теме занятия:

1. Яни П.С. Освобождение от ответственности за подготовку к теракту // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 26 - 30.

2. Буранов Г.К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 30 - 32.

3. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Значение, правовые последствия и доказывание. - М., 1997.

4. Якобашвили Г.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. - М., 2002.

5. Яковенко Е.В. Основания освобождения от уголовной ответственности за взяточничество (проблемы теории и законодательства) // Проблемы государства, права культуры и образования в современном мире: материалы 2-й межд. научн.-практ. интернет-конф. - Тамбов, 2005.

6. Горшенин А.А. Освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. N 1. С. 13 - 15.

Задачи по теме занятия:

 

1.

По приговору районного суда от 25 ноября 2003 г. Шаева осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Шаева в 1997 г., злоупотребив доверием Кибальниковой, взяла у нее документы на 1-комнатную квартиру, пообещав оформить все необходимые документы для покупки этой квартиры. После чего, введя в заблуждение нотариуса 26 октября 1997 г. Шаева подделала подпись Кибальниковой в договоре купли-продажи и завладела квартирой.

Прокурор района вынес протест об отмене приговора и прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения Шаевой к уголовной ответственности.

Прокомментируйте это решение. Правильно ли поступил прокурор района?

 

2.

Пугаев 5 апреля 2000 г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ. На момент совершения преступления ему было 17 лет. Суд первой инстанции вынес приговор в отношении Пугаева 10 апреля 2003 г.

Не нарушены ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности в данном случае?

 

3.

Бочкин за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 20 апреля 2001 г. был осужден к 7 годам лишения свободы. 12 сентября 2003 г. он обратился к администрации исправительного учреждения с просьбой о ходатайстве в суд об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.

Может ли быть удовлетворена просьба Бочкина?

Каковы основания и каков порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания?

 

4.

Киреев в январе 2000 г. был осужден районным судом за совершение кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отбыв данное наказание, он вернулся на прежнее место жительства, приступил к прежней работе. Однако на путь исправления не встал и в марте 2003 г. вновь совершил кражу.

 Дайте юридическую оценку действиям Киреева.

Каковы основания погашения судимости?  Применимы ли они в данном случае?

 

5.

Головин для личного употребления приобрел смолообразное наркотическое средство в крупном размере, являющееся маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 1,3 г. Указанное наркотическое средство хранил при себе до 13 ч. 50 мин 18 января 2003 г., когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В своих показаниях он отметил, что в момент задержания на вопрос сотрудников милиции о наличии запрещенных веществ и предметов он сразу выдал ранее найденный им сверток с наркотическим веществом. 15 мая 2003 г. Первомайским судом г. Владивостока на основании примечания к ст. 228 УК РФ Головин был освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотических средств.

Оцените правильность решения суда.

 

6.

Кононов обвинялся в неправомерном завладении автомобилем. В ходе предварительного следствия выяснилось, что данное деяние он совершил в результате физического принуждения. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Кононова и в постановлении указал «за отсутствием в деянии состава преступления».

Признается ли это освобождением лица от уголовной ответственности?

7.

Кромкину, осужденному к 4 годам лишения свободы, в связи с его исправлением неотбытая часть наказания - 1,5 года лишения свободы – была заменена более мягким наказанием – ограничением свободы на 1,5 года.

Определите продолжительность срока погашения судимости в данном случае.