Внутренняя логика и динамика развития естествознания.

«Развитие науки определяется внешними и внутренними факторами. К первым относится влияние государства, эко­номических, культурных, национальных параметров, ценностных установок ученых. Вторые определяют и опреде­ляются внутренней логикой и динамикой развития науки. Не всегда первые можно четко отделить от вторых, и тем не менее данное разделение полезно»¹³⁰.

Можно выделить два уровня развития науки:

· Эмпириче­ский, которому присущ накопительный или кумулятивный характер (латcumulo- «суммировать, накапливать»; ср. русск. «аккумулятор»); важно отметить, что даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний;

· Теоретический, отличающийся скачкообразным характером, так как каждая новая теория представляет собой качественное пре­образование системы знания.

В начале 1960-х гг. американский историк и философ науки Томас Кун (ThomasSamuelKuhn; 1922-1996) выдви­нул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остается принятой научным сообществом, пока не подвер­гается сомнению основная парадигма (греч.παράδειγμα- «пример, модель, образец») научного исследования в данной области. В понятие «парадигма» входят «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу»¹³¹. Примеры смененных парадигм – аристотелевская динамика, астрономия Птолемея, ньютоновская механика. Развитие науки было представлено Т. Куном следующим образом: старая парадигма -> стабильная стадия развития -> рево­люция в науке -> новая парадигма. При смене парадигм происходят научные революции в той или иной области знания, причем революционный скачок часто протекает болезненно и даже трагично, т. к. резко ломаются стереотипы старого мышления, и не все деятели науки по самым разным причинам могут сразу воспринять принципиально новое. Ниже мы будем рассматривать известное «дело Галилея», связанное с конфликтом с Католической церковью, именно в контексте научной революции того времени.

Так называемая, парадигмальная концепция развития научного знания затем была конкретизирована с помощью понятия «иссле­довательская программа» - структурная единица более высокого ранга, чем отдельная теория. В рамках исследо­вательской программы и обсуждается вопрос об истинности научных теорий. Еще более высокая структурная единица — естественно­научная картина мира, которая объединяет в себе наиболее существенные естественно-научные представления эпохи¹³².

Картина мира, не является чем-то застывшим, неизменным. Она постоянно уточняется и в этом смысле никогда не является абсолютно истинной.

Методы науки.

Важно четко представлять разницу между методоло­гиями естественно-научного и гуманитарного знания, вытекающую из различия их предмета. Социальное познание дает «саморазрушающийся» резуль­тат в том смысле, что познание изменяет саму социальную реальность («Знание законов биржи разрушает эти зако­ны», — говорил основатель кибернетики Н. Винер (Norbert Wiener, 1894-1964)). Если в естественно-научном познании все единичные факторы равнозначны, то в социальном познании это не так.

Классификация методов (по А.А. Горелову)¹³³:

«Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на каждом уровне исследований. Выделяют­ся, таким образом, эмпирические и теоретические методы.

К эмпирическим (опытным) методам относятся:

· наблюдение — целенаправленное восприятие явле­ний объективной действительности;

· описание — фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах;

· измерение — количественная характеристика свойств объектов;

· сравнение — сопоставление объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам;

· эксперимент — исследование в специально создава­емых и контролируемых условиях, что позволяет восстано­вить ход явления при повторении условий.

К теоретическим методам относятся:

· формализация — построение абстрактно-математи­ческих моделей, раскрывающих сущность изучаемых про­цессов действительности;

· аксиоматизация — построение теорий на основе акси­ом (утверждений, доказательства истинности которых не требуется);

· гипотетико-дедуктивный метод — создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых вы­водятся утверждения об эмпирических фактах.

Другой принцип классификации — сфера использова­ния метода: применение во всех отраслях человеческой дея­тельности; применение во всех областях науки; применение в отдельных разделах науки. Соответственно получаем все­общие, общенаучные и конкретно-научные методы.

Ко всеобщим методам относятся:

· анализ — расчленение целостного предмета на со­ставные части (стороны, признаки, свойства или отноше­ния) с целью их всестороннего изучения;

· синтез — соединение ранее выделенных частей пред­мета в единое целое;

· абстрагирование — отвлечение от несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемо­го явления с одновременным выделением интересующих свойств и отношений;

· обобщение — прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов;

· индукция — метод исследования и способ рассужде­ния, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

· дедукция — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок следует заключение частного характера;

· аналогия — прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках делают заключения об их сходстве в других признаках;

· моделирование — изучение объекта (оригинала) пу­тем создания и исследования его копии (модели), замеща­ющей оригинал с определенных сторон, интересующих ис­следователя;

· классификация — разделение всех изучаемых предме­тов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важ­ным для исследователя признаком (особенно часто исполь­зуется в описательных науках: многих разделах биологии, геологии, географии, кристаллографии и т.п.).

Примером общенаучных методов служат научные наблю­дения и научный эксперимент, а конкретно-научных, которых множество в каждой науке, — известная всем из школьного курса химии «лакмусовая бумажка».

Большое значение в современной науке приобрели ста­тистические методы, позволяющие определять средние зна­чения, характеризующие всю совокупность изучаемых предметов. «Применяя статистический метод, мы не можем предсказать поведение отдельного индивидуума совокупно­сти. Мы можем только предсказать вероятность того, что он будет вести себя некоторым определенным образом... Статистические законы можно применять только к боль­шим совокупностям, но не к отдельным индивидуумам, об­разующим эти совокупности»¹³⁴.

Статистические методы назвали так потому, что они впервые стали применяться в статистике. В противополож­ность им все другие методы получили название динамических.

Характерной особенностью современного естествозна­ния является также то, что методы исследования все в боль­шей степени влияют на его результат (так называемая «проблема наблюдателя» в квантовой механике).

Следует различать методологию науки как учение о ме­тодах и методику как описание применения конкретных ме­тодов исследования¹³⁵.

Принцип системности и его христианское осмысление. Редукционизм и холизм.

Практически все современные науки построены по системному принципу. Системный подход — направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Система обладает эмерджентными свойствами (от англ.emergent– «внезапно возникающий), несводимыми к простой сумме свойств ее элементов (Я. Смэтс).

Основные принципы системного подхода (системного анализа):

· целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих иерархических уровней;

· иерархичность строения;

· структуризация (процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры);

· м ножественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системный подход в христианском осмыслении и интерпретации позволяет вести речь о присутствии в тварном мире «разумного замысла», свидетельствующего о Творце. В святоотеческом богословии слово qewrja означает созерцание, в частности - целостное постижение бытия через богообщение. Безусловно, никак нельзя напрямую сопоставлять опыт естественно-научный и опыт молитвенного созерцания, однако сам факт попыток «обретения» в методологии науки ХХ-ХХI вв. «целостности бытия» (о которой всегда говорили богословы) представляется актуальным и интересным для апологетики.

Редукционизм (от лат. reductio – «упрощать») в науке - постоянное механическое сведение любого целого лишь к простой сумме его частей. Первым выразителем редукционистского подхода к миру был греческий античный философ Демокрит (460-370 гг. до р. Х.) В Новое Время подобный подход развивался французским философом Рене Декартом (1596-1650) и особого расцвета достиг в ХIX в. Как было показано выше, расщепление, расчленение целого на части, анализ деталей – вполне естественный для науки метод, однако его абсолютизация, особенно в философском аспекте носила откровенно богоборческий характер. Так, в духе крайнего редукционизма в работах Ивана Михайловича Сеченова (1829-1905)¹³⁶ психология сводится к нейрофизиологии. При этом теряется реальность свободы воли, сознания и нравственного выбора. Далее, если брать шире, - биология сводится к химии, химия к физике. Автоматически это ведет к обесцениванию самого фундаментального понятия – жизни вообще, а значит, и к потере всякого ее смысла, в том числе и для человека. Плодом развития крайне редукционистского подхода стали такие системы мышления как механицизм, физикализм, биологизм (например, в социологи

Противоположный мировоззренческий и методологический подход носит название холистического или целостного (греч.ὅλος - «целый, цельный»). Холистическая позиция заключается в приоритетном рассмотрении целого. Здесь особое внимание уделяется возникающим при взаимодействии элементов в системе новых качеств или целостных свойств, отсутствующих у элементарных структурных единиц. Сам термин впервые был введен Я. Смэтсом (Jan Christiaan Smuts, 1870-1950)¹³⁷. Так, уже в первой половине ХХ в. при рассмотрении деятельности головного мозга даже на исключительно физиологическом уровне выявилась необходимость холистического подхода. «Старая физиология разложила центральную нервную систему на множество отдельных рефлекторных дуг и изучала каждую из них в отдельности… Из механического представления о рефлексе не построить координированного целого нервной системы: координацию не удается понять как вторичный продукт механической работы: фактически координация дана уже в самом элементарном из рефлексов… Было бы крайне неправильно из выделенной части пытаться строить целое. Напротив, частность приобретает смысл лишь постольку, поскольку мы откроем ее роль… в целом, которая координирует ее с подобными же другими частями», - писал известный отечественный физиолог, создатель учения о доминанте Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942)¹³⁸. Таким образом, холизм позволяет в самых различных отраслях научного знания «за деревьями видеть лес». Важность целостного системного подхода трудно переоценить в таких отраслях знания как космология, квантовая физика, молекулярная биология, генетика, экология и т. п.

II. История становления и развития естествознания

Натурфилософия и естественное богословие. Святоотеческое богословие и естественные науки. Античная и средневековая наука на Востоке и Западе. Предпосылки появления современной науки. Христианские корни естествознания. Основные этапы развития науки. Противоречия современной науки. Естественнонаучная картина мира и ее неполнота. Проблема соотнесения научных данных и Сверхъестественного Откровения. Проблема установления демаркации между богословием и наукой. Вопрос о допустимости «естественнонаучного» прочтения Священного Писания. Православное понимание феномена чуда.

Литература для изучения:

18. Барбур И. Религия и наука: история и современность. – М.: Библейско-Богословский институт св. ап. Андрея, 2001.

19. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Высшее образование, 2006. – с. 1-69.

20. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. – с. 1-156.

21. Поппер К. Логика и рост научного познания. М.: Прогресс, 1983.

22. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. – СПб.: Сатис, 2007, с. 100-146.

23. Садохин А.П. Концепции современного естествознания: курс лекций. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 55-60.

Натурфилософия и естественное богословие. Святоотеческое богословие и естественные науки.

Термин «натурфилософия» (лат. natura – «природа»; греч. φύσις) или философия природы впервые вводится древнегреческими философами с VI в. до р.Х. (милетская школа, академия Платона, пифагорейцы). Понятие «philosophia naturalis» впервые встречается у Сенеки (I в). В натурфилософии на умозрительном уровне рассматривались космогонические проблемы: материя и её структура, гармония (в т.ч. математическая) Вселенной, стихии, соотношение вещества и силы, живого и неживого, органического и неорганического, человек в соотнесении с космосом (микрокосм).В христианском мире натурфилософия продолжала самостоятельное существование вплоть до Нового времени. Задача естественного богословия - раскрытие истин веры на основании и при помощи доводов разума, главным образом через Естественное Откровение или книгу природы¹³⁹, повествующей о Творце. К области естественного богословия относятся доказательства бытия Бога, понятия о Его свойствах (например, проявление всемогущества, премудрости Божьей в видимом творении), об отношении Его к миру как Творца. «Богословие оказывается тесно связанным с постижение Бога в Его действиях [«энергиях», «логосах»] в мире, т. е. с познанием подлинных оснований космоса, усматриваемых в его Творце. Весь космос предстает системой символов и символом, в котором в тварных проявлениях нетварных энергий открывается Бог (преп. Максим Исповедник. «Мистагогия»)¹⁴⁰. А если все творение причастно Ипостасному Логосу – Богу Слову, соединяется в Нем, то в особенности причастен Ему человек, как особый духовный мир, состоящий из естественных, нравственных и богословских созерцаний, отражающий в себе, как образ Логоса, всю полноту Божества¹⁴¹. Святые отцы всегда понимали, что постижение окружающей природы может стать первой ступенью настоящего духовного делания, укрепляющего нравственность и веру, открывающего возможность реального богообщения. Именно поэтому, буквально с первых веков христианства в экзегетических (толковательных) и других богословских произведениях мы встречаемся с необычайной широтой привлечения фактов из Книги естественного откровения. «Познание природы для святых отцов входило составной частью в полноту их литургического опыта, т. е. такого опыта, который придавал науке смысл и делал ее способной повести людей к познанию логосов тварных вещей», - замечает А. Нестерук¹⁴².