Требования к оформлению ЭССЕ

Главной задачей данного оценочного средства является дополнение знаний, умений и навыков, полученных обучаемыми в ходе подготовки и презентации докладов, рефератов, участия в коллоквиуме навыками поиска и систематизации исторической информации как основы решения исследовательских задач, умениями определять и аргументировано представлять собственное отношение к дискуссионным проблемам истории; определять собственную позицию по отношению к окружающей реальности, соотносить ее с исторически возникшими мировоззренческими системами.

Методические рекомендации по подготовке эссе.

Эссе предполагает, по возможности презентованную в форме устного выступления, а также в электронном (в формате файла MS Word) и печатном виде работу, содержащую убедительную аргументацию заявленной по теме обучаемым позиции в соотнесении ее с альтернативными исторически сложившимися точками зрения, выявленными им в ходе комплексной работы с различными типами исторических источников.

Источниками информации для написания эссе являются: научная и учебно-методическая литература (учебники, учебные пособия, монографии, авторские статьи; официальные статистические и эмпирические данные, справочная литература).

Начинать эссе целесообразно с ясного и четкого определения личной позиции. Эссе должно восприниматься как единое целое, идея должна быть ясной и понятной. Оно должно включать только ту информацию, которая необходима для раскрытия позиции, идеи обучаемого. Эссе должно иметь грамотное композиционное построение, быть логичным, четким по структуре. Эссе должно показывать, что его автор знает и осмысленно использует теоретические понятия, термины, обобщения, мировоззренческие идеи. Излагать свою точку зрения необходимо в строгой последовательности. В конце должны быть сформулированы общие выводы работы.

Требования к эссе.

Общий объем доклада не должен превышать 20 страниц печатного текста.

Поля страницы: левое - 2 см., правое - 2 см., нижнее 2 см., верхнее - 2 см., абзац должен соответствовать 1,25 см.; текст печатается через 1,5 интервала. Рекомендуется использовать шрифт: Times New Roman, размер шрифта - 14 пт. На первой странице должны быть обязательно указаны ФИО и шифр учебной группы студента.

По возможности на соответствующих занятиях производится заслушивание обзоров эссе студентов. Продолжительность устного выступления с обзором эссе не должна быть меньше 5 и больше 20 минут. К выступлению может прилагаться презентационный материал в виде соответствующих тематических слайдов.

Очередность, порядок и необходимость заслушивания обзоров эссе определяется преподавателем. Если по итогам заслушивания обзора эссе преподаватель решает выставить студенту 10 баллов, то преподаватель вправе освободить докладчика от необходимости сдачи эссе в печатном и электронном виде. В остальных случаях заслушанные эссе дополнительно сдаются в письменном и электронном виде.

Эссе не принимается ни в каком виде и не засчитывается студенту, если студент оказался не готовым к устному выступлению с обзором своего эссе, когда подошла его очередь выступать за исключением случаев отсутствия студента на соответствующем занятии по уважительным причинам.

В случае отсутствия по объективным причинам на соответствующих занятиях времени на заслушивание обзоров некоторых эссе – эти эссе сдаются преподавателю только в электронном (в формате файла MS Word) и печатном виде вместе с прилагаемыми презентационными материалами не позднее начала двадцать четвертого занятия (Деловой игры).

По просьбе студента и с согласия преподавателя в качестве эссе студенту может быть зачтена подготовка научной публикации, либо личное участие студента в гражданско-патриотической или научной деятельности в области истории, социологии или политологии, реализуемой в ЮФУ.

Критерии оценки:

8-10 баллов – выставляется студенту, если студент посетил все практичекие занятия до момента заслушивания эссе и если к эссе прилагается презентация в виде соответствующих тематических слайдов, а само эссе содержит убедительную аргументацию заявленной по теме обучаемым позиции в соотнесении ее с альтернативными исторически сложившимися точками зрения, выявленными им в ходе комплексной работы с различными типами исторических источников, эссе грамотно композиционно построено, показывает, что его автор знает и осмысленно использует теоретические понятия, термины, обобщения, мировоззренческие идеи, в конце корректно сформулированы общие выводы.

5-7 баллов – выставляется студенту, если студент посетил все практичекие занятия до момента заслушивания эссе и если к эссе не прилагается презентация в виде соответствующих тематических слайдов, а само эссе содержит недостаточно убедительную аргументацию заявленной по теме обучаемым позиции при недостаточном соотнесении ее с альтернативными исторически сложившимися точками зрения или эссе недостаточно грамотно композиционно построено, или показывает, что его автор недостаточно осмысленно использует теоретические понятия, термины, обобщения, мировоззренческие идеи, или в конце недостаточно корректно сформулированы общие выводы.

1-4 балла – выставляется студенту, если студент посетил не все практичекие занятия до момента заслушивания эссе или выставляется студенту, если к эссе не прилагается презентация в виде соответствующих тематических слайдов, а само эссе не содержит убедительной аргументации заявленной по теме обучаемым позиции или эссе показывает, что его автор не владеет в должной степени необходимыми теоретическими понятиями, терминами, обобщениями, мировоззренческими идеями, или в конце сформулированы не корректные общие выводы, либо общие выводы отсутствуют.

0 баллов – выставляется студенту, если эссе или его устный обзор не подготовлены в установленные сроки или представляется сомнительной достоверность представленных студентом исторических сведений.

 

 

 

Пимер титульного листа

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

 

РЕФЕРАТ/ЭССЭ

ПО ИСТОРИИ

НА ТЕМУ:

“…”

 

 

ВЫПОЛНИЛ:

Студент группы РТСО1-18

Иванов Иван Петрович

 

ПРОВЕРИЛ:                                                      

Зав. кафедрой СИП ИУЭС ЮФУ,                    

д.с.н., профессор Рачипа Андрей Валерьевич 

 

ТАГАНРОГ 2018

 

На второй неделе на втором семинарском занятии должен пройти Колоквиум на тему: «Ордынское иго на Руси: миф или реальность?»

 

Коллоквиум на тему:

«Ордынское иго на Руси: миф или реальность?»

Главной задачей данного оценочного средства является дополнение знаний, умений и навыков, полученных обучаемыми в ходе подготовки и презентации докладов, навыками практического, критического восприятия информации, а также умениями планировать и осуществлять свою деятельность с учетом результатов анализа информации, полученной из различных исторических источников.

Данный коллоквиум - занятие с обсуждением позиций студентов относительно существования Ордынского ига на Руси.

Отличительной чертой проведения коллоквиума является личное непосредственное общение преподавателя со студентами, разделенными на группы в зависимости от отстаиваемой точки зрения, что позволяет повысить познавательный интерес обучаемых, дает возможность преподнести, применить и закрепить знания в более яркой форме и в непринужденной обстановке, а также увидеть упущенные ранее грани рассматриваемой ситуации.

По окончании коллоквиума подводятся итоги работы студентов и делаются выводы по теме.

Ход коллоквиума: студенты делятся на две группы в соответствии с отстаиваемой точкой зрения.

В исторической науке сложились две точки зрения на Ордынское завоевание Руси. Согласно устоявшейся точке зрения, нашедшей отражение у историков 18-19 вв., Ордынское иго, установившееся на Руси после похода Батыя, стало основной причиной её культурного и экономической отставания от Европы, нанесло колоссальный ущерб развитию русских земель.

Другая точка зрения гласит о том, что отношения между Ордой и Русью носили взаимовыгодный характер и стали одним из примеров симбиоза двух культур; Россия, в свою очередь, является исторической наследницей Монгольской державы на евразийском континенте.

Каждая группа самостоятельно готовится и результатом работы группы является коллективный устный доклад продолжительностью не менее 15 и не более 30 минут.

На занятии каждая группа в режиме дебатов обозначает также свою позицию по следующим вопросам:

а) форма и содержание взаимоотношений между русскими княжествами и Золотой Ордой;

б) культурные, экономические, политические последствия ордынского завоевания для русских земель;

в) взаимодействие между Русью и Золотой Ордой на уровне личностных контактов между русскими князьями и ордынскими ханами.

По окончанию коллоквиума подводятся итоги работы каждого студента, принимавшего участие в коллоквиуме, и делаются выводы по теме.

Критерии оценки:

8-10 баллов – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, к докладу прилагается презентация в виде соответствующих тематических слайдов, в ходе доклада было продемонстрировано наличие глубоких и исчерпывающих знаний в объёме пройденного программного материала, грамотное и логически стройное изложение материала, была продемонстрирована способность обучаемых к корректному анализу информации, полученной из различных исторических источников и аргументированному обоснованию на этой основе своей позиции по всем обозначенным выше вопросам.

5-7 баллов – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, была продемонстрирована способность обучаемых к корректному анализу информации, полученной из различных исторических источников и аргументированному обоснованию на этой основе своей позиции по всем обозначенным выше вопросам, но к докладу не прилагалась презентация в виде соответствующих тематических слайдов и в ходе доклада не было продемонстрировано наличие глубоких и исчерпывающих знаний в объёме пройденного программного материала.

1-4 балла – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление не было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, не была в достаточной степени продемонстрирована способность обучаемых к корректному анализу информации, полученной из различных исторических источников и аргументированному обоснованию на этой основе своей позиции по всем обозначенным выше вопросам, к докладу не прилагалась презентация в виде соответствующих тематических слайдов и в ходе доклада не было продемонстрировано наличие глубоких и исчерпывающих знаний в объёме пройденного программного материала.

0 баллов – выставляется студентам, не принимавшим участие в подготовке и презентации коллективных докладов или отсутствовавшим на коллоквиуме без уважительных причин.

 

 

На пятнадцатой неделе на пятнадцатом семинарском занятии должен пройти Круглый стол на тему: «Диалог с историей»

 

Круглый стол на тему: «Диалог с историей»

Главной задачей данного оценочного средства является дополнение знаний, умений и навыков, полученных обучаемыми в ходе подготовки и презентации докладов, рефератов, эссе, участия в коллоквиуме, знаниями основных методов осуществления социально-исторических исследований и методик проведения социально-исторических исследований, знаниями места и роли России в истории человечества и в современном мире.

Данный круглый стол - занятие с научным дискуссионным обсуждением позиций студенческой молодежи относительно состояния исторической памяти и качества жизни россиян, в том числе на основе анализа практик фактического участия студентов в соответствующих исследованиях, реализуемых в ЮФУ.

Обсуждаемая проблема: Состояние исторической памяти и качества жизни россиян.

Цель круглого стола:

- предоставить участникам возможность непосредственно познакомиться с социологическими и социально-историческими исследовательскими практиками в области заявленной проблематики;

- предоставить участникам возможность высказать свою точку зрения на обсуждаемую проблему;

- выявить спектр мнений по поставленной проблеме;

- обсудить с позиции разных точек зрения неясные или спорные моменты, связанные с обозначенной проблематикой;

- сформулировать общее мнение, либо четко разграничить разные позиции сторон.

Ход круглого стола: студенты делятся на несколько групп в соответствии с отстаиваемой групповой точкой зрения, формируемой путем определения своих ответов на следующие дискуссионные вопросы:

а) применима ли социологическая методика для исследования ситуации с исторической памятью населения и каковы перспективы социологических исследований данной проблематики;

б) каким образом состояние исторической памяти населения способно влиять на их общее качество жизни;

в) в чем состоят конкретные проблемы развития исторической памяти россиян и каковы возможные пути их преодоления.

В частности, первая точка зрения может состоять в том, что историческая память россиян развита на достаточно высоком уровне и ситуация с исторической памятью в РФ вполне благополучна. Другая точка зрения может заключаться в том, что в российском обществе и особенно в молодежной среде сложились серьезные вполне определенные проблемы с развитием исторической памяти, которые нужно незамедлительно решать. Могут быть и другие точки зрения.

Каждая группа самостоятельно знакомится с соответствующими, наиболее свежими результатами социологических и иных соответствующих исследований, имеющихся в современном Интернет-пространстве. Результатом работы группы является коллективный устный доклад продолжительностью не менее 10 и не более 30 минут.

Круглый стол открывает преподаватель. Он направляет её ход, следит за регламентом, который определяется в начале обсуждения, обобщает итоги, суммирует конструктивные предложения. Обсуждение в рамках Круглого стола должно носить конструктивный характер и заканчиваться выработкой рекомендаций или решений, установлением общих результатов проводимого мероприятия.

По просьбе студента и с согласия преподавателя в качестве участия в круглом столе студенту может быть зачтена подготовка научной публикации, либо личное участие студента в гражданско-патриотической или научной деятельности в области истории, социологии или политологии, реализуемой в ЮФУ.

Критерии оценки:

8-10 баллов – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, к докладу прилагается презентация в виде соответствующих тематических слайдов, в ходе доклада было продемонстрировано знание основных методов осуществления социально-исторических исследований, методик проведения социально-исторических исследований заявленной проблематики и умение аргументировано отстаивать свою точку зрения, опираясь на знание результатов актуальных эмпирических исследований заявленной проблематики.

5-7 баллов – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, в ходе доклада было продемонстрировано знание основных методов осуществления социально-исторических исследований, методик проведения социально-исторических исследований заявленной проблематики, но к докладу не прилагалась презентация в виде соответствующих тематических слайдов и в ходе доклада не было продемонстрировано умение аргументировано отстаивать свою точку зрения, опираясь на знание результатов актуальных эмпирических исследований заявленной проблематики.

1-4 балла – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление не было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, в ходе доклада не было продемонстрировано знание основных методов осуществления социально-исторических исследований, методик проведения социально-исторических исследований заявленной проблематики, к докладу не прилагалась презентация в виде соответствующих тематических слайдов и в ходе доклада не было продемонстрировано умение аргументировано отстаивать свою точку зрения, опираясь на знание результатов актуальных эмпирических исследований заявленной проблематики.

0 баллов – выставляется студентам, не принимавшим участие в подготовке и презентации коллективных докладов или отсутствовавшим на круглом столе без уважительных причин.

 

На шестнадцатой неделе на шестнадцатом семинарском занятии должна пройти Деловая игра на тему: “Российская многопартийность: партии о проблемах, задачах и перспективах развития России”

 

Деловая игра на тему:

“Российская многопартийность: партии о проблемах, задачах и перспективах развития России”

Главной задачей данного оценочного средства является дополнение знаний, умений и навыков, полученных обучаемыми в ходе подготовки и презентации докладов, рефератов, эссе, участия в коллоквиуме и круглом столе, навыками ведения дискуссии и полемики, практического анализа логики различного рода рассуждений, умениями ориентироваться в мировом историческом процессе, анализировать процессы и явления, происходящие в обществе.

Ход игры: студенты заранее, на первом практическом занятии второго модуля делятся на несколько примерно одинаковых по численности групп в соответствии с основными политическими партиями, представленными в Государственной Думе РФ. Каждая группа самостоятельно знакомится с источниками: программами партий, выступлениями политических лидеров, стенограммами заседаний государственных дум и т.д., что позволяет студентам лучше закрепить учебный материал по темам, связанным с изучением эволюции российской государственности на рубеже XX – XXI вв.

Каждая группа самостоятельно готовится и результатом работы группы является коллективный устный доклад продолжительностью не менее 15 и не более 30 минут.

На занятии каждая группа в режиме дебатов обозначает свою фракционную позицию по следующим вопросам:

а) политическая система;

б) экономика;

в) социальные проблемы.

Задача аудитории – проанализировать предоставленные позиции по следующим критериям:

а) актуальность программных установок, их новизна

б) уровень их практического применения в конкретных исторических условиях

в) возможные последствия

По итогам дебатов путем открытого голосования всех присутствующих на занятии студентов определяются победители.

По окончанию игры преподавателем подводятся итоги работы каждого студента, принимавшего участие в игре, и делаются выводы по теме.

Критерии оценки:

8-10 баллов – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, занявший по итогам голосования первое или второе место, или подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, к докладу прилагается презентация в виде соответствующих тематических слайдов, в ходе доклада было продемонстрировано грамотное и логически стройное изложение материала, в достаточной степени обозначена позиция представляемой партии по поводу видения политической системы, экономики и социальных проблем; была продемонстрирована способность обучаемых к ведению дискуссии и полемики, практическому анализу логики различного рода рассуждений, а также процессов и явлений, происходящих в современном российском обществе.

5-7 баллов – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, в ходе доклада было продемонстрировано грамотное и логически стройное изложение материала, была в достаточной степени обозначена позиция представляемой партии по поводу видения политической системы, экономики и социальных проблем; но к докладу не прилагалась презентация в виде соответствующих тематических слайдов и в ходе доклада не была в должной степени продемонстрирована способность обучаемых к ведению дискуссии и полемики, практическому анализу логики различного рода рассуждений, а также процессов и явлений, происходящих в современном российском обществе.

1-4 балла – выставляется всем членам группы, подготовившей коллективный устный доклад, если коллективное устное выступление не было построено таким образом, чтобы дать возможность проявить себя каждому члену группы, не была в достаточной степени обозначена позиция представляемой партии по поводу видения политической системы, экономики и социальных проблем; к докладу не прилагалась презентация в виде соответствующих тематических слайдов и в ходе доклада не была в должной степени продемонстрирована способность обучаемых к ведению дискуссии и полемики, практическому анализу логики различного рода рассуждений, а также процессов и явлений, происходящих в современном российском обществе.

0 баллов – выставляется студентам, не принимавшим участие в подготовке и презентации коллективных докладов или отсутствовавшим на деловой игре без уважительных причин.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА И РЕСУРСЫ

Основная литература.

1. История: учебник для бакалавров / И.Н. Кузнецова. – 3-изд. перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2017. – 576 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=450757

2. История России / А.В.Матюхин, Ю.А.Давыдова, Р.Е.Азизбаева: под ред. А.В.Матюхова.-2-е изд. Стер. – М.: Университет «Синергия», 2017. – 336 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=455427

3. История России: учебник для студентов ВУЗов / под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 687 с.: илл. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=115299

4. Курс отечественной истории: учебное пособие. 3-е изд. / О.У. Девлетов. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. – 460 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=256594

5. Всемирная история: учебник для студентов ВУЗов / под ред. Г.Б.Поляка, А.Н.Марковой. – 3-изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 887 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=114540

 

Дополнительная литература.

6. История: учебник для бакалавров: учебник / П.С.Самыгин [и др.] – изд. 3-е, перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2014. – 573, [2] с. – (Высшее образование) // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=271484

7. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох / Н.И.Кареев – М.: Директ-Медиа, 2014. – 468 // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=99872

8. История Европы с древнейших времён до ХV века: учебное пособие для студентов ВУЗов. 2-е изд. / О.У.Девлетов. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. – 526 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=256592

9. История мировой культуры: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / А.П.Садохин, Т.Г.Грушевицкая. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 975 с. // http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=115180

10. Рачипа А.В.Материалы к курсу отечественной истории: (I пол. XVIII в.) [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Рачипа А.В., Бурьков В.В.; ЮФУ, ИТА, ИУЭС, Каф. СИП. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2014. - 102 с. http://ntb.tgn.sfedu.ru/UML/UML_5250_1.pdf

11. Рачипа А.В.Материалы к курсу отечественной истории: (II пол. XVIII в.) [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Рачипа А.В., Бурьков В.В.; ЮФУ, ИТА, ИУЭС, Каф. СИП. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2014. - 82 с. http://ntb.tgn.sfedu.ru/UML/UML_5250_2.pdf

12. Рачипа А.В.XVII век в истории России [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Рачипа А.В., Бурьков В.В., Алексеева А.В.; ЮФУ, ИТА, ИУЭС, Каф. СИП. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2014 (Таганрог, 2014). - 61 с. http://ntb.tgn.sfedu.ru/UML/UML_5268.pdf

13. Рачипа А.В.Материалы к курсу отечественной истории: (XVII в.) [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Рачипа А.В., Бурьков В.В.; ЮФУ, ИТА, ИУЭС, Каф. СИП. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2014 (Таганрог, 2014). - 87 с. http://ntb.tgn.sfedu.ru/UML/UML_5269.pdf

 

Периодические издания

Журнал «Российская история».

Журнал «Вопросы истории».

«Историк». Журнал об актуальном прошлом.

Военно-исторический журнал.

Вестник РУДН. Серия «Всеобщая история».