Методы и методология научного познания на эмпирическом уровне

Наука и научное познание

Наука - это особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, это постижение и обустройство мира человеком посредством теорий, элементарными концептами которых выступают понятия (1, 115).

Понятие - в простейшем случае это признак некоторой вещи (масса тела). Однако будет более правильно, если мы скажем, что понятие существует в трояком виде: как признаки объектов, признаки менталей (мыслей) и предикаты имен. Различают элементарные и производные (сложные) понятия. Наука также предстает как реальность на трех уровнях бытия человека:

-на ментальном уровне бытия как мысли,

-на языковом уровне бытия как слова, выраженные в письменной или устной речи,

-на объектном уровне бытия как физические тела, явления, процессы.

Допустим, мы имеем слово, мысль и признак физического тела, называемого массой. Слово или мысль, с одной стороны, и масса как признак физического тела, с другой стороны, это не одно и то же. В этой связи часто предлагается считать теорией только слова и мысли, но никак не признаки изучаемых явлений. Поступив таким образом, мы противопоставляем факты теории. Этого делать нельзя, потому что в концептуальном отношении все три уровня теории устроены одинаковым образом. Выражая это обстоятельство, объектный уровень включают в теорию, но не в ее ментальный или языковой уровень. Следует обратить внимание, что при этом не утверждается зависимость объектов от языка и ментальности. Масса Солнца не определяется нашим языком или сознанием. Но благодаря этому существует все наше знание.

Связь понятий (переменных), которые не сводятся друг к другу, составляет закон как выражение устойчивого в текучем и меняющемся знании. Особенность закона состоит в том, что если известно достаточное число переменных, то можно предсказать значения остальных переменных. Законы также выводятся из принципов.

Принципы, законы и переменные понятия - это составляющие любой теории, их называют концептами. Концепты - относительно самостоятельные структурные компоненты теории: понятия, законы, методологические принципы, методы, подходы. Это постижение множественного посредством единого: одно понятие позволяет судить о признаках многих предметов (2, 21). Наиболее содержательным концептом теории является принцип, в отличие от закона принцип не выводится из какого-либо концепта.

Принцип (начало, основание, исходная причина) - это исходное звено теории, которое наделяют содержащимся в нем смыслом все остальные компоненты теории. Кант пришел к выводу, что любая наука начинается с принципов. Все его главные произведения - «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения» - построены на введении новых принципов. В науке нет более важных открытий, чем открытие принципов. Даже закон менее важен, чем принцип, однако общая схема науки все же такова: «принципы - законы - модели - факты».

Принципы - это не первые законы, а смысл законов, поскольку закон никогда не выражает всю совокупности признаков. Из истории науки хорошо известно, что Ньютон начинает свою теорию формулировкой трех законов механики. Но, строго говоря, первый из них является не законом, а принципом, а именно принципом относительности Галилея, согласно которому законы механики должны быть одинаковыми во всех системах отсчета, которые обычно называют инерциальными системами отсчета. Принцип относительности придает смысл второму и третьему законам Ньютона. В отсутствие принципа относительности эти законы не выполняются. Дело обстоит не так, что первый закон Ньютона определяет смысл второго закона, а он - смысл третьего закона; принцип относительности придает смысл и второму, и третьему законам. (2, 21, 25)

Научное знание - это высказывания, истинность которых обоснована эмпирическими и/или логическими процедурами доказательства (3, 71). Подобные высказывания направлены на удовлетворение таких ведущих базовых потребностей человечества, как познание мира и научное обеспечение новых технологий для расширения границ гомеостазиса и освоения новых экологических ниш во всем многомерном пространстве существования человека.

Высокая роль научного знания в истории цивилизации проистекает из его природы, то есть его всеобщности и систематичности. Научные исследования являются самокорректирующимся процессом, поскольку ученые не апеллирует к божественному откровению или авторитетам, не претендуют на безошибочность, а опираются на методы выдвижения и проверки гипотез, или исходных предположений, а возможно и предрассудков, которые подлежат проверке на истинность. При этом число гипотез, которые может формулировать исследователь, не ограничено и зависит от его воображения, или способности к абстрактному мышлению, развитию которого содействуют изучение философии, интерес к высоким достижениям культуры и искусства. Гипотезы могут не выдержать проверки, они в таком случае отбрасываются и исследователь начинает все с начала. Но гипотеза может оказаться и продуктивной, она разрабатывается, развивается, обрастает набором фактов и закономерностей, а затем на этом базисе возникают новые гипотезы. По сути, метод науки является циклическим (4, 272, 535).

Эту цикличность В.А.Канке (2. 24-27) представляет как трансдукцию или цепь переходов «дедукция - индукция - аддукция - абдукция»; именно такого рода цикличность обеспечивает рост знания, сопровождает открытие новых принципов. Итак, вначале мы имеем дедуктивные принципы, из которых методом дедукции выводим дедуктивные законы, а из них методом дедукции получаем дедуктивные переменные понятия. Выявление неожиданного факта побуждает нас осуществить переход к экспериментальным переменным понятиям, накопление которых позволяет путем аддукции (прикрепления гипотетических переменных к экспериментальным переменным) сформулировать индуктивные (эмпирические законы), а затем индуктивные принципы. Осмысление новых индуктивных принципов ведет к замене прежних оснований теории новыми основаниями, или принципами, этот переход получил название абдукции. Вывод - теория есть управление концептами посредством трансдукции.

Теория - это последовательность идей, концептуальное поле высокого проблемного напряжения, путь конструирования и разрешения проблем.

Проблема - это осознанное противоречие, т.е. выход на новую научную задачу и осознание невозможности разрешить ее в рамках действующего теоретического ряда. Проблематизация - это довольно специфический прием научного исследования, обладающий ярким эвристическим содержанием. Указав на противоречия в понимании механического движения, Парменид и Зенон решили, что движения вообще нет (стрела не летит, а покоится в пространстве) и не сумели развить новую концепцию движения. Апория - неразрешимая проблема в теории, которая кажется очевидной. Парадокс - неожиданное высказывание, не согласующееся с общепринятым мнением. Антиномия - противоречие в законе, противоположность двух взаимоисключающих положений, каждое из которых может быть доказано на основе одного и того же закона, что свидетельствует о противоречии в данном законе.

Следует иметь в виду, что далеко не любые теории могут быт объединены в проблемный ряд. Геометрия Евклида и Лобачевского, механика Ньютона и Эйнштейна - это пары теорий, которые могут быть объединены друг с другом.

Проблематизация запускает механизм интерпретации теории. Если в теории обнаружены противоречия, то они нуждаются в элиминации, в преодолении. А это означает, что необходимо перейти от менее развитой теории к более развитой. такой переход предполагает интерпретацию, истолкование, или перевод одной системы знания в систему отсчета другой. При этом устанавливается соответствие между двумя теориями. Менее развитая теория не способна выполнять функцию интерпретатора по отношению к более развитой теории. Интерпретация, подобно проблематике, может идти только в одном направлении. Интерпретационный ряд теорий по отношению к проблемному ряду теорий является его инверсией. Однако два ряда теорий образуют неразрывное единство.

Возникает вопрос, почему научное сообщество так долго не отказывается от явно устаревших теорий? Следует учитывать, что наука реализуется посредством нанизывания друг на друга многочисленных циклов познания. Поэтому, наряду с принципом актуальности теоретического знания, в методологии науки имеет место и принцип соответствия, когда новая теория должна учитывать достижения частично устаревшей теории. наличие такого рода интертеоретических отношений вынуждает ученого руководствоваться не отдельными теориями, а рядами теорий.

Интернаучная связь заключается в том, что концепты различных наук представляют друг друга, а если одно представляет другое, то оно, по определению, является его знаком. Знаки изучаются в семиотике, и Ч.Пирс выделил знаки трех типов: знаки-иконы, т.е. похожие друг на друга, знаки-симптомы, т.е. один знак свидетельствует о другом, и знаки-символы, когда друг о друге свидетельствуют понятия. Если одни понятия являются представлениями других, то они называются символами (5, 37-39).

Успешная символизация указывает на связь наук, концептуально когерентных (связанных, согласованных) друг другу.

Считается, что у науки два метода: теория и эксперимент. Теории пытаются говорить об устройстве мира. Они представляют мир. Эксперимент и последующие технологии изменяют мир. Выходит, что мы представляем и вмешиваемся. Мы представляем, чтобы вмешиваться, и мы вмешиваемся, имея представления… У нас нет истинной теории о том, как электроны входят в структуру атомов, молекул, клеток. У нас есть модели и наброски теорий. Модели являются интеллектуальными инструментами, которые помогают нам понимать явления и строить различные фрагменты технологии опыта. На самом деле не существует неких истинных законов природы, заставляющих ее что-либо производить. Действия производятся электронами, они реальны. Обоснованные законами физики и других наук закономерности являются лишь методом построения теорий, с помощью которых мы пытаемся понять мир вещей и явлений (6, 44, 51-52).

Наука предстает как познавательная деятельность, деятельность по производству знаний, и результат этой деятельности – систематизированное, достоверное, практически проверенное знание: оно может быть реализовано в конструировании, в технологиях и при создании техники. Наука – это еще и процесс генерации знаний, это процесс мышления ученого, или группы ученых, в ходе которого осмысление научных проблем порождает новое знание, это также социальный институт общества и часть его культуры. Лебедев.

К понятиям (и теориям) мы приходим, классифицируя предметы и явления посредством чувственных форм познания - ощущений, представлений и восприятий. Ощущение - форма чувственного познания, непосредственно связанная с органами чувств и нервной системой, когда мы фиксируем только свет, только формы пространства, только запахи, только звуки. Восприятие - более сложная форма чувственного познания, итогом которой являются предметы или явления в совокупности их внешних свойств и признаков - восприятие дома в целом, яблока, человека, цветов. Представление - это воспроизводство в сознании человека образов ранее наблюдавшихся предметов и явлений, которые в данный момент отсутствуют перед органами чувств. Воображая, сознание может комбинировать свойства и признаки разных отражаемых представлением предметов и строить из них не только рациональные, но и фантастические образы предметов и явлений. Это преддверие логической формы обработки чувственных данных, качественный переход к понятийной форме накопившейся информации.

Логика - это определенный интеллектуальный инструментарий, владеть которым для исследователя является необходимостью, а для ее постижения требуются значительные интеллектуальные усилия. Они оправдываются, поскольку логика выступает своеобразным компасом на всех этапах исследования - от формулирования проблем и выдвижения гипотез до организации их проверки, составления описаний и отстаивания своей точки зрения на конференциях и в научных публикациях.

Научные обобщения не просто выделяют общие моменты в проделанных наблюдениях и экспериментах, а применяют ряд особых логических приемов. Укажем на эти приемы:

-первый – прием универсализации. Он состоит в том, что общие моменты и свойства, наблюдаемые в ограниченном множестве экспериментов, распространяются на все возможные случаи превращения теплоты в работу, на все процессы передачи теплоты, в том числе еще не наблюдавшиеся или совершающиеся в отдаленных и недоступных наблюдению местах;

-второй – прием идеализации. Данный прием состоит в том, что указываются условия, при которых описываемые в законах процессы происходят в «чистом виде», т.е. так, как в самой действительности они происходить не могут. Предполагается, например, что термодинамическая система (двигатель) совершенно изолирована от внешнего мира и обмен энергией (в том числе приток ее в данную систему из окружающей среды) совершенно невозможен, чего на самом деле никогда не бывает;

-третий – прием концептуализации. Прием состоит в том, что в формулировку законов вводятся понятия (абстракции, концепции), заимствованные из других сложившихся теорий и получивших в них достаточной точный смысл и значение (например, понятия «энергия» и «работа», которые получают смысл и значение в механике и во многом отличаются от аналогичных понятий повседневного языка).

Законы объективного мира отражаются в законах науки далеко не полно, условно, приблизительно, с помощью особых научных абстракций, между которыми устанавливаются логические связи, в особой форме воспроизводящие связи объективного мира. Однако далеко не все законы науки возникают как эмпирические обобщения. Первоначально многие из них выступают в форме гипотетического, вероятностного, предположительного знания.

Основания науки связаны с определенной трактовкой природы познания: логические основания науки - это принятые в науке правила формирования идеальных объектов (абстрагирование, моделирование, образование исходных понятий, правила, выводы), методологические основания науки - это принимаемые в рамках той или иной науки положения о методах получения истинных знаний, способах доказательства и обоснования теорий, установления достоверности результатов научного познания, их соответствия критериям научности (3, 21).

Метод познания определяют как некоторую специфическую процедуру, состоящую из последовательности определенных действий или операций, применение которых приводит к достижению поставленной цели. В этом случае говорят о о существовании определенного фиксированного порядка действий или операций для решения задач практического или теоретического характера. Подобные методы характеризуют как алгоритмы, так как они допускают однозначное решение задач массового характера (7, 7-8).

Проблема средств научного познания - это проблема метода и методологии, которые возникали исторически.

В античности закрепилось понимание путей и способов, следование которым упрощает достижение намеченной цели, позволяя экономить время и усилия на «изобретение колеса», как метод. Под руководством мастера или учителя ученики приобретали навыки последовательного и методичного изготовления какого-либо изделия или техники письма, счета, рисунка. С возникновением научного знания формируются приемы умственного труда - появляются элементы индукции и дедукции, анализа, синтеза, классификации, систематизации, аксиоматический метод в построении математики Евклида (335 - 265).

Усилиями Сократа (460-399) и его современников человеческий разум впервые стал мыслить логически. Он учил, что любой предмет может быть познан лишь в том случае, если его свести к общему понятию и судить о нем на основе этого понятия. Особенность логических приемов заключается в том, что общее понятие развивается из обычных представлений людей путем проверки их правильности и внесения в них все новых и новых исправлений в сравнении с идеей истинного знания.

В попытке создать истинное знание Сократ вводит два приема исследования:

-прием, напоминающий индукцию: выведение общего понятия на основе единичных, частных случаев;

-и прием определения дефиниции: метод выявления признаков, упущенных при общем анализе, и выведение понятия, которое остается вечно неизменным и одинаковым для всех.

Индукция составляет основу дефиниции. Из определений понятий следует «разделение вещей по родам». Этим целям служит метод майевтики как способ перехода в ходе диалога собеседников от смутных представлений к расчлененным и отчетливым общим понятиям: вначале Сократ требует, чтобы собеседник дал дефиницию справедливости, храбрости, красоты. В качестве ответа он получает, как правило, непродуманное определение понятия. Он начинает проверять правильность данного определения на отдельных случаях, взятых из повседневной жизни, и в результате этого испытания данное определение оказывается ошибочным или недостаточным и подвергается исправлению. Полученная новая дефиниция в свою очередь проверяется на новых случаях и также исправляется, что приводит к следующей дефиниции, с которой проводится та же логическая операция.

Исходя из учения Сократа об общих понятиях как сущности вещей, Платон (427-347) превращает эти общие понятия в абсолютные идеи, которые существуют сами по себе, вне познающего субъекта и независимо от материального мира.

Все, что дает индукция – это ряд абстрактных обобщений. Родовое понятие есть лишь образ идеи, образ более точный, чем тот, который дает нам единичное ощущение. Родовое понятие есть промежуточное «среднее», помогающее нам возвыситься от чувственного мира к миру идей. Математика и логика еще не дают истинного знания, но они образуют последние ступени, ведущие к нему.

Но где же истинное знание, если оно не в ощущении, не в правильном мнении и не в дискурсивном мышлении? Оно в принципах, которые делают возможной саму индукцию. Истинное знание не в логических операциях, но в метафизических принципах, являющихся необходимыми условиями логических операций.

Но заключает ли в себе общая идея нечто новое по сравнению с породившими ее восприятиями или в ней нет ничего, кроме того, что они принесли с собой?

Платон отвечает: этим новым является сама всеобщность. Ни в каком отдельном ощущении нет всеобщности: нет ее и в сумме ощущений, ибо всякая сумма конечна и множественна. Всеобщность же бесконечна и едина.

Например, понятие круга относится не только к определенному числу кругов, но ко всем кругам, как к реально существующим, так и к возможным, воображаемым. Чувственные восприятия доставляют нам лишь ограниченное число объектов, имеющих форму круга. Соединив все эти объекты вместе, мы не получим бесконечного и всеобщего. Сверх того, всякая сумма множественна, поскольку она есть нечто составное, тогда как общая идея едина (проста). Общая идея точна и определенна и охватывает прошедшее, настоящее и будущее.

Идея едина и всегда тождественна себе в противоположность множественности и изменчивости чувственных вещей. Например, понятие равенства отличается от равенства каких-нибудь двух чувственных вещей (камней, деревьев), так как само понятие о равенстве заключает в себе мысль о чистом и абсолютном равенстве, которое всегда остается одним и тем же.

Но и общие понятия, которые выражают то общее, что имеется во множестве частных вещей, носят еще гипотетический характер. Общие понятия являются гипотезами, которые служат Платону точками опоры, чтобы подняться до абсолютных идей и, наконец, до последней наивысшей идеи – идеи идей, идеи блага.

Истинное знание заключается в интуиции разума. Отличие идей от общих понятий в том, что общие понятия существуют в уме человека, идее же существуют вне человеческого ума и вне вещей чувственного мира. Логическое понятие принадлежит дискурсивному мышлению, а идея постигается интуицией через воспоминание. Общее понятие образуется логическим мышлением, а идея непосредственно полагается разумом. Общее понятие образуется в результате сравнения между собой многих частных объектов. Оно предполагает идею как условие своего существования. Идеи же обладают абсолютным бытием. Идеи – не само понятие, а его принцип. Понятие имеют в идее свое основание.

По учению Платона, человеческое познание проходит последовательно четыре ступени:

-на первой – ощущения,

-на второй – мнение,

-на третьей – дискурсивное мышление,

-на четвертой – интуиция разума.

Средние ступени познания облекаются в словесные выражения. Речь лежит между чувственным восприятием и истинным знанием.

Выделение мышлением того, что является общим в вещах приближает нас к истинному знанию, но это не означает, что идею мы получаем в результате сравнения чувственных вещей; напротив, она дана заранее в самом начале исследования как присутствующая в скрытом виде уже на низших ступенях познания, она лишь проясняется. Для человека неизбежен путь прохождения через низшие ступени, пока математика и логика не введут нас в царство идей.

Уже здесь мы должны подчеркнуть, что чувственные данные, даже если они получены в результате научного наблюдения, научными данными не являются. Чтобы стать научными данными на эмпирическим уровне (а эмпирические объекты - это абстракции), они должны быть подвергнуты мысленной обработке (анализу, синтезу, индукции, дедукции) и представлены в языковой форме, т.е. в совокупности терминов научной дисциплины.

Аристотель (384-322), создав универсальный инструмент научного познания - логику - охватил все отрасли современного ему научного знания, за исключением математики. Логические законы суть первоначальные законы бытия: формы истинного мышления являются отображением реальных отношений. Основным критерием истины служит материальный: согласие мысли с самими вещами. Мыслимое ложно в том случае, если ему или вообще не соответствует ничего в действительности, или если соответствующий реальный предмет в нем отображен неверно. Это – материальная ложность. Другой вид ложности – ложность суждения. Она заключается в том, что несуществующее высказывается как существующее, т.е. предикат приписывается субъекту, которому он не принадлежит. Формула ложного суждения следующая: не-А есть А.

Суждения, относящиеся к кругу меняющихся вещей не имеют строгого научного характера и образуют область истины, которая в потоке времени переходит в свою противоположность и становится ложной.

Основные законы мышления

Закон запрещения противоречия чрезвычайно важен и для мышления в понятиях и для чувственного восприятия. Это принцип самого бытия, но он также и закон истины. Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было. Закон исключенного третьего: необходимо либо все утверждать, либо отрицать. Этот закон мыслится прежде всего как закон бытия и уже затем как закон мышления: или бытие, или небытие; между ними нет ничего среднего. Соответственно истина и ложь находятся в контрадикторной противоположности. По самому определению этих понятий ложность есть отрицание истины, а истинность – утверждение истины.

Аристотель разрабатывает учение о суждении, учение о понятии, учение о категориях как организующих формах познания и их диалектике, а также учение об умозаключении, различая умозаключения, в которых вывод осуществляется от общего к частному и в которых вывод осуществляется от единичного и частного к общему. Сопоставляя дедукцию и индукцию, он говорит, что дедукция отличается большей строгостью и является «первой по природе», более соответствующей объективному порядку вещей и их зависимости, индукция же нам ближе, она менее строга и более понятна.

Основой же научной индукции служит детерминизм, признание строгой всеобщей закономерности всего происходящего.

Философия у Аристотеля включена в его классификацию наук, более того, она является точкой отсчета в этой классификации. Первая философия, названная метафизикой, - это наука о бытии как таковом и о первых началах всего сущего. Другое название первой философии – теология.

Вторая философия – это физика, то есть весь комплекс естественных наук.

Первая философия изучает бытие независимо от конкретного соединения материи с формой, в то время как вторая философия изучает эту конкретику.

В классификации Аристотеля выделяются также науки пойетические, связанные с человеческой субъективностью. И практические, связанные с деятельность человека.

Философия и наука развиваются Аристотелем в системном единстве, но это уже не натурфилософское единство досократиков, а единство относительно самостоятельных областей познания, каждая из которых имеет свой предмет.

Гносеология Аристотеля опирается на его онтологию и по своему предмету является теорией науки, исследующей специфику научного знания (эпистемология) и соотношение вероятного и достоверного знания в отличие от искусства, от опыта и мнения.

В теории познания он выделяет две части: диалектику и логику. Диалектика занимается вероятным знанием, а логика – достоверным.

В отличие от сократовского и платоновского понимания диалектики предметом диалектики у Аристотеля является не сама истина, то есть соответствие знания его предмету, а отсутствие формального противоречия между терминами обсуждаемого вопроса, а также между положениями, высказанными участниками спора. То есть диалектика Аристотеля работает на логику как науку о непротиворечивом мышлении. У него логика – не отдельная наука, а орудие всякой науки.

Древнегреческий математик и механик Архимед (ок.287-212) внес огромный вклад в развитие математики, предложив определение площадей и объемов фигур методом «исчерпывания», метод нахождения центра тяжести тел, методы приближенного измерения величин, трансцендентальные кривые. Обратимся к трактату Архимеда «О плавающих телах», которое послужило последующим поколениям исследователей моделью того, каким должно быть доказательство: оно состоит из проявления необходимых отношений между природой, или определением, жидкостей и природой поведения твердых тел, погруженных в жидкости. Предание гасит, что Герон, тиран Сиракуз, обратился к мыслителю с просьбой установить наличие или отсутствие примесей серебра в золотой короне. Возникла догадка, что твердое тело, будучи погруженным в воду, утратит в весе столько же, сколько весит вытесненная этим телом вода. Но каким это доказать истинность предположения? Можно было бы произвести ряд замеров веса тела в воде и вне воды. Как приверженец точных методов доказательства в противовес приблизительным методам натурного эксперимента, который не гарантирует невозможности ошибок и исключений, Архимед вводит рациональную аргументацию. согласно которой доказательство является окончательным, если суждение является необходимым следствием посылок, и доказательство не является окончательным, если помимо ясно сформулированных посылок, требуются еще и какие-либо другие посылки. Чтоы убедиться в том, что никакие посылки нам больше не потребуются, нам необходимо разбить наше доказательство на ряд импликаций (операция, которая устанавливает необходимую связь между посылкой и заключением безотносительно истинности или ложности того и другого), каждая из которых не будут требовать никаких посылок, кроме сформулированных нами изначально. Начало доказательства - постулат, или допущение, с помощью которого определяется природа жидкостей: допустим, что жидкость имеет такую природу, что во всех одинаковых и непрерывных положениях ее частей то количество, которое претерпевает наименьшее давление, вытесняется тем количеством, которое претерпевает наибольшее давление. И каждая часть жидкости испытывает давление того количества жидкости, которое находится перпендикулярно над ней, если последнее погружается вниз или испытывает давление от другого количества. Посредством данного постулата и ранее обоснованных геометрических теорем Архимед доказывает шесть суждений, из которых только 3 и 6 будут положены им в основу решающего 7-го. Итак, суждение 3: твердые тела, которые обладают такой же плотностью, что и жидкость, будучи погруженными в нее, не будут плавать на поверхности, но и не потонут. Суждение 6: если твердое тело, более легкое, чем жидкость, погрузить в воду, то оно будет вытолкнуто вверх силой, равной разнице между весом тела и весом вытесненной жидкости. Суждение 7: твердое тело, более плотное, чем жидкость, при погружении в эту жидкость, опустится на дно емкости; будучи взвешенным в жидкости, твердое тело будет легче своего истинного веса ровно настолько, сколько весила вытесненная им жидкость. Меняя вес тела, мы можем установить закономерность: сила, которая заставляет тело тонуть, должна быть равна силе, выталкивающей более легкое тело вверх, а при соединения двух тел они могут подвиснуть в жидкости.

Анализ показывает (4, 548-552), что суждение не может быть доказано, если мы допускаем только постулат. Требуются четыре других допущения- относительно суммируемой природы весов, объемов и сил, а также относительно постоянства плотности жидкости. Архимед не сформулировал данные допущения в явном виде, и поэтому предложенное им доказательство не является окончательным. Однако данные допущения имеют столь общую природу, что принимаются как данность практически в любом физическом исследовании. Тем не менее, крайне важно выразить их в явной форме, поскольку без них или их эквивалентов мы не сможем доказать гидростатических принцип Архимеда. Более того, в некоторых областях современной физики были обнаружены основания для сомнения в универсальной истинности некоторых из этих допущений и перечисление всех посылок и допущений играет крайне важную роль в развитии науки.

Окончательный характер доказательства зависит о того, в какой мере каждый отдельный шаг в нем является окончательным. Потому что, если посылки в этом шаге истинны, то заключение также должно быть истинным, т.е. отношения между посылками и заключением таковы, что невозможно отыскать универсум, в котором посылки данной формы будут истинными, а заключение - ложным.

Усилиями средневековых мыслителей (Альберт Великий, Петр Испанский, Фома Аквинский, Дунс Скот, Уильям Оккам) были предприняты дальнейшие шаги по развитию логики и методов научного познания. Известны схоластические учения о суппозициях (подстановках), пропозициях (высказываниях), сигнификациях (обозначениях), консеквенциях (выводах), инсолюбиях (парадоксах и ошибках в доказательствах), интенциях (направленности сознания на разного рода объекты), однако лишь Ф.Бэкон (1561-1616), провозгласив знаменитое «знание - сила», дерзнет на создание капитального труда под названием «Новый Органон», претендуя на роль Аристотеля новой эпохи. В этом трактате формулируются основы новой, индуктивной логики, которую Бэкон призвана стать руководящим методом для опытных наук и организации экспериментов. Начало преобразованиям дедуктивной логики положил Р.Декарт (1596-1650). Основоположником математической логики считают выдающегося немецкого философа и математика Лейбница (1646-1716), он считал, что то или иное суждение, претендующее на роль научной истины, должно иметь достаточное основание. Для истин разума достаточным основанием служит их непротиворечивость, т.е. соответствие логическим законам тождества, исключения противоречия и исключенного третьего, а для истин факта этого недостаточно, они требуют других методов исследования. Закон тождества требует, чтобы всякая мысль, сколько бы она не повторялась в процессе рассуждения, употреблялась бы в определенном значении и оставалась тождественной самой себе. Закон противоречия гласит, что противоречащие друг другу мысли ге могут быть одновременно истинными. Закон исключенного третьего утверждает, что из двух противоречащих мыслей истинна только одна, и если одна из них истинна, то другая будут обязательно ложна, и наоборот, третьего не дано. Закон достаточного основания имеет следующую формулировку: мысль может быть признана истинной, только если для этого имеются достаточные основания - другие мысли, истинность которых уже доказана, или другие познавательные процессы. Усилиями Лейбница, Канта Гегеля была подготовлена современная методология научного познания.

Математическое доказательство Евклида, в основе которого находилась логика Платона и Аристотеля, на протяжении двух тысяч лет было образцом истинной науки. С открытием экспериментального метода рассуждения такие скрепы старой науки, как абсолютная надежность и неопровержимость, стали недостижимым идеалом. Наряду с доказательством, в работы ученых проникла вероятность, однако и она была подвергнута сомнению Д.Юмом, который заявил, что частные факты никоим образом не предоставляют надежное основание для более общих утверждений или прогнозов о будущем.

В вопросах возможности научного познания мира сложилось два подхода:

-метафизический реализм с экстерналистской перспективой, согласно которому мир состоит из некоторой фиксированной общности объектов, независящих от разума, и существует одно истинное и полное описание того, каков мир на самом деле; истина подразумевает некоторый тип соответствия между словами или мыслительными знаками и внешними по отношению к ним множественными вещами, предметами и явлениями. Истина это и есть истина. Лейбниц утверждал, что пространство и время не реальны, а идеальны, то есть являются контрактами из относительных свойств объектов; Хакинг.

-дескрептивный реализм с интерналистским креном, согласно которому истина - это некоторый тип идеализированного рационального принятия нами того, каков мир. Истина - это внутренняя оптимальная адекватность теории. Ньютон утверждал, что пространство и время реальны, а объекты занимают положение в установленном пространстве и времени.

Как известно, Кант сомневался относительно позиций Ньютона и Лейбница, он колебался между ними на протяжении всей своей творческой жизни и под конец осуществил их синтез, заявив, что пространство время - это предусловия для восприятия чего-либо в качестве объекта. Получается, что пространство само по себе идеально внутри нас, а материя правильно называется внешней, потому что она существует как часть системы этого идеального представления в этом идеальном пространстве. То, что мы называем объектами, образовано в рамках некоторой схемы, и все наше знание может относиться к вещам, образованным таким образом. Наше знание относится к феноменам, а наши объекты относятся к миру феноменов. Существуют также и ноумены, или вещи сами по себе, но у нас нет знаний о них. Наши понятия и категории даже не применимы к вещам самим по себе. Не существует взаимооднозначного соответствия между вещами для нас и вещами самими по себе. Не существует лошади самой по себе, соответствующей лошади в поле. Существует только ноуменальный мир, который в целом каким-то образом вызывает нашу систему представлений. (6, 109-110, 112)

Существовали разные традиции интерпретации Кант, согласно одной из них, теоретические объекты суть конторские вещи сами по себе, и эту точку зрения высказывал Ж.-М.Ампер (1775 - 1836), основатель теории электромагнетизма. Он настаивал на том, что мы можем постулировать ноумены и законы, их связывающие, с тем, чтобы проверить их на опыте. Ампер говорил, что такое постулирование и гипотетико-дедуктивный метод есть интеллектуальное исследование ноуменального мира.

В начальный период своей творческой деятельности Кант был материалистом и под влиянием идей Лейбница, который начинал как реалист, а пришел к позициям признания материальности мира, написал трактат «Физическая монадология» (1755). В этом трактате предвосхищена современная теория полей и сил. Через два года Бошкович разработал эту теорию с большим математическим профессионализмом, и она получила распространение как теория поля. Мир Канта состоял из точечных частиц - монад, разделенных конечными расстояниями и оказывающими полевые воздействия на свое окружение. Свойства материи были объяснены регулирующей математической структурой. Но тогда, в 1755 году, эти теоретические точечные частицы Канта были его ноуменами. Намного позже он пересмотрел эту идею и пришел к выводу, что его теории содержали логическое противоречие, которое могло быть разрешено только путем устранения объектов, то есть точечных частиц, и всего, кроме силовых полей, и получилось, что в фундаментальной структуре вселенной нет вещей, нет ноуменов. Следующий шаг означал синтез двух противоречащих друг другу предложений: не существует познаваемых ноуменов.

Таким образом, позиция Ампера, который был первым, кто утверждал, что в конце концов существуют познаваемые ноумены, а именно теоретические объекты новой физики и химии (представление об атомной структуре элементов), отражает начавшиеся преобразования в науке (6, 113-114)

Кант назвал себя трансцендентальным идеалистом. Идеализм - это некий тезис относительно существования. В своей крайней форме он утверждает, что все существующее относится к области ментального, является продуктом человеческого духа. Еще одной познавательной позицией является номинализм. Номинализм относится к классификации, утверждая, что только наши способы мышления вынуждают нас отделить разу от соломы, животное существо от растительного. Номинализм утверждает, что мир не обязан подчиняться классификации такого рода, он не является нам в форме естественных типов. В противовес этому номинализму, гораздо более древний реализм Аристотеля (антиноминалист) говорит, что мир является нам в определенных видах, и это свойство природы, а не человека (6, 120)

У идеалиста должно отсутствовать мнение относительно классификации, он может считать, что существует действительное различие между травой и соломой, он утверждает, что нет материи, травы и соломы, существуют только идеи, ментальные объекты. Но и идеи могут иметь подлинные сущности.

Наоборот, номинализм не отрицает того, что имеется подлинная материя, существующая независимо от разума. Он отрицает лишь то, что она естественным и внутренне необходимым образом как-то рассортирована независимо от того, чтобы мы о ней думаем.

На самом деле, номинализм и реализм относятся к одному роду мысли. Это единственная причина того, что слово «реализм» использовался для обозначения позиции, противоположной им обоим. Однако логически идеализм и номинализм отличаются. Трактуя Канта самым радикальным образом, можно сказать, что он считал пространство и время идеальными, не существующими на самом деле. Хотя и существуют эмпирические отношения, определяемые в рамках пространства и времени, эти отношения, будучи пространственно-временными, не имеют за собой подлинного существования (6, 121).

Еще одно важное обстоятельство: несмотря на то, что мы все-таки исследует м природу, рассортированную по естественным видам, которые определяются современными науками, эти схемы носят исторический характер. Более того, не существует единственного правильного и окончательного представления и категоризации мира (6, 123)

Если уже более усиливать эту позицию, следует признать, что вся машина исследовательских программ, прогресс и регресс науки должна выработать различие не между рациональным и разумным, с одной стороны, и иррациональным и неразумным, с другой стороны, а между теми способами рассуждения, которые привели к тому, что называют объективным знанием, и теми, которые преследуют иные цели и имеют иные траектории интеллектуального развития (6, 132).

Наступает время, когда новые теории могут заменить предшествующую систему знаний, но гораздо более радикальные изменения в знании происходят, когда появляется совершенно новый стиль рассуждений. Дело в том, что стиль рассуждений может определять саму природу знания, которое он порождает. Древнегреческий метод постулатов дал миру геометрию, которая долгое время была философской моделью знания. Это метод породил гипотетико-дедуктивный подход и теорию исследовательских программ. Одна из наиболее специфических черт этого метода заключается в постулировании теоретических объектов, которые появляются в законах высшего порядка и которые все же имеют экспериментальные следствия. Эта особенность успешной науки становится всеобщей только под конец 18 века. Вместе с тем, неприемлемой остается попытка Лакатоса, который пытался написать книгу «Меняющаяся методология научного открытия», поскольку это была бы попытка сделать вечные истины зависящими от тех или иных эпизодов в истории знания (6, 140).

Сегодня принято говорить о таких философских методах познания, как неопозитивистский, критико-герменевтический, критико-рационалистический, феноменологический, деконструктивистский, однако их характеристика выходит за пределы задач настоящего пособия.

 

 

Методы и методология научного познания на эмпирическом уровне

Научное знание представлено двумя уровнями - эмпирическим и теоретическим, следовательно, и в том и в другим случае это знание дано в понятийной форме, что существенно отличает эмпирическое познание от чувственного, где доминируют образы. Чтобы стать научными данными, результаты чувственного опыта должны быть подвергнуты операциям анализа, синтеза, индукции, дедукции, т.е. представлены в языковой форме, принятой в научной дисциплине, и в таком уже виде они становятся данными эмпирического уровня познания. Эмпирическое знание - это знание опосредованное, знание не о самом действительности, а об эмпирических объектах (3, 176).

Эмпирические объекты - это абстракции, ограниченный набор свойств и отношений вещей, предметов и явлений, тогда как реальные объекты даны нам через очень большое число признаков и свойств: мы выделяем плотность воды для целей исследования и нам не до ее чувственного образа как поверхности морской или речной глади в разные времена года.

На теоретическом уровне познания мы имеем дело с объектами совершенно иного рода - это идеализированные объекты, т.е. объекты, имеющие жестко фиксированный и ограниченный набор признаков, которые невозможно обнаружить в реальном мире - к примеру, материальная точка не имеет размеров, но сосредоточивает в себе массу любого тела.

Отсюда следует, что в основе эмпирического уровня познания лежит инструментальная деятельность практического человека, именно она помогает исследователю в накоплении и первичном обобщении исходного познавательного материала. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение окружающего мира на уровне явлений (феноменов). На этом уровне существенные (внутренние) связи еще не выделяют в чистом виде, они фиксируются лишь в виде эмпирических - явленных наглядно - зависимостей.

В основе теоретического уровня познания лежат заложенные в человеке способности к операциям абстрагирования и моделирования, результатом которых являются идеальные объекты, раскрывающие сущность явлений (феноменов). И в этом смысле научные теории не выводятся непосредственно из эмпирического опыта, а являются логическими (индуктивными) обобщениями, они конструируются и настраиваются над эмпирическим знанием для выполнения совершенно иных функций познания - понимания процессов и явлений мира, объяснения их и предсказанию новых, которые еще только могут стать предметом опытных исследований.

К м етодам получения эмпирического знания относятнаблюдение, измерение, эксперимент и модельный эксперимент.

Научное наблюдение - это метод познания, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, непосредственном и систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Условиями научного наблюдения являются:

-объект наблюдения (выделенная часть исследуемой реальности);

-субъект наблюдения (наблюдатель, обладающий профессиональными знаниям и компетенцией для проведения исследования);

-интерсубъективность - объективность наблюдения, исключающая влияние эмоций, односторонности, что является условием возможного повторения результатов эксперимента другими исследователями в аналогичных условиях организации эксперимента;

-средства наблюдения (приборы, контрольно-измерительные инструменты);

-условия наблюдения (полевые или лабораторные);

-система знаний, исходя из которой, задается цель наблюдения;

 

Особенности научного наблюдения:

-опирается на развитую теорию или отдельные теоретические положения;

-служит решению определенной теоретической задачи, проверке гипотез или постановке новых проблем;

-имеет обоснованный, планомерный и организованный порядок;

-является систематическим, исключающим ошибки случайного характера;

-использует специальные средства наблюдения - стендовое или модельное оборудование, микроскопы, силовые и энергетические установки.

Наблюдения разделяются на непосредственные и косвенные. При непосредственном наблюдении исследователь сам организует и включается в процедуру наблюдения. Косвенные наблюдения используются в ситуациях, когда объектом исследования становятся явления квантово-механического мира или астрофизические явления.

Результат научного наблюдения - фиксация объекта в его естественном состоянии, исключающем его изменение в результате возможных внешних воздействий, которые могут повлиять на объект.

Научным измерением называется метод познания путем представления свойств реального объекта в виде числового значения.

Измерение представляет собой деятельность по созданию и использованию измерительной техники на основе вполне определенных физических процессов и теоретических предпосылок, или концепций (эталон длины - метр, времени - секунда, веса тела - грамм). Это исключает субъективные моменты и позволяет сформулировать правила измерения - правило эквивалентности, правило аддитивность и правило единицы измерения.

Правило эквивалентности гласит: если физические значения измеряемых величин равны, то должны быть равны и их числовые значения.

Правило аддитивности утверждает, что числовое значение суммы двух физических значений некоторой величины должно быть равно сумме числовых значений этой величины. Эту операцию отличают от арифметического сложения - операция соединения двух разных значений одной величины не всегда подчиняется данному правилу. Величины, соединение которых подчиняется указанному правилу, называются аддитивными. Например, вес, длина, объем в классической физике. Если соединить вместе два тела, то вес получившейся совокупности тел будет равен сумме весов тел. Есть величины, которые не подчиняются данному правилу - если соединить два раствора с температурой в 30 и 50 градусов, температура смеси будет вовсе не 80 градусов.

Правило единицы измерения: тело или процесс, выбранные в качестве единицы измерения, должны сохранять неизменными свои размеры, форму, периодичность. Поскольку строгое соблюдение правила возможно только для идеального эталона, в качестве реальных эталонов выбирают как можно более устойчивые к внешним воздействиям тела и процессы. Принцип количественного подхода, согласно которому описание физических явлений должно опираться только на величины, имеющие количественную меру, был провозглашен в 17 веке Галилеем и довольно быстро стал надежным методом экспериментального естествознания, содействуя техническому прогрессу.

Эксперимент - это метод познания, в процессе которого осуществляется непосредственное материальное воздействие на реальный объект или окружающие его условия, производимые с целью познания этого объекта. (Радугин, с. 179).

Философы науки, пишет Хакинг (6, 161), постоянно обсуждают теории и представления реальности, но почти ничего не говорят об эксперименте, технологии или использовании знания для изменения мира. Он находит это странным, поскольку «экспериментальный метод» обычно использовался как синоним для научного метода. В чем здесь дело?

Что такое научный метод, совпадает ли он с экспериментальным методом? - вопрос поставлен неправильно, потому что у науки имеется несколько методов (6, 164). История науки показывает, что связь между теорией и экспериментом различна на разных стадиях развития науки, и что не все естественные науки проходит через одни и те же циклы развития. К.Поппер считал, что теоретик задает определенные вопросы экспериментатору, что теория доминирует над экспериментальной работой, начиная с первоначального замысла и кончая последними лабораторными проверками. Однако Хакинг считает, что есть масса контпримеров, когда эксперимент выступал в роли стимуляции теоретических исследований, в качестве таких эпизодов он называет Д.Брюстера (1781-1868), который своими экспериментальными работами дал богатый материал, на котором впоследствии основывались многие открытия в волновой теории света, или Р.Вуда (1868-1955), экспериментальные исследования которого внесли фундаментальный вклад в квантовую оптику при том, что он сам сохранял незнание по части квантовой механики. Я не утверждаю, заключает Хакинг, что экспериментальная работа может существовать независимо от теории, это было бы работой вслепую, но справедливо будет заключить, что любой теории предшествует большое, поистине фундаментальное экспериментальное исследование (6, 167-170).

В случае Ампера мы имеем ситуацию, когда присутствуя на демонстрации Эрстедом воздействия проводника с током на отклонение стрелки компаса, он из наблюдавшего им явления делает обобщение, из которого затем создает новые явления, о которых раньше не думали, и впоследствии каждую лекцию он начинал с демонстрации аудитории некоего явления, который придумывал сам. Так возникала теория электромагнетизма (6, с. 174).

Еще один яркий пример нам дает история термодинамики - практического изобретения, которое постепенно приводит к теоретическому анализу. При этом мы можем обнаружить и другой путь, на котором изобретения идут своим ходом, а теория создается попутно. Так случилось с открытием парового двигателя, имевшего три фазы и несколько экспериментальных концептов, которые использовались при этом. Этими изобретениями являются атмосферный двигатель Нькомена (1709-1715), конденсирующий двигатель Уайта (1767-1784) и двигатель высокого давления Тревитика (1796).

В основе половины разработок, которые следовали за исходным изобретением Ньюкомена, лежал понятие «производительности» двигателя, Уатт создал двигатель с производительностью в 4 раза выше, он ввел отдельный холодильник, затем сделал двигатель двойного действия, ввел принцип расширительного действия, разделяя поток пара в цилиндре, что снизили мощность, но увеличило производительность. Затем был изобретен индикатор - самопишущее устройство для регистрации давления в цилиндре в зависимости то объема пара, поступающего за один такт, в итоге появилась возможность максимально эффективно настроить двигатель, что потом использует Карно в теоретической термодинамике.

Достижением Тревитика стало создание двигателей, которые работали под большим давлением с расширением и ранним отсечением части пара, что резко повысило производительность устройства.

Но только Карно (1796-1832) удалось рассмотреть, что преимущество двигателя высокого давления состоит не только в давлении, но и в росте точки кипения воды, находившейся под давлением. Эффективность двигателя зависит не от разницы давлений, а от разницы температуры пара, входящего в цилиндр, и расширившегося пара, выходящего из цилиндра. Так возник цикл Карно, понятие термодинамической эффективности, а когда его идеи соединились с принципом сохранения энергии возникла сама наука термодинамика (6,175).

Термодинамика имеет дело не только с потоками тепла, которые могли бы быть названы его динамикой, но и тем, что могло бы быть названо термостатическими явлениями. В 1850 году лорд Кельвин придумал слово «термодинамический двигатель» для обозначения любой машины, сходной с паровым двигателем или идеальным двигателем Карно. Эти двигатели были названы термодинамическими, потому что они преобразовывали тепло в механическую работу.

Таким образом, понятие термодинамики указывает нам, что эта наука возникла из глубокого анализа серии изобретений. Развитие этой технологии включало бесконечные эксперименты, которые были настойчивыми попытками улучшить технологию, которая затем была положена в центр промышленного переворота.

В истории науки немало примеров, когда теория не появляется непосредственно из множественных экспериментальных данных и законов. Это касается явлений проводимости электричества и тепла в разных металлических веществах. К примеру, отношение тепловой проводимости к электрической было установлено в 1853 году, правило высокого роста сопротивления, вызываемого небольшими нарушениями чистоты металла в твердом растворе - в 1862 году, связь между проводимостью и положением металла в периодической системе - в 1890 году, сверхпроводимость - в 1911 году. Однако этот набор данных не имел связывающей их теории, квантовомеханическое понимание сверхпроводимости сложилось лишь в 1957 году (6, 176).

О том, что методология научного познания находится в развитии, свидетельствует мнение В.А.Канке (5, 6), который считает, что методом следует называть лишь такой способ познания, который выражает концептуальное единство определенных этапов познания. Отсюда следует, что эксперимент - это способ познания, но не метод. Методом познания является, например, статистическая обработка результатов измерения. Она является методом, ибо позволяет осмыслить сам эксперимент и его этапы. и в этом смысле верно утверждение о том, что научный метод занимается верификацией, поиском путем, подтверждающих теорию. Концепт «эксперимент» не позволяет объяснить смысл экспериментов.

Эксперимент как организованная форма познания, как вид материальной деятельности, связан с теоретическими представлениями об исследуемых предметах и явлениях, но эти представления нужно переформулировать в эмпирических терминах. Когда это сделано, приступают в процедуре эксперимента, включающей:

-фиксация цели эксперимента;

-выбор объекта, который символизирует абстрактный, идеализированный объект, собственно и являющийся предметом исследования, на который, однако, невозможно воздействовать эмпирическими средствами;

-условия проведения эксперимента, которые, с одной стороны, отвечают целям эксперимента, а с другой стороны, исключают внешние воздействия;

-средства эксперимента - силовые установки, контрольно-измерительные приборы, средства фиксации изменений, происходящих в эксперименте;

-материальное воздействие на объект, измеряемое в соответствующих величинах.

Когда целью эксперимента является установление каких-либо закономерностей или обнаружение новых фактов - это поисковый эксперимент, а когда ведется проверка некоторой гипотезы (на предмет ее подтверждения или опровержения) - это проверочный эксперимент.

Специфика эксперимента как эмпирического метода познания заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется.

Эксперимент отличается от наблюдения вмешательством в ситуацию со стороны исследователя. Факторы, задействованные в эксперименте, называются переменными, и они подразделяются на зависимые и независимые. Исследователь изучает влияние одного класса переменных на другой класс.

В тех случаях, когда исследованию подвергается не сам объект, а его модель, имеет место модельный эксперимент. Модель - реально существующая или мысленно представляемая система (мысленный эксперимент), которая замещает в познавательном процессе другую систему - оригинал, который находится с моделью в отношениях сходства (подобия).

С ведением модели структура эксперимента усложняется, поскольку исследователь и приборная база взаимодействуют уже не с самим объектом, а с замещающей его моделью, вследствие чего усиливается роль теоретической стороны исследования, поскольку теперь важно обосновать отношение подобия между моделью и объектом возможность экстраполировать на этот объект полученные по итогам эксперимента данные.

Эмпирический научный факт. Эмпирический факт - это определенная эмпирическая реальность, данная в восприятии исследователя, зафиксированная контрольно-измерительными приборами и прошедшая интерпретацию на основе сложившихся социокультурных и теоретических установок. Получению эмпирического факта предшествуют два типа операций: во-1-х, рациональная обработка данных наблюдения, измерения, сравнения экспериментальных данных и выделение в них повторяющихся признаков, инвариантного содержания; во-2-х, истолкование выявленного в наблюдениях и экспериментах инвариантного содержания не как некоего явления в себе, а с точки зрения имеющегося теоретического потенциала.

Гносеологическая (познавательная) структура эмпирического факта включает в себя:

-объективную составляющую в виде некоторых реальных событий, процессов, отношений, свойств;

-информационную составляющую, которая обеспечивает передачу информации от источника к приемнику - лингвистическому или техническому средству фиксации фактов;

-социокультурную составляющую в виде привязанности эксперимента к качественным и количественным возможностям наблюдения, измерения и сравнения данной эпохи;

-когнитивную составляющую в виде зависимости от способа фиксации и интерпретации фактов от системы исходных абстракций теории.

Перечисленные ограничения познавательного процесса показывают, что научный факт является не только отражением действительности, но одновременно и выражением специфики эпохи, ее материальных возможностей, условностей и традиций. Так, вес металлов при их прокаливании увеличивается, однако это факт выпадал из поля зрения исследователя той эпохи, которая не знала весов. С точки зрения философии, это означает, что определенное свойство предметов реального мира либо не получило отражения в данной культуре, либо было отражено в других фактах. Понятие истины к данному факту не применимо.

Возникает вопрос, открывается ли факты в эксперименте? Факты возникают как итог творческой деятельности ученого и исследователя, воздействия их на объекты и процессы реальности. Для появления факта мало сформулировать некоторое предположение. Нужно еще создать материально-техническую сторону факта.