Домашнее задание. Тема 1.
1. Вопросы устно:
- понятие и основные признаки административной ответственности;
- понятие административного правонарушения;
- понятие и элементы состава административного правонарушения.
- субъекты административной ответственности;
- сам. отличия административной ответственности от дисциплинарной ответственности.
- сам. отличия административной ответственности от уголовной ответственности.
- сам. отличия административной ответственности от гражданско-правовой ответственности.
- сам. основания освобождения от административной ответственности.
2. Ознакомьтесь с:
- Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
- Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 391-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5, примечанием к статье 1.5 и статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Прилагаю – отдельный файл.
3. Решите задачи.
Задача № 1. 11 сентября 2008 года органом законодательной власти одного из субъектов Российской Федерации был принят закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения землеустроительных мероприятий.
Дайте квалификацию описанного события с точки зрения законодательства об административных правонарушениях.
Задача № 2. Военнослужащий Сидоров, возвращаясь домой на личном автомобиле, превысил установленную скорость движения и не остановился на запрещающим движение сигнале светофора. На служебном автомобиле сотрудники ГИБДД преследовали Сидорова и принудили его остановиться. Выйдя из машины, Сидоров высказал возмущение действиями сотрудников ГИБДД и потребовал не удерживать его, так как он военнослужащий, имеет воинское звание и не подлежит административной ответственности. Однако инспекторы ГИБДД составили протокол об административных правонарушениях и подготовили рапорт начальнику воинской части о недостойном поведении Сидорова. Начальник ГИБДД лишил Сидорова управления транспортным средством, а непосредственный начальник объявил ему выговор.
Квалифицируйте противоправные действия гражданина Сидорова. Определите правомерность действий всех указанных должностных лиц.
Задача № 4. Генеральный директор ГУП «Водоканал» издал приказ, согласно которому должны быть подвергнуты административному штрафу: лица, опаздывающие на работу более чем на 10 минут – в размере 100 рублей; лица, которые курят в неположенном месте на территории предприятия в размере 200 рублей; лица без спец. одежды на территории предприятия - в размере 200 рублей.
Соответствует ли закону данный приказ?
Задача № 5. Отвечая на вопрос о понятии должностного лица, студенты дали следующие определения:
Должностное лицо это:
1) Лицо, занимающее должность государственной службы и выполняющее важные управленческие функции;
2) Лицо, имеющее в подчинении других работников и правомочное налагать на них дисциплинарные взыскания;
3) Лицо, которое является представителем власти, правоохранительного органа и имеющее право применять к физическим и юридическим лицам административные наказания;
4) Лицо, которое вправе совершать властные действия и имеющее право привлекать лиц к юридической ответственности;
5) Лицо, которое вправе издавать нормативные правовые акты;
6) Государственный и муниципальный служащий, руководящий подчиненными им работникам, организующий деятельность органа управления и выполняющий другие важные управленческие функции;
7) Руководитель или заместитель руководителя государственного органа или органа местного самоуправления;
Можно ли считать правильными все данные определения?
Задача № 6. В Тверской области принят закон «Об административной ответственности за попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических и психотропных веществ». Общественная организация Красный витязь обратилась в суд о признании недействительным данного закона как противоречащего Конституции РФ.
Какое решение должен принять суд? По каким вопросам субъекты РФ вправе принимать законы, устанавливающие административную ответственность?
Задача № 7. При проверке в лечебном центре, принадлежащем ЧП Иванову, было установлено, что остеопат Харламов осуществлял правления шейных позвонков. Лицензии у центра не было. Мировой судья привлек к ответственности гр. Харламова по ст. 6.2 КоАП РФ. Харламов обжаловал решение суда, указав, что работал по заданию ЧП Иванова и не является субъектом административной ответственности.
Кто прав в данном споре?
Задача 8. сентября 2016 года заместителем начальника ОУФМС в Кировском районе УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Федоров Д. И., 29.07.1991 года рождения, уроженец Омска, курсант Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в том, что он 30 июня 2016 года в 10 часов 0 минут в Санкт-Петербурге, пр. Стачек, д. 87, кв. 4 проживал по месту жительства по недействительному паспорту. Деяние Федорова Д. И. квалифицировано по части 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Имеются ли у Федорова Д. И. основания для обжалования указанного постановления?
Задача № 9. 23 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Новак И. М., гражданин Польши, 22.08.1974 года рождения, уроженец Ленинграда, работающий главным инженером ООО «Гермес», ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в том, что он 15.10.2010 г. в 15 ч. 0 мин., управляя транспортным средством Опель Зафира государственный регистрационный знак Н 068 АА 98, напротив дома 3/5 по 2-ой Березовой аллее в Санкт-Петербурге, совершил выезд на дорогу с односторонним движением в направлении, противоположном установленному дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по Летней аллее от набережной реки Большой Невки ко 2-ой Березовой аллее. Действия Новак И. М. квалифицированы по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Имеются ли у Новак И. М. основания для обжалования указанного постановления?
Задача № 10. 10 июня 2006 года в 16 часов 20 минут в помещении магазина «Березка», расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, улица Фурманова, дом 2, Ивановой О. А., 22.08.1991 года рождения, уроженкой Московской области, работающей кассиром ООО «Вектор», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, при продаже одной пачки чая "Липтон" и одного пакета сока "Моя семья" на общую сумму шестьдесят рублей двадцать копеек не был пробит и выдан покупателю кассовый чек.
Дайте квалификацию описанного события с точки зрения законодательства об административных правонарушениях.
