Этические и правовые проблемы отношения к умирающему.

Тема: Паллиативная помощь и эвтаназия.

Эвтаназия – слово греческого происхождения ”eu” – хороший, ”thanatos” – смерть. Впервые этот термин был использован Френсисом Беконом, который понимал под эвтаназией легкую, безболезненную, даже счастливую смерть (примерно это в наши дни стремится обеспечить хосписное движение).

В наши дни термин используется не только в беконовском, но и в ряде других значений. В «Энциклопедии биоэтики» выделяются четыре значения:

1) ускорение смерти тех, кто испытывает тяжелые страдания,

2) прекращение жизни лишних людей,

3) забота об умирающих (это и есть изначальное беконовское значение),

4) предоставление человеку возможности умереть.

Для первобытных племен было нормой убивать больных и стариков или (для кочевых племен) не брать их с собой при смене стоянки. В Спарте слабых, болезненных мальчиков сбрасывали со скалы. Платон писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых телом и душой; не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. Вообще в Древней Греции поддерживалось и поощрялось самоубийство тех, кто достиг 60 лет. Сократ и Платон считали, что если человек по причине своей слабости становится обузой для общества, то покончить с собой – его моральный долг. Философы-стоики от Зенона до Сенеки оправдывали умерщвление слабых и тяжело больных людей, даже без их согласия. Впрочем, Аристотель и пифагорейцы были противниками умерщвления больных, и именно их воззрения нашли отражение в «Клятве» Гиппократа.

Христианство восприняло от иудаизма представление о жизни человека как божьем даре и с самого начала резко выступало против самоубийства. Страдания были переосмыслены как то, что человек должен принимать достойно, с мужеством. Блаженный Августин вслед за Аристотелем осуждал самоубийство, даже перед лицом нестерпимой боли, как проявление трусости и презренной слабости. Фома Аквинский резко выступал против самоубийства, включая эвтаназию тяжелобольных.

И только в конце XIX – начале XX веков, в условиях падения религиозности, получили распространение представления о добровольной эвтаназии, о праве личности окончить свою жизнь, когда смертельная болезнь превращает жизнь в страдание. Начал дискутироваться вопрос о том, что безнадежно и болезненно страдающий больной может обратиться к врачу с просьбой ускорить смерть. Так, например, в России известный адвокат А.Ф. Кони считал эвтаназию допустимой при наличии следующих условий:

• сознательной и настойчивой просьбы больного;

• невозможности облегчить страдания больного известными средствами;

• несомненных доказательств невозможности спасения жизни, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии;

• предварительного уведомления прокуратуры.

Примечательно, что в тех странах, где активная эвтаназия сегодня практикуется, она разрешается при соблюдении именно этих условий.

В нашей стране в 1922 году Уголовным Кодексом эвтаназия была узаконена, но вскоре эта правовая норма была отменена.

Германия времен нацизма была страной, где эвтаназия осуществлялась в массовых масштабах. Проводилась государственная политика насильственной эвтаназии, направленная против тех, кто был экономическим «бременем для общества». В 1939 году 5 тысяч детей, страдающих гидроцефалией, параличом и уродствами, были подвергнуты эвтаназии, получив большую дозу фенобарбитала. В последующем еще несколько десятков тысяч больных с умственными расстройствами были подвергнуты эвтаназии в газовых камерах.

После войны нацистские эксперименты по убийству неполноценных и больных людей были осуждены и общественное мнение во всем мире резко отвергало эвтаназию. Однако, лет через 20 в связи с развитием новых медицинских технологий (успехи в области реаниматологии и интенсивной терапии), снова появились общественные движения, отстаивающие «право на достойную смерть» и эвтаназия вновь оказалась в центре внимания.

Различают пассивную эвтаназию – отказ от жизнеподдерживающего лечения (ИВЛ и т.д.), когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается – и активную эвтаназию – преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента, например, путем инъекции.

С некоторыми формами отказа от лечения, ведущими к смерти пациента, приходится мириться. Например, случай, когда пациента выписывают из больницы домой, если его болезнь неизлечима – по сути дела, это является пассивной формой эвтаназии, и достаточно часто встречается в медицине. С моральной точки зрения имеется разница между ситуацией, когда принимается решение не начинать лечение, и ситуацией, когда прекращается уже начатое лечение. В первом случае врач просто ничего не делает, а во втором ему приходится совершить некоторое действие – например, отключить аппарат ИВЛ (моральное бремя будет более тяжким).

Различают три формы активной эвтаназии – убийство из сострадания, добровольную активную эвтаназию и самоубийство при помощи врача. В первом случае жизнь пациента прерывается другим человеком, например врачом, причем часто это делается без ведома пациента (обычно это такие ситуации, когда он находится без сознания). Во втором и третьем случаях, напротив, имеется согласие пациента. Разница заключается в том, что во втором случае сам врач по просьбе пациента делает ему смертельную инъекцию, тогда как в третьем случае врач передает в руки больного средство, позволяющее тому покончить с собой.

Широко известен Джек Кеворкян, по прозвищу Доктор-смерть, выступил в защиту эвтаназии и в 1989 году сконструировал так называемую «машину самоубийства» (мерситрон — англ. Mercitron, от mercy — милосердие), подающую смертельную дозу анальгетиков и токсичных препаратов в кровь больного, для пациентов, не способных покончить с собой иными способами. Говорят, в 1990-х годах этим устройством воспользовалось более 130 человек.

Практика активной эвтаназии разрешена в некоторых странах (Нидерланды, Бельгия, Люксембург, штат Орегон в США), хотя и вызывает дискуссии в других странах.

Аргументы сторонников эвтаназии:

1. Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжить ли ему жизнь или оборвать ее (Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии так или иначе предполагает участие врача, который тоже имеет право на выбор и может отказаться от участия в эвтаназии, которое будет для него огромной тяжестью в моральном плане).

2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения (Если пациенту приходится переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказать и такой выход, как эвтаназия. Но страдания пациента связаны не только с состоянием пациента, но зачастую и с плохими условиями пребывания в клинике и плохой работой ее персонала).

3. Человек имеет право быть альтруистом (Мучения больного заставляют страдать его близких родственников. Понимая безнадежность своего положения, посредством эвтаназии человек мог бы облегчить их переживания, а также сберечь деньги, которыми могли бы воспользоваться его родные. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в этом праве другим – близким, медперсоналу).

4. «Экономический» аргумент (Иногда утверждают, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было бы использовать более рационально. Такими же соображениями руководствовались и нацисты, осуществляя программы «оздоровления нации». По некоторым подсчетам, реальная экономия средств при широком введении активной эвтаназии оказалась бы исчезающе малой).

Аргументы противников эвтаназии:

1. Активная эвтаназия есть покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь (Не только в христианстве, но и во всех иных религиозных конфессиях святость человеческой жизни выступает в качестве высшей ценности, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей воли. Фактически данная ценность очень глубоко укоренена в культуре и является сильным моральным требованием, в том числе для атеистов. Легализация практики массового уничтожения человеческих жизней, превращение ее в принятую, санкционированную обществом, чревата потрясением его нормативно-ценностных устоев и свидетельствует о его глубокой моральной деградации).

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача (Это достаточно веский аргумент. Там, где активная эвтаназия узаконена, ее осуществление требует независимого подтверждения диагноза и прогноза).

3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения (Порой надежда на новое средство граничит с верой в чудо. Нередко неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой «нетрадиционной» медицине).

4. Наличие эффективных анальгезирующих средств (К сожалению, они в лучшем случае снимают физическую боль, но не освобождают пациента, прикованного к постели, от постоянной мучительной слабости, зависимости от окружающих).

5. Риск злоупотреблений со стороны персонала (В случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, менее гуманных соображений).

6. Аргумент «наклонной плоскости» (Если эвтаназия будет узаконена, и если в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации «на грани» узаконенных требований. Незначительные отступления будут размывать строгость закона и, в конечном счете, они приведут к тому, что начнется неконтролируемый процесс, и эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей).