Основной целью социальной политики является уменьшение расслоение общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах. В рыночной экономике влияния государства на уровень доходов носит посреднический характер, поэтому большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов населения.
Важнейшей задачей является снижение бедности среди работающих граждан. Высокий уровень трудоспособных граждан в общем количестве бедных определяется, прежде всего, недостаточным уровнем оплаты труда. Существенную долю бедных составляют семьи, где все трудоспособные граждане имеют регулярно оплачиваемую работу. В территориальном отношении бедность концентрируется в сельской местности и небольших городах.
Среди способов воздействия на уровень доходов населения и их распределение основным является регулирование заработной платы через механизм законодательного установления минимальной заработной платы. Наличие такого рода регулирования является, с одной стороны, инструментом социальных гарантий работающим, с другой стороны, позволяет через механизмы социально-доходной стратификации воздействовать на всю заработную плату в народном хозяйстве.
Учитывая существующую в настоящее время крайне высокую дифференциацию доходов населения по отраслям экономики и регионам, практически невозможно установить единую для области реальную (т. е. привязанную к минимальной потребительской корзине) ставку минимальной оплаты труда. Такая ставка необходима, чтобы гарантировать доходы работников.
Разработка и внедрение единого минимума оплаты труда для всей страны позволит снять многие социальные проблемы, повысить ответственность государства и работодателей за уровень жизни работников, сделать возможным государственное регулирование как уровня доходов населения, так и степень их дифференциации. Очевидно, что уровень выплачиваемых пенсий также должен быть привязан к устанавливаемой ставке единого минимума. В условиях инфляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда сможет компенсировать рост цен.
Таким образом, государство обязано установить тот уровень оплаты труда, который считается приемлемым в обществе. Это, разумеется, не прожиточный минимум, а заработная плата, обеспечивающая стандартный уровень жизни для работника стандартной квалификации.
Важным направлением остается создание новых рабочих мест в перспективных отраслях и производствах в рамках частно-государственного партнерства развитие сектора малых и средних предприятий путем расширения доступа к финансовым рынкам. Основным ресурсом важно задействовать потенциал «избыточной» ликвидности для кредитования реального сектора экономики.
В данный момент крупные банки готовы финансировать и производительные проекты, и схемы потребительского кредитования, им мешает лишь отсутствие механизмов поиска и селекции таких проектов.
Механизмы перераспределения ресурсов от финансово избыточных банков к финансово недостаточным предприятием в данный момент не работают.
Недоступность кредита для предприятий реального сектора как по уровню ставок, так и по срокам, связана с высокими микроэкономическими (потенциальной неокупаемостью проекта, под который выделяются кредитные ресурсы) и макроэкономическими рисками (темп инфляции и обменный курс рубля). Соответственно, действия государства по увеличению кредитования реального сектора экономики должны быть направлены на снижение и хеджирование этих рисков. Первоначальной стадией процесса является составление предприятиями бизнес-планов, защита их в банке, соответственно, формирование в банках пакетов бизнес-планов, которые банки считают потенциально окупаемыми, с соответствующим принятием финансовой ответственности в случае неудачи проектов. «Избыточная» же ликвидность представляет собой ресурс, который должен быть задействован в этом направлении.
Еще одним направлением остается дальнейшее сокращение утечки капитала. Это возможно лишь при усилении роли министерства по налогам и сборам и его теснейшего взаимодействия с Центральным банком в области валютного контроля и целенаправленной работы по ликвидации фиктивных банковских операции и операций так называемого обналичивания, а также сокращению расчетов наличными. В случае успешности осуществления названных мероприятий дополнительный финансовый ресурс распадается на две части:
– увеличение доходов бюджетов всех уровней;
– ликвидность предприятий.
Первая часть должна использоваться в основном на снижение налоговой нагрузки для реального сектора экономики. Вторая часть – напрямую участвовать в финансировании экономического роста.
Основным принципом достижения сбалансированного и ориентированного на экономический рост бюджета является опережающий рост доход бюджета при эффективном контроле над расходными статьями. Источником роста доходов бюджета должны являться, в первую очередь, доходы, генерируемые экономическими агентами в результате экономического роста. К общим недостаткам системы разграничения расходных полномочий различных уровней власти в РФ можно отнести:
• их нечеткость, поскольку разграничение расходных полномочий регламентируется не только Бюджетным кодексом, но и множеством других нормативно-законодательных актов, кроме того, относясь к совместному ведению, они не конкретизируют компетенцию соответствующего уровня бюджетной системы;
• низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы – федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.
В результате, органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.
Что касается доходных полномочий, то из негативных последствий воплощения в России системы расщепляемых налогов можно выделить следующие:
во-первых, поведение региональных властей не ориентировано на эффективное и действенное использование той доли налоговых поступлений, которую федеральный центр оставляет в их распоряжении;
во-вторых, почти полное отсутствие каких-либо налоговых полномочий у региональных властей не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы – обеспечение взаимосвязи между уровнем налогообложения и количеством/качеством получаемых населением бюджетных услуг, а также приводит к использованию нелегальных мер воздействия на налогоплательщиков;
в-третьих, слишком частые изменения пропорций разделения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы привели к незаинтересованности региональных властей наращивать собственную налоговую базу, показывать ее в отчетности.
Для бюджетного устройства Российской Федерации как страны с федеративным государственным устройством, в состав которой входит большое количество административных образований, не одинаковых по размеру территорий, численности населения и уровню социально-экономического развития, характерна особая значимость перераспределительной, или выравнивающей, функции федерального бюджета. Она реализуется с помощью механизма распределения финансовой помощи региональным бюджетам. Однако объем финансовой помощи конкретному региону не находится в прямой зависимости от стоимости оказания государственных услуг в регионе и в обратной – от его доходного потенциала. В этом случае федеральная финансовая помощь по своей экономической сути не выравнивает объем бюджетных услуг, оказываемых на территории государства.
Таким образом, эффективная система бюджетного федерализма в Российской Федерации может быть сформирована лишь на основе таких принципов федеративного государственного устройства и управления, как кооперация, специализация и субсидиарность. Государственное же управление становится результативным лишь в случае делегирования федеральному центру тех политических, экономических и других функций, которые не могут быть адекватно выполнены ни субъектами РФ, ни муниципалитетами.
Поэтому принципиальную важность имеют налоговые стимулы для поддержания экономической конъюнктуры, особенно в сфере малого и среднего бизнеса.
Особое внимание следует уделить повышению доходов занятых в сельском хозяйстве. Кризис в аграрном секторе сопровождается нарастанием отрицательных тенденций в социальной сфере, ухудшением социально – экономической ситуации.
Будучи зависимыми от состояния экономики, социальные процессы в конечном счете образуют достаточно жесткие рамки ее функционирования, а также оказывают большое влияние на становление политической системы новой России, на взаимодействие государства с гражданским обществом. Причем, как представляется, социальные процессы не менее, а, может быть, и более инерционны в сравнении с чисто экономическими механизмами. Они обладают огромным кумулятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные следствия социально – экономических изменений, которые бумерангом возвращаются в хозяйственную практику через сознание и поведение людей. Отрицательный кумулятивный эффект, связанный с нынешней деградацией социальной сферы и неблагоприятными трансформациями социокультурного характера, вполне может оказывать длительное дестабилизирующее влияние на общество и при изменении экономического положения в лучшую сторону.
Как упоминалось, реформирование нашего общества в начале 90-х годов было в основном поддержано населением страны. Но очевидно и то, что реформы были инициированы и тем более проводились по сценариям политических верхов. Поэтому естественно то, что, во-первых, население не желает разделять ответственность за их результаты; во-вторых, оно на данном этапе вправе рассчитывать на способность государства и его высшего руководства вывести страну из кризиса.
В целом можно выделить следующие способы распределения:
1. Марксистская трудовая теория стоимости: для рабочих – по стоимости рабочей силы, для капиталистов – по вложенному капиталу, при социализме распределение будет осуществляться по труду и через общественные фонды потребления.
2. Неоклассическая теория – по факторам производства.
3. Современная теория – интеграция всех способов распределения.
