В уголовном судопроизводстве.

ЧАСТЬ II

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Судебная медицина, являясь наукой, обслуживающей правовую деятельность, сама, естественно, должна работать в строгих правовых рамках. Только в этом случае результаты ее деятельности могут быть эффективно использованы для решения задач, возникающих в процессе осуществления уголовного и гражданского судопроизводства. Правовые основы судебной медицины и другие проблемы, связанные с ними, рассматриваются в данной части учебника.

Глава 4. СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

При расследовании уголовных преступлений судебно-медицинская практическая деятельность является сложносоставной частью уголовного процесса, поэтому возникает необходимость четкого представления о правовых рамках в которых она действует и о ее роли в процессе доказывая по уголовному делу.

С некоторой долей условности процесс расследования преступления принято делить на три составляющих.

Первая - раскрытие преступления. Под раскрытием принято понимать установление лица, совершившего преступление, и других существенных фактических обстоятельств происшедшего. Для раскрытия преступления не обязательно устанавливать все обстоятельства совершения преступления. Важным моментом раскрытия преступления является момент обнаружения скрытых признаков преступления. Признаки могут быть обнаружены совершенно случайно или в результате целенаправленного поиска путем изучения объектов или ситуаций, в отношении которых предполагается, что они могут нести в себе скрытые следы преступления.

Вторая - предварительное расследование. Деятельность уполномоченных лиц по обнаружению, фиксации, изъятию, оценке и использованию доказательств совершения преступления конкретным лицом (лицами).

Третья - судебное следствие. Установление вины или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления.

На каждом из этих этапов работы могут быть использованы и используются судебно-медицинские познания для целей решения проблем медико-биологического характера, возникающих у правоохранительных органов. Расследование преступлений строго регламентировано процессуальным законом, а вот деятельность по раскрытию преступлений может быть как процессуальной, так и вне процессуальных рамок.

К процессуальным формам работы судебных медиков относятся: привлечение в качестве эксперта по уголовному делу и привлечение в качестве специалиста. Процессуальные формы участия судебного медика в работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений могут использоваться только при возбужденном уголовном деле (за исключением осмотра трупа на месте его обнаружения).

Внепроцессуальная деятельность судебного медика по своей сути может полностью повторять процессуальную (исследование трупов, живых лиц, материальных объектов, документов, анализ вербальной информации), но отличается она тем, что осуществляется вне рамок уголовного дела или в ходе него, но без соответствующего процессуального оформления.

Главными потребителями результатов судебно-медицинской работы являются: дознание, следствие, суд, субъекты оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с описанной выше рабочей классификацией условий и субъектов использования судебно-медицинских познаний построено дальнейшее изложение этой главы учебника.

4.1. Судебно-медицинская экспертиза на предварительном следствии.

Судебно-медицинская экспертиза это процессуальное действие, проводимое в установленных законом рамках, направленное на исследование трупов, живых лиц, вещественных доказательств и иных материальных объектов, а также материалов дел. Она проводится по поручению органов дознания, следствия и суда лицами, сведущими в судебной медицине.

Судебно-медицинская экспертиза (как впрочем, и другие виды экспертиз) является средством доказывания, но отличается от других доказательств своей процессуальной формой. Отличие состоит в том, что факты по делу устанавливаются не субъектом доказывания, а иным лицом, обладающим специальными познаниями, а вот инициирование этого процесса и использование результатов экспертного исследования прерогатива дознания, следствия и суда.

Законодательно для судебных медиков предусмотрено две формы участия в правоохранительной деятельности - в качестве эксперта и в качестве специалиста. Экспертом судебный медик является при проведении экспертиз или некоторых иных следственных действий, напрямую связанных с проведением экспертизы.

Производство судебно-медицинских экспертиз, как впрочем, и остальных экспертиз, регламентировано ст. ст. 195, 196, 197,198, 199 УПК РФ и частично некоторыми другими. Собственно назначение экспертизы начинается с составления постановления о назначении экспертизы. Однако для назначения экспертизы должны существовать объективные основания, которые и являются пусковым моментом назначения экспертизы.

В отличие от большинства других видов экспертиз, проводимых только тогда, когда в них возникает необходимость и их проведение в определенный момент тактически целесообразно и возможно, судебно-медицинская экспертиза в обозначенных законом ситуациях обязательна. В частности статье 196 УПК РФ сказано: "Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причину смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение".

Естественно, законодательное положение об обязательном назначении экспертизы не исключает права назначения экспертизы еще и тогда, когда это целесообразно и необходимо по делу.

Экспертиза как процессуальное действие назначается только после возбуждения уголовного дела. Однако на практике исследование трупов или живых лиц зачастую осуществляется судебными медиками до возбуждения уголовного дела на основании письменного предложения органов дознания. В таких случаях действие судебно-медицинского эксперта экспертизой не является, а по результатам исследования оформляется "Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования)". В связи с тем, что исследование трупа или освидетельствование живого лица - действие, не терпящее отлагательства, судебные медики проводят их по письменному отношению. Однако, если до окончания оформления выходных документов по исследованию возбуждается уголовное дело и выносится постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, то судебно-медицинский эксперт оформляет уже проведенное исследование как экспертизу и соответственно выходным его документом явится "Заключение эксперта". Это одна из практических особенностей проведения судебно-медицинских экспертиз, хотя и не совсем корректная с точки зрения процессуального закона.

Подготовка материалов на экспертизу - следующий этап действий инициатора назначения экспертизы. К материалам, направляемым на экспертизу, относятся исследуемые объекты в виде физических предметов или материалы дела, содержащие определенную информацию, а также образцы для сравнительного исследования, если таковые необходимы.

Все объекты, направляемые на судебно-медицинскую экспертизу, должны быть оформлены соответствующим образом в качестве вещественных доказательств.

Образцы для сравнительного исследования - это материальные объекты, направляемые эксперту для сравнения с объектами его исследований (вещественными доказательствами). Получение их регламентировано ст. 202 УПК РФ.

Объекты судебно-медицинского исследования и образцы чаще всего являются биологическими веществами и поэтому требуют особого обращения. Поэтому существуют определенные правила их обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки, хранения и транспортировки. Эти положения будут изложены в соответствующих главах учебника.

Как правило, экспертиза назначается в конкретное судебно-медицинское экспертное учреждение. Поэтому выбор эксперта осуществляется руководителем данного учреждения. Однако законом не запрещается назначить судебно-медицинскую экспертизу конкретному эксперту, работающему в экспертном учреждении или иному (ст. 195 п.2 УПК РФ).

Выбор эксперта должен определяться несколькими факторами, среди которых основные - объективность и компетентность. По закону, для отвода эксперта не требуется даже достоверно установленных фактов необъективности или некомпетентности. Достаточно обоснованного предположения этого.

Независимо от того, выполняется ли экспертиза в экспертном учреждении или самостоятельным экспертом, на следователе лежит обязанность проверить наличие обстоятельств, могущих повлечь отвод судебно-медицинского эксперта.

Статьей 70 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперт может получить отвод от участия в деле при определенных обстоятельствах.

Определение компетентности судебно-медицинских экспертов, как правило, на практике не осуществляется лицом, назначающим экспертизу, а решается руководителем экспертного учреждения. Инициатор проведения экспертного исследования не обладает достаточным уровнем знаний, необходимым для этого. Хотя в принципе он может ориентироваться по формальным данным, например таким, как стаж работы эксперта и его специализация. Самое лучшее, если инициатор экспертизы обладает хорошим личным опытом общения с экспертами, обслуживающими территорию правоохранительного органа.

Компетентность или некомпетентность эксперта чаще всего выявляется на стадии оценки экспертного заключения. В этом случае, если экспертное заключение по своему уровню не удовлетворяет запросам следствия или суда, возможно назначение повторной экспертизы. А в случаях, когда от одного и того же эксперта постоянно исходят экспертные заключения низкого уровня, следствие или суд вправе потребовать от руководства экспертного учреждения отстранения некомпетентного эксперта от выполнения экспертиз.

Судебно-медицинский эксперт, привлеченный к выполнению экспертизы, становится обладателем вполне определенных прав и обязанностей, а так же должен нести ответственность за разглашение данных предварительного следствия и дачу заведомо ложного заключения все это предусмотрено статьей 57 УПК РФ, в частности:

"Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему Дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При проведении экспертиз комиссией экспертов каждый из судебно-медицинских экспертов сохраняет полную процессуальную самостоятельность. Эксперты имеют право совещаться в процессе проведения исследований. Если эксперты пришли к общему заключению, то оно подписывается всеми экспертами. При несогласии одного из них с какими-то отдельными положениями он излагает свое особое мнение и подписывается под ним. При значительных разногласиях каждый эксперт делает свое собственное заключение.

На основе законодательных актов формулируются ведомственные судебно-медицинские инструкции, которые вносят некоторые дополнения и уточнения в права и обязанности судебно-медицинских экспертов в соответствии с занимаемой ими должностью.

Следующим этапом назначения судебно-медицинской экспертизы является собственно составление постановления. В этом документе кратко описываются обстоятельства дела, вызвавшие необходимость назначения экспертизы, перечисляются объекты, предоставляемые для исследования, и образцы для сравнения (если таковые имеются), сообщаются сведения, имеющие отношение к предмету экспертизы, которые могут иметь значение для выводов эксперта. Формулируются конкретные вопросы, требующие экспертного разрешения. При большом количестве объектов, образцов и вопросов, требующих разрешения, их необходимо разбить на группы.

Практика показывает, что в стандартных ситуациях у опытных следователей не возникает проблем с оформлением постановлений. При нестандартных же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформлением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления постановления.

После вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы оно должно быть предъявлено обвиняемому, а при необходимости и другим участникам предварительного следствия. Они вправе ходатайствовать об отводе эксперта, назначении определенного эксперта, ставить дополнительные вопросы перед экспертом, присутствовать с разрешения следователя при производстве исследований и давать объяснения. Следователь обязан рассмотреть эти ходатайства и либо удовлетворить их, либо отвергнуть.

При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет постановление руководству этого учреждения вместе с объектами и образцами, если таковые не были направлены ранее. Руководитель экспертного учреждения поручает ее проведение экспертам своего учреждения, разъясняя им права и обязанности эксперта (указаны выше) и предупреждает об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод", о чем берет у них подписку.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания статья 310 УК РФ "Разглашение данных предварительного расследования". Эксперт может быть подвергнут наказанию по этой статье, если разгласит данные по делу, с которыми он вправе знакомиться в ходе работы по экспертизе.

Согласно ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве любой судебно-медицинской экспертизы, за исключением случаев, когда производится освидетельствование лиц другого, нежели следователь, пола, сопровождающееся обнажением тела свидетельствуемого.

Практика показывает, что следователи редко используют это право. Действительно, при проведении лабораторных исследований присутствие следователя, как правило, не имеет смысла. Но при исследовании трупа в морге в некоторых случаях участие следователя очень важно. Следователь, проводящий расследование, владеет информацией по делу гораздо в большем объеме, чем эксперт, производящий вскрытие. Присутствуя на вскрытии, следователь может активно участвовать в процессе установления причины смерти, давности наступления смерти и иных обстоятельств, его интересующих. Он может обратить внимание эксперта на какие-то важные детали и попросить его более внимательно исследовать отдельные органы и ткани, повреждения и иные особенности, тем самым получить важную для дела информацию.

По результатам исследования эксперт составляет документ, который называется "Заключение эксперта". Содержание заключения эксперта регламентируется ст. 204 УПК РФ. Согласно ей в заключении должно быть указано, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Очень важно отметить, применительно к судебно-медицинской экспертизе, что эксперт при обнаружении обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, вправе указать на эти обстоятельства в своем заключении. Некоторые объекты судебно-медицинской экспертизы очень сложны, например труп, и поэтому при назначении экспертизы предусмотреть все возможные вопросы эксперту не представляется возможным практически никогда. Поэтому эксперты, как правило, фиксируют все, что им удается обнаружить при исследовании объектов, и заносят эти данные в заключение.

Оформленное по всем требованиям экспертное заключение направляется из экспертного судебно-медицинского учреждения следователю по почте или нарочным с сопроводительным документом, в котором указываются все предметы и документы, возвращаемые следователю. Как правило, возвращаются все вещественные доказательства. Иногда с разрешения следователя в судебно-медицинском учреждении с различными целями могут быть оставлены некоторые вещественные доказательства или их части: для научно-методических целей, с целью сохранения в специальных условиях и другими. В сопроводительных документах обязательно отмечается, что такие-то объекты оставлены в судебно-медицинском учреждении. В дальнейшем при необходимости следователь может потребовать их возвращения.

Получив заключение судебно-медицинской экспертизы, следователь должен оценить его. Оценку следует провести по следующим трем основным направлениям:

1. Соблюдение всех процессуальных требований.

2. Анализ информации, заключенной в самом документе.

3. Соответствие данных экспертизы другим доказательствам, собранным по делу.

По первому направлению следует обратить внимание на то, как были выполнены предписания процессуального законодательства. Несоблюдение процессуальных норм влечет за собой утрату заключения судебно-медицинского эксперта как доказательства. Конечно, нарушение нарушению рознь, как правило, во внимание принимаются наиболее существенные из них. К таковым могут быть отнесены следующие: первое - производство экспертизы лицом, которое подлежало отводу; второе - нарушение процессуального порядка направления объектов и образцов на экспертизу, в результате чего исследованию подверглись не те объекты и образцы; третье - проведение экспертного исследования или его части лицом, которое не было назначено экспертом по делу в надлежащем порядке; четвертое - лишение обвиняемого прав, указанных в ст. 47 УПК РФ, тем самым, устраняя его от участия в производстве экспертизы. При проведении судебно-медицинских экспертиз довольно часто нарушается требование надлежащего оформления факта привлечения лица в качестве эксперта. Заключается это в следующем: эксперты, производящие вскрытие трупа, довольно часто направляют части трупа для дополнительных исследований, которые проводятся специалистами, статус которых не закреплен соответствующим образом. Инициатору экспертного исследования необходимо помнить об этом и выполнить по отношению к такому судебному медику все требования процессуальных норм.

По второму направлению следователем должен быть последовательно рассмотрен ряд вопросов: 1) представлены ли эксперту все необходимые для дачи заключения объекты, те ли объекты, которые предполагалось, исследованы экспертом; 2) достаточно ли полно проведено экспертное исследование; 3) обосновано ли научно экспертное заключение; 4) вытекают ли выводы, сделанные экспертом, из проведенных им исследований, на все ли вопросы следствия и полно ли ответил эксперт; 5) компетентен ли эксперт в тех вопросах, ответы на которые он дал в выводах своего заключения. Только при наличии положительных ответов на все эти вопросы экспертиза по данному направлению может быть оценена положительно.

Конечно, для такой оценки экспертного заключения следователь должен обладать значительными познаниями в области судебной медицины и иметь большой практический опыт работы. К оценке заключения судебно-медицинской экспертизы можно привлечь независимого специалиста - судебного медика. Но юристам необходимо помнить, что, как правило, в судебно-медицинских экспертных учреждениях организован хороший контроль за выходными документами и в первую очередь за заключениями экспертов. Эту функцию выполняют наиболее опытные специалисты и руководители подразделений. Наличие такого контроля до некоторой степени позволяет следователю быть более спокойным за качество экспертиз.

По третьему направлению следователь должен сопоставить результаты экспертного исследования и другие доказательства по делу. При этом необходимо помнить, что заключение судебно-медицинского эксперта по доказательственной силе не обладает априорными преимуществами перед другими доказательствами и в соответствии с принципом свободной оценки доказательств рассматривается наравне с другими. Заключение не является обязательным для следователя, однако, несогласие с ним должно быть мотивировано.

Если при оценке заключения судебно-медицинского эксперта следователь найдет его недостаточно полным и ясным, он вправе назначить дополнительную экспертизу. Если заключение эксперта необоснованно или противоречит другим доказательствам, по делу может быть назначена повторная судебно-медицинская экспертиза (ст. 207 УПК РФ).

Прежде чем назначать дополнительную экспертизу, следователь вправе, согласно ст. 205 УПК РФ, попытаться выяснить недостаточно понятные ему положения первичной экспертизы путем допроса эксперта. При этом эксперт может собственноручно изложить свои ответы на вопросы следователя.

Допросить судебно-медицинского эксперта, кроме случаев неясности и неполноты его выводов, целесообразно в тех случаях, когда механизм наступления смерти или получения повреждений был достаточно сложным, и отдельные элементы этого механизма могут быть поняты неоднозначно. В таких случаях эксперт, как правило, не имеет возможности подробно расписать в заключении все вероятные и маловероятные варианты механизма наступления смерти или получения повреждений, а вот при допросе, возможно, более детально представить его соображения по отдельным позициям, интересующим следствие. Кроме того, при допросе эксперт может высказаться более объемно по вопросам, находящимся на границе пределов его компетенции, или даже изложить свое мнение по проблемам, находящимся вне пределов его компетенции.

Если все же допрос не внес ясности и полноты в сделанное экспертом заключение, и требуются дополнительные исследования, то, как отмечено выше, назначается дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Как правило, дополнительная судебно-медицинская экспертиза назначается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. Иногда при необходимости дополнительная экспертиза проводится комиссией экспертов, особенно в тех случаях, когда для углубленного изучения явлений и фактов требуются познания медиков смежных специальностей или судебно-медицинских специалистов узкого профиля. Например, если дополнительная экспертиза назначается с целью конкретизации ответа на вопрос о давности наступления смерти, то целесообразно к судебно-медицинскому эксперту танатологу общего профиля подключить специалиста, который более углубленно изучал этот вопрос в своей научной работе, например видного ученого с кафедры судебной медицины. Такое сочетание специалиста в узком вопросе и эксперта, проводившего первичное исследование трупа, могут позволить решить вопрос о давности наступления смерти более конкретно, сузить рамки возможного периода наступления смерти и тем самым усилить или исключить конкретную следственную версию.

Наиболее частым поводом к назначению повторной экспертизы бывают противоречия между данными первичной судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу. Перед назначением повторной экспертизы следует еще раз проверить все материалы, проконсультироваться со специалистом, в общем убедиться в ее необходимости и невозможности решения проблемы другим путем. Это необходимо сделать, так как проведение повторной экспертизы процесс очень трудоемкий и долговременный. Повторную судебно-медицинскую экспертизу назначают в зависимости от характера объектов или в вышестоящее экспертное учреждение или в экспертное учреждение того же организационного уровня, но другого региона. Как правило, повторная экспертиза выполняется комиссией экспертов, в которую входят наряду с рядовыми экспертами руководители разного ранга.

Все процессуальные нормы, изложенные применительно к производству первичной экспертизы, в полной мере относятся и к производству дополнительной и повторной экспертиз.

Как уже отмечено выше, повторные экспертизы, как правило, а дополнительные иногда проводятся комиссией экспертов. Комиссионные судебно-медицинские экспертизы осуществляются судебно-медицинскими экспертами с разным должностным положением, при необходимости в такую комиссию включаются врачи других медицинских специальностей: хирурги, терапевты, акушеры, гинекологи, офтальмологи и др. В распоряжение комиссионной экспертизы обязательно предоставляется заключение первичной экспертизы. Некоторые вопросы, интересующие следствие, могут быть решены повторной комиссионной экспертизой без непосредственного изучения объектов только по заключению первичной экспертизы и другим материалам дела. Как правило, комиссия экспертов по завершении своей работы составляет единое заключение. При несогласии отдельных членов комиссии с некоторыми из положений заключения они могут изложить свое особое мнение по конкретным положениям документа. Если какой-либо член комиссии не согласен с мнением коллег, он может дать свое отдельное заключение.

При большом количестве объектов, например при массовой гибели людей, первичная экспертиза также может быть поручена нескольким судебно-медицинским экспертам - комиссии экспертов.

Комплексная экспертиза - это экспертиза, выполняемая комиссией экспертов, состоящей из специалистов разных областей знаний. Комплексная экспертиза назначается, если для решения вопросов, интересующих следствие, необходимы познания в разных областях науки или техники. Причем необходимо отметить, что комплексная экспертиза истинно комплексная только тогда, когда один вопрос решается путем использования разных познаний. Если же экспертами разных специальностей исследуются самостоятельные вопросы, то такая экспертиза не считается комплексной и должны быть назначены несколько отдельных экспертиз. В судебно-медицинской практике распространены следующие виды комплексных экспертиз: медико-криминалистические; медико-автотехнические и некоторые другие.

Заключение эксперта, протокол допроса эксперта или сообщение эксперта о невозможности провести экспертизу предъявляются обвиняемому. Он имеет право давать объяснения, заявлять возражения, просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной и повторной экспертиз.

4.2. Судебно-медицинская экспертиза в суде.

Судебно-медицинская экспертиза в суде проводится только в стадии судебного разбирательства. Основания для ее проведения такие же, как и на стадии предварительного расследования.

Как правило, по делам, связанным с причинением ущерба жизни и здоровью людей, судебно-медицинская экспертиза обязательно проводится на предварительном следствии. В настоящее время уголовно-процессуальным законодательством РФ в ст.ст. 282, 283 установлено, что судья единолично, но с учетом пожеланий других лиц, участвующих в деле, решает вопрос о вызове в судебное заседание экспертов и специалистов. Суд вправе вызвать как судебно-медицинского эксперта, производившего исследование объектов на предварительном следствии, так и иного. Инициатором вызова в суд судебно-медицинского эксперта могут быть следующие участники процесса: судья, прокурор, общественный обвинитель, обвиняемый, законный представитель обвиняемого, адвокат, общественный защитник, потерпевший.

Решение о проведении судебно-медицинской экспертизы принимается судьей в зависимости от многих обстоятельств. Целесообразно вызывать эксперта в суд для производства экспертизы в следующих случаях: если в заключении эксперта устанавливаются факты, существенные для дела; если выводы экспертизы противоречат другим доказательствам по делу; если в деле имеются экспертные заключения, содержащие противоположные выводы; если заключение эксперта недостаточно обосновано исследованиями, выводы неполны или неясны; если были заявлены ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание; если на предварительном следствии были допущены нарушения процессуального закона в отношении назначения и проведения экспертизы; если имеются основания предполагать, что в ходе судебного заседания возникнет необходимость уточнения и разъяснения обстоятельств, относящихся к компетенции судебно-медицинского эксперта.

Проведение экспертизы в суде состоит из следующих основных этапов: изучение экспертом обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы; формулирование вопросов эксперту; производство исследований, включая формирование ответов на вопросы; оглашение заключения в суде.

Для более эффективного использования времени судебного расследования и в целях получения качественного заключения эксперта необходимо предоставить эксперту возможность знакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства.

Роль судебно-медицинского эксперта в суде активная. Он имеет право задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, присутствовать при производстве следственных действий, заявлять ходатайства и др. Таким образом, характер участия эксперта в судебном разбирательстве значительно отличается от такового на предварительном следствии, где эксперт обладает значительно меньшими возможностями активного участия в процессе. При всей активности роли эксперта в суде, она все же ограничена рамками его компетенции, поэтому эксперт может быть освобожден от участия в судебных заседаниях, когда рассматриваются проблемы, не относящиеся к предмету его экспертизы.

Участникам процесса предлагается представить вопросы эксперту в письменном виде. Вопросы должны быть оглашены, после чего они обсуждаются всеми участниками. Окончательное формирование вопросов выполняется судом. Они передаются эксперту в письменном виде.

Как правило, по делам, в которых на предварительном следствии уже были проведены экспертные исследования, не требуется проведения повторного исследования объектов, а достаточно изучения первичных материалов. Для разъяснения материалов экспертизы, проведенной на предварительном следствии суд может вызвать эксперта на допрос (ст. 282 УПК РФ).

Выполняя экспертизу в суде, судебно-медицинский эксперт должен учитывать разнообразную информацию, получаемую из различных источников, и в первую очередь результаты ранее проведенных исследований. Необходимо уделить внимание и фактам, зафиксированным в протоколе судебного заседания, их взаимоотношениям с данными судебно-медицинских исследований. Обязательному анализу со стороны судебно-медицинского эксперта подвергаются материалы дополнительных запросов и ходатайств. Вновь полученная информация сопоставляется с собранной ранее, выводы строятся с учетом и той и другой.

Заключение эксперта оформляется в письменном виде.

Заключение эксперта оглашается в суде им самим. Причем это не простое прочтение ранее написанного текста, а его творческое представление вниманию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных материалов. Эксперт по ходу изложения заключения вправе давать пояснения в общедоступной форме.

Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение приобщаются к делу вместе со всеми приложениями.

Следующий этап работы суда с судебно-медицинской экспертизой - оценка судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа заключения эксперта, сделанные прокурором, адвокатом и другими участниками процесса. При оценке заключения суд должен: проверить соблюдение требований процессуального закона; оценить компетентность и квалификацию эксперта; оценить полноту и обоснованность заключения; соотнести данные, полученные экспертом, с другими доказательствами по делу. При положительной оценке заключения эксперта его положения войдут в систему доказательств. При несогласии суда с отдельными положениями заключения эксперта или с заключением в целом суд должен мотивировать это.

Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и экспертизы, проведенные на предварительном следствии. Схема оценки и использования таких заключений примерно такая же, как и для заключений, данных в суде.

Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса эксперта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоятельства требующие новых исследований, то в этом случае могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы.

Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы и оценить ее качество, главное - квалифицированно использовать данные судебно-медицинской экспертизы для установления фактических обстоятельств по делу. Судебная практика показывает, что игнорирование, недостаточное внимание или непонимание судом выводов, сделанных экспертом по поводу механизма наступления смерти, особенностей причинения повреждений и другим вопросам, зачастую приводит к неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судебно-медицинский эксперт, принимающий участие в судебном разбирательстве, должен обращать внимание на то, как осуществляется толкование сделанных им выводов участниками судебного разбирательства. Он вправе и обязан делать суду заявления, если усмотрит в чьих-либо словах искажение смысла сделанных им выводов.

При производстве дел в кассационной судебной инстанции процедура участия экспертов и специалистов регламентируется теми же нормами, что и при производстве в суде первой инстанции.

Использование судебно-медицинских познаний в суде в форме проведения судебно-медицинской экспертизы - важнейший этап использования специальных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совершенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание процессуальным, специальным и организационным проблемам проведения судебно-медицинских экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев превалирует формальный подход к проведению судебно-медицинских экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает качество правосудия.

4.3. Участие специалиста судебного медика на предварительном следствии.

Процессуальным законом установлена возможность привлечения судебного медика в качестве специалиста для участия в дознании, предварительном и судебном следствии. Статья 168 УПК РФ говорит, что следователь вправе привлеч к участию в следственном действии специалиста.

Процессуальное понятие специалист определяется учеными- правоведами, как лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Специалистами в своем деле в бытовом понимании этого слова являются в той или иной степени все лица, занятые каким-либо видом деятельности. Но специалистами в процессуальном плане они становятся только тогда, когда привлекаются уполномоченными на то лицами к проведению следственных действий.

Таким образом, прошедший специальную подготовку судебный медик в процессуальном плане становится специалистом в области судебной медицины только после того, как согласно ст. 168 УПК РФ приглашен следователем или иным уполномоченным на то лицом для участия в следственных действиях с соблюдением всех норм права.

В определенной степени процессуальный порядок привлечения специалиста повторяет порядок назначения эксперта. Права и обязанности, а так же ответственность специалиста оговорены в статье 58 УПК РФ "Специалист".

Специалист обязан явиться по вызову следователя; участвовать в производстве следственного действия, используя свои познания и навыки для помощи следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Необходимо обратить внимание на то, что в статье говорится об обязанности специалиста обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, причем законодателем не конкретизированы рамки понятия "обстоятельства". Это дает основание на практике широко использовать судебных медиков при решении определенных задач, связанных с выдвижением и отработкой следственных версий. В пояснениях по поводу выполняемых им действий, которые судебный медик обязан давать следователю, он также может расширить рамки своей деятельности за пределы просто помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Специалист в ходе следственного действия вправе для занесения в протокол делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

При планировании мероприятий с участием специалиста лицо, проводящее расследование, может рассчитывать на помощь специалиста: в обнаружении следов биологического происхождения; фиксации этих следов на месте их обнаружения и изъятии их с помощью специальных средств, а также в вопросах упаковки и транспортировки этих следов; анализе условий возникновения следов биологического происхождения и их принадлежности; оценке накапливаемой информации с позиций лица, сведущего в вопросах медико-биологического плана; в чисто технических вопросах применения тех или иных средств и методов и др.

Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в личности специалиста, по возможности определяет его компетентность. Затем разъясняет ему его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей. Об этом делается соответствующая запись в протоколе следственного действия, которая удостоверяется подписью специалиста.

Руководители предприятия, учреждения или организации, где работает специалист, должны выполнять требования следователя о привлечении их сотрудника к участию в следственных действиях в обязательном порядке.

Участвуя в следственных действиях, специалист знакомится с некоторыми данными предварительного следствия, разглашение этих данных карается по статье 310 УК РФ.

Как уже отмечалось выше, в ст. 180 УПК РСФСР "Осмотр трупа" конкретно указывается, что наружный осмотр трупа на месте его обнаружения и при извлечении из места захоронения проводит следователь с участием судебно-медицинского эксперта или врача. При этом судебно-медицинский эксперт наделяется всеми правами и обязанностями, установленными законом для специалиста. По этому поводу следует заметить, что привлечение врача другой специальности к осмотру трупа на месте его обнаружения не очень желательно. Как правило, такие врачи не имеют достаточного опыта в такого рода работе, и соответственно, их нельзя считать компетентными, а одним из условий привлечения лица в качестве специалиста является компетентность привлекаемого. Поэтому в тех местах, где нет возможности использовать при осмотрах трупов специалиста в области судебной медицины необходимо дополнительно специально подготовить врача иной специальности для целей использования в осмотре трупа на месте его обнаружения в качестве врача-эксперта.

В ходе следственного действия или непосредственно по его окончании обязательно составляется протокол. Протокол зачитывается всем участникам, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие включению в протокол. Все участники следственного действия подписывают протокол. К нему прилагаются материалы, выполненные в ходе следственного действия.

4.4. Внепроцессуальная деятельность судебных медиков.

Внепроцессуальная деятельность занимает значительное место в работе судебных медиков. Это объясняется тем, что охрана прав граждан не ограничивается рамками только процессуальных действий, ее границы значительно шире.

Наиболее распространены следующие формы внепроцессуальной деятельности судебных медиков.

1. Судебная медицина в оперативно-розыскной деятельности.

Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность (ОРД) определяется как вид деятельности, осуществляемый оперативными подразделениями государственных органов, посредством проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий. В раскрытии и расследовании уголовных преступлений против жизни и здоровья граждан наиболее значима роль аппаратов уголовного розыска Министерства внутренних дел. Поэтому значение судебной медицины для ОРД рассматривается в данном разделе главы применительно к деятельности аппаратов уголовного розыска МВД.

Использование судебно-медицинских познаний в деятельности уголовного розыска напрямую связано с выполнением им своих основных задач. К ним относятся:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших граждан и установление личности неизвестных лиц;

- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Задача специалистов судебных медиков оказывать помощь сотрудникам оперативных аппаратов в проведении ими специальных мероприятий в тех случаях, когда требуется: исследовать с использованием специальных медицинских познаний материальные объекты и документы в целях получения информации; проанализировать имеющуюся информацию с использованием познаний в медицинской области; получить медико-биологическую информацию от лиц, объектов оперативно-розыскной деятельности; оказать техническую помощь в работе с объектами биологического происхождения; консультация специалиста медицинского профиля и т. п.

Оперативно-розыскная работа проводится по определенным основаниям, они многообразны, но некоторые из них таковы, что требуют обязательного участия специалиста в области судебной медицины. В частности, к таким основаниям относятся случаи, когда органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, становится известно о без вести пропавших людях и обнаружении трупов неизвестных граждан. В работе по этим направлениям судебные медики, специализирующиеся в области медико-криминалистической идентификации личности, осуществляют помощь оперативным работникам в сборе, обработке и использовании идентификационной информации как о пропавших без вести лицах, так и о неопознанных погибших гражданах.

В ходе работы по возбужденному уголовному делу оперативные подразделения органов внутренних дел выполняют самостоятельную работу, направленную на раскрытие преступления, а также работают по заданиям дознания, следствия, прокурора и суда. При решении проблем они сталкиваются с вопросами, в той или иной степени относящимися к компетенции судебных медиков, в таких случаях они также прибегают к помощи соответствующих специалистов. При этом необходимо отметить, что в рамках уголовного дела оперативные подразделения могут привлекать судебных медиков к внепроцессуальному взаимодействию без соответствующего оформления, в этом случае результаты, полученные медиками, не будут иметь статус доказательств.

Если по поручению следователя оперативные работники проводят следственное действие и привлекают к нему судебного медика, то оформленная соответствующим образом деятельность специалиста будет носить процессуальный характер (описана в начале этой главы), а полученные результаты будут иметь статус доказательств. Участие судебного медика в выполнении такого рода поручений следователя не относится к оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в форме оперативно-розыскных мероприятий. На практике чаще всего с участием судебного медика проводятся следующие из них:

1. Исследование предметов и документов.

2. Сбор образцов для сравнительного исследования.

3. Отождествление личности.

4. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств.

5. Оперативный эксперимент.

А также другие, если при их выполнении возникают проблемы медико-биологического плана.

Специалист в области судебной медицины выполняет поручения оперативно-розыскных подразделений чаще всего по их письменной просьбе. В письме с просьбой провести исследование или принять участие в мероприятии указывается цель участия специалиста, краткие обстоятельства случая, конкретные задачи и другая информация в пределах необходимых для эффективного участия специалиста. Как правило, после проведения мероприятия или по окончании исследования специалист судебный медик составляет справку. Построение этого документа произвольное, но обычно в нем указывается основная информация подобная той, которая заносится в заключение эксперта. То есть, кем проведено и какое мероприятие, дата, время и место проведения, на основании чего выполнялась работа, краткие обстоятельства дела, описание объекта исследования, осмотра или анализа, краткое описание процесса работы, полученные результаты, выводы, рекомендации и предложения. Это примерная схема такого рода документа. Такие справки помещаются в дела оперативного учета. Справка судебного медика, выполненная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, устанавливающая важные фактические данные по делу, может быть приобщена следователем к уголовному делу в порядке, предусмотренном для "иных документов" (ст. ст. 69, 70 УПК РСФСР).

Если судебный медик не оформляет своего отдельного документа, то полученные им существенные данные могут быть включены в справку, составляемую оперативными сотрудниками, такой документ они могут подписать совместно.

В качестве примера участия специалиста судебного медика в оперативно-розыскных мероприятиях приведу случай из практики.

 

В 1984 г. 5 июля в лесополосе у г. Шахты Ростовской области был обнаружен полусгнивший полумумифицированный и частично скелетированный труп девочки 10-12 лет с множественными повреждениями (все приводимые данные о погибших установлены в результате проведения в последующем судебно-медицинских экспертиз). При повторном осмотре места происшествия и прилегающих к нему участков местности 27 июля 1984 г. в нескольких стах метрах от трупа девочки был обнаружен труп женщины 30-35 лет, также с множественными повреждениями. Личности убитых были неизвестны. В ходе второго осмотра руководством уголовного розыска Ростовской области была высказана версия о том, что убитые могут быть мать и дочь. Однако в ходе судебно-медицинских экспертиз трупов была установлена разная давность наступления смерти погибших. А именно, эксперты сочли, что смерть девочки наступила раньше, чем смерть женщины. Различия сроков наступления смерти протяженностью в месяц практически исключили указанную версию о гибели матери и дочери.

В сентябре того же года в Ростов-на-Дону прибыла бригада Главного управления уголовного розыска МВД СССР для оказания помощи в работе по конкретным убийствам, совершенным на территории Ростовской области. В составе бригады был специалист в области судебной медицины.

В ходе работы по делу специалист познакомился с отброшенной версией о погибших матери и дочери. После изучения судебно-медицинских заключений, протоколов осмотров мест происшествия и других материалов было выдвинуто предположение о том, что информация о разнице в сроках наступления смерти недостаточно хорошо обоснована. В ходе дискуссии специалиста из бригады Главного управления уголовного розыска с судебными медиками, исследовавшими трупы, ее участники сошлись во мнении, что при определенных условиях воздействия внешней среды на трупы взрослой женщины и девочки посмертные изменения на них могли развиться за один и тот же период времени. Фактически был сделан вывод о том, что они могли быть убиты в один и тот же день. Таким образом, ранее отброшенная версия получила второе рождение.

Но надо было подкрепить эту версию. Для этого было решено провести морфологическое сравнение черепов предполагаемой матери и дочери, с целью обнаружения их сходства. Разработанных медико-криминалистических методик такого рода исследований не было, поэтому проведение экспертизы было невозможно, так как одним из обязательных требований к экспертизе является требование о наличии научно-обоснованной методики исследования.

По письменному предложению уголовного розыска было проведено научно-практическое исследование, в ходе которого, с опорой на данные антропологии, анатомии, судебной медицины и теории криминалистической идентификации, черепа указанных трупов сравнивались между собой, а также с десятком других женских черепов, отобранных произвольно из коллекции. Работа показала интересный результат. Сходство исследуемых черепов было значительным, около 60-70% изученных признаков, в той или иной степени, повторялись. При сравнение же исследуемых черепов с посторонними уровень "сходства" едва достигал 10-15%. Разница была очевидной. Сходство двух черепов может быть обусловлено или гинетическим родством погибших или случайностью. Но уровень случайного совпадения по исследованным признакам был приблизительно определен и составил 10-15%. Следовательно сходство исследуемых объектов гинетически обусловлено. По результатам исследования была оформлена подробная справка, в ней был сделан вывод о том, что погибшие могли быть матерью и дочерью.

Вооружившись хорошо обоснованной версией оперативные работники провели большую работу. Начали, естественно, с учетов пропавших без вести лиц, но нигде на учете пропавших матери и дочери не состояло. Предприняв дополнительные меры, оперативники вышли наконец на пропавших без вести. Это были мать и дочь Петросян, пропавшие в мае 1984 г. То, что исследовались именно их трупы, было доказано в последующем судебно-медицинскими и криминалистическими экспертизами, а затем полностью подтвердилось в суде.

Как стало известно в последующем, А.Р. Чикатило был знаком со старшей Петросян Татьяной, неоднократно имел с ней половые контакты еще до дня убийства в мае 1984 г. В день убийства он пригласил старшую Петросян отдохнуть на дачу, один из любимых его предлогов для заманивания жертвы в лесополосу. При этом настойчиво просил взять с собой и дочь Светлану десяти лет. Уже в лесополосе он с согласия матери отправил дочь погулять, и, после того как та ушла, ударами специально захваченного молотка убил старшую Петросян. После этого нашел в лесополосе девочку, убил, изнасиловал и растерзал ее.

Приведенный пространный пример достаточно наглядно иллюстрирует возможные варианты взаимодействия аппаратов уголовного розыска с судебными медиками при установлении личности неизвестных погибших граждан и в целом при раскрытии и расследовании убийств.

2. Деятельность судебных медиков по обеспечению доследственных проверок, осуществляемых правоохранительными органами.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решение. Такими решениями могут быть: возбуждение уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела; передача заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

При неясности обстоятельств случая до принятия одного из решений необходимо провести проверочные действия, направленные на выявление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Если вопрос касается каких-либо действий, направленных на человека, или эти действия предполагаются, то, как правило, проверка обстоятельств осуществляется органом дознания,

В ходе такого рода проверки орган дознания истребует необходимые материалы и получает объяснения. Истребованы могут быть как уже готовые материалы, проливающие свет на какое- либо событие, так и материалы, для подготовки которых требуется проведение исследований, ревизий и тому подобных действий.

Если сообщение или заявление касается фактов смерти человека или причинения ему какого-либо вреда, в ходе проверки возникает необходимость привлечения судебных медиков. Например, при обнаружении трупов лиц сравнительно молодого возраста, без признаков насилия, умерших в условиях неочевидности от неизвестной причины, прежде чем отказать в возбуждении уголовного дела или возбудить его, необходимо установить причину смерти человека.

В этом случае в рамках проверочных действий, проводимых органом дознания, судебные медики в соответствии с запросом органа дознания производят судебно-медицинское исследование трупа. После установления причины смерти обоснованно может быть принято одно из трех решений, указанных в ст. 145 УПК РФ.

Такого рода деятельность может быть осуществлена судебными медиками не только в случаях обнаружения трупа, но и при заявлениях живых лиц о вреде, причиненном их здоровью, при обнаружении объектов биологического происхождения и при исследовании разного рода информационных материалов.

Судебно-медицинские исследования в рамках проверочных действий правоохранительных органов осуществляются на основании письменных обращений последних. По результатам исследования оформляется: "Акт судебно-медицинского исследования трупа" - при исследовании трупа; "Акт судебно-медицинского освидетельствования живого лица" - в соответствующих случаях; при исследовании иных объектов или информационных материалов может быть оформлена "Справка по результатам исследования".

Указанная выше деятельность судебных медиков имеет большое значение для выявления скрытых преступлений против жизни и здоровья людей.

3. Иные внепроцессуальные способы взаимодействия судебных медиков с правоохранительными органами.

Возможности судебных медиков по оказанию помощи правоохранительным органам не ограничиваются только работой по конкретным случаям. Для повышения эффективности работы по раскрытию и расследованию преступлений большое значение имеет организация постоянного взаимодействия судебно-медицинских учреждений с органами дознания, следствием и судом.

Хорошо зарекомендовали себя в практической деятельности следующие формы организации взаимодействия.

1) Обмен аналитическими материалами.

Органы, входящие в правоохранительную систему, постоянно проводят аналитическую работу, в ходе которой анализируют сложившуюся криминогенную обстановку, определяют факторы влияющие на нее, прогнозируют дальнейшее развитие ситуации, планируют меры положительного воздействия.

В свою очередь организационно-методические отделы и группы Бюро судебно-медицинской экспертизы проводят работу по накоплению, обработке и систематизации опыта работы.

Обмен такого рода информацией позволяет обеим сторонам повышать качество своей работы. Обмен аналитической информацией может быть налажен на постоянной основе через современные компьютерные средства связи.

2) Взаимное участие в проведении организационно-методических мероприятий.

Положительное влияние на деятельность правоохранительных органов оказывает проведение организационно-методических совещаний с приглашением руководителей судебно-медицинских подразделений в правоохранительных органах и, наоборот, с приглашением руководителей правоохранительных структур на таковые в судебно-медицинских экспертных учреждениях.

Такого рода совещания проводятся и в тех и других ведомствах как в связи с окончанием работы за определенный период времени (полугодие, год и т. д.), так и по определенным вопросам. Целесообразно практиковать взаимопосещение таких совещаний, что позволит подводить итоги взаимодействия и намечать мероприятия по их дальнейшему развитию.

3) Совместное проведение научно-практических конференций.

Научно-практические конференции, как правило, проводятся в целях обобщения опыта научной и практической работы за определенный период времени в определенных направлениях деятельности. Такие мероприятия осуществляются как в правоохранительных органах, так и судебными медиками. Ценность их заключается в том, что на них глубокому научно-практическому анализу подвергаются наиболее актуальные вопросы деятельности, причем в ходе этого анализа обобщается опыт работы на уровне регионов или всей страны. Результаты работы таких форумов оказывают влияние на разработку и внедрение долгосрочных программ развития.

4) Организация общих научно-практических неформальных объединений.

Объединения граждан по интересам на профессиональной основе, но вне рамок основной служебной деятельности, оказывают значительное положительное влияние на развитие профессиональной деятельности по месту основной работы. Об этом свидетельствует опыт, накопленный у нас в стране и за рубежом. Причем такого рода общества, союзы, ассоциации и другие некоммерческие объединения могут носить узкоспециальный характер или объединять большое количество специалистов из разных областей деятельности, но связанных друг с другом на основе какого-либо принципа. Примером может служить деятельность Российского научного общества судебных медиков и криминалистов, работающего уже не один десяток лет.

Особенно много таких объединений в США и других развитых странах. Например, с 1915 г. существует Международная ассоциация по идентификации, в которую входят специалисты-криминалисты, судебные медики, сотрудники правоохранительных органов и иные граждане, в какой- либо степени занятые научными и практическими исследованиями в области судебной идентификации.

5) Взаимное обучение.

Постоянное образование - один из принципов поддержания высокого профессионального уровня сотрудников любого учреждения. Очень важно реализовать этот принцип применительно к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Работа правоохранительных органов и помогающих им судебно-медицинских учреждений связана между собой общими целями, поэтому взаимообучение необходимо. Судебные медики должны осваивать все новое, что появляется в работе органов дознания, следствия и суда, а сотрудники этих органов в свою очередь должны быть в курсе новинок судебной медицины. Но важны не только новинки, важно, чтобы новички в такого рода работе могли бы использовать опыт, накопленный своими более опытными товарищами, в том числе и опыт сотрудников смежных специальностей. С указанными целями целесообразно организовать взаимообучение сотрудников правоохранительных органов и судебных медиков. Такое обучение, например, в рамках служебной подготовки, эффективно на любом уровне.

Кроме указанных в данной части главы, могут использоваться и некоторые другие методы внепроцессуального взаимодействия судебных медиков и сотрудников правоохранительных органов.

6) Самостоятельное использование судебно-медицинских данных дознанием, следствием и судом.

Как бы ни была велика помощь специалистов судебных медиков в раскрытии и расследовании преступлений, субъекты правосудия не могут обойтись без самостоятельной работы с судебно-медицинской информацией.

Все возможные варианты самостоятельного использования судебно-медицинских познаний субъектами раскрытия и расследования преступлений можно разделить на две большие группы.

1. Первая группа вариантов включает все случаи, когда представители правоохранительных органов сами без помощи специалистов обнаруживают, фиксируют, изымают, изучают, анализируют, оценивают и используют доказательства медико-биологического плана. Однако полное проведение дела без участия специалиста судебного медика в случаях, когда по делу имеются соответствующие вещественные доказательства, практически невозможно, так как с процессуальной точки зрения в таком деле будут значительные нарушения. Но на отдельных этапах работы, когда возникли обстоятельства, исключающие возможность привлечения судебного медика, самостоятельная работа возможна и необходима.

В нашей российской правоохранительной деятельности есть несколько типичных моментов, когда объекты медико-биологического характера исследуются без участия специалистов. Например, из-за недостатков в организационном обеспечении большая часть трупов, обнаруженных без видимых признаков насилия, осматривается без участия медиков. Часто возникают ситуации, когда объекты биологического характера случайно появляются в поле зрения органов, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений, например в ходе обыска или другого следственного действия, когда участие специалиста судебного медика заранее не предусматривалось. Возможны и другие подобные ситуации. Часто подобные случаи имеют место в оперативно-розыскной деятельности, когда в силу особенностей ситуации сотрудник оперативного аппарата должен полагаться только на свои собственные познания.

В таких ситуациях работникам правоохранительных органов следует придерживаться нескольких правил: по возможности, откладывать работу с объектом до прибытия специалиста судебного медика; как можно более объективно зафиксировать состояние объекта биологического происхождения с применением технических средств; изымать объект следует с предосторожностями, так как при физическом воздействии на него могут быть внесены существенные изменения, кроме того, объекты биологического происхождения могут быть опасными для человека; сохранять объекты биологического происхождения необходимо, в условиях препятствующих их гниению; изучать объекты на месте их обнаружения можно только методами, не изменяющими их; объекты биологического происхождения необходимо в кратчайшие сроки доставить специалистам.

Работая на месте происшествия, необходимо помнить, что внешний вид объектов биологического происхождения может быть очень разнообразным и далеким от наших представлений о них.

В момент обнаружения объекта биологического происхождения не следует скоропалительно решать вопрос о его важности для дела. Неписаное правило криминалистики гласит, что лучше изъять много лишнего, чем не изъять что-то нужное.

Именно с учетом сказанного выше начинающих юристов учат не только инициировать проведение судебно-медицинских исследований и использовать их результаты, но и самостоятельно осуществлять некоторые простейшие действия и исследования на месте происшествия.

2. Вторая группа вариантов включает случаи, когда сотрудники правоохранительных органов осуществляют использование готовой информации, предоставляемой специалистами судебными медиками. При работе с готовой информацией от сотрудников правоохранительных органов требуется правильно понимать судебного медика и адекватно использовать полученную от него информацию.

В практике нередки случаи переоценки или недооценки значения судебно-медицинских данных для решения проблем раскрытия и расследования преступлений. Излишне доверчивое отношение к выводам судебного медика или игнорирование их значения может привести к ошибкам в установлении фактических обстоятельств дела.

Во избежание ошибок первого и второго рода рекомендуется следователям и другим юристам, работающим с судебно-медицинской информацией, активнее использовать такие формы взаимодействия с судебными медиками, как допрос специалиста или эксперта, консультации с независимыми специалистами и другие, направленные