специфику существования человека как вида.

Наиболее общие проблемы человеческого бытия,

 

Такими пробле­мами являются проблемы антропосоциогенеза (от греч. genesis— про­исхождение, возникновение) — происхождения человека и человече­ского общества, смысла существования человека как вида и смысла жизни отдельной личности, свободы и необходимости в человеческих действиях и т. п.

 

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. проблема человека становится центральной в философском знании.

Проявляется обостренное внимание к тому, что в философии называется «экзистенциальной проблематикой»: вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования.

Напротив, интерес к онтологии и гносеологии как частям философ­ского знания заметно снижается. Почему так происходит?

Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает кик отечественная, так и мировая история.

 

Термин «антропология» означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке, или философия человека.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — направление, занимающееся изуче­нием человека, его природы и сущности.

Обыденному мышлению представляется, что человек не- заключает в себе никакой тайны, ведь каждый из нас уверенно выделяет челове­ка из остального мира, и его отличие от всех других существ представ­ляется совершенно очевидным.

Но, как говорил испанский философ X. Ортсга-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит па преде­лы очевидности. Выходит она за такие пределы и в исследовании че­ловека. Испанский мыслитель не одинок в своем мнении.

Еще И. Кант пришел к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить:

«Что я могу знать?»,

«На что я могу надеяться?»,

«Что я должен делать?»

«Что такое человек?»

Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. Для Достоевского очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответ­ствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой тай­ной, причем занимаясь всю жизнь.

Человек есть тайна и в том смысле, что к нему не может быть впол­не применен исключительно рационалистический, сугубо научный подход. Какие бы науки ни занимались изучением человека, их мето­ды всегда направлены на его «препарирование». Простая сумма зна­ний частных наук о человеке не дает искомого образа, поэтому фило­софия всегда стремилась к постижению его целостности и пыталась | выработать собственные средства познания сущности человека.

Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек — это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосред­ственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняю­щие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза, а теории о развитии человека как разумно­го, общественного существа — антропосоциогенезом.

АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ — теории о происхождении человека как обще­ственного существа.

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выяснен­ным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхожде­ние человека. Вам хорошо известно религиозное представление о со­творении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов», «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто науч­ными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровер­гнуть ту или иную теорию происхождения человека.

 

Современная философская антропология включает в себя много­образные и противоречивые школы и направления, активно обсужда­ющие такие проблемы, как сущность и существование человека, соот­ношение в его природе биологического и социального, происхождение человека (антропогенез), социализация личности, бытие человека в культуре.

Для того чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философ­ской антропологии, необходимо представить себе те результаты, кото­рые были достигнуты в истории философии, поскольку есть некото­рая традиция, преемственность взглядов на сущность человека.

Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?

 

	античной философской · образ человека космоцентричен · Само греческое мышление было телесным, вещным (А. Ф. Лосев )	человек рассматривался преимуще­ственно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человече­ских проявлениях подчиненный высшему началу — судьбе
		Даже основу всего сущего античные философы милетской школы, с которой фило­софия и началась, видели обязательно в чем-то вещественном: в огне, воздухе, воде. Даже на зрелых стадиях развития античной мысли, ког­да греки не только вырабатывают идеи, но и создают сложные концеп­ции их происхождении и сущности, они не идут в их понимании даль­ше уподобления внешним вещам. Античные греки открывают «душу»,: но понимают под ней нечто скрытое внутри вещи и приводящее ее в движение. Поэтому душой обладает не только человек, но и животное, и растение. Неслучайно Аристотель относит науку о душе, психоло­гию, к биологии. Греки говорили, что человеком можно считать того, кто умеет читать и плавать. Для них человек мыслит всем телом, следовательно, для того чтобы хорошо мыслить, надо уметь бегать, метать диск, стре­лять из лука, бороться. Было естественно то, что такой величайший философ, как Платон, мог одновременно быть олимпийским чемпио­ном (подробнее см.: 2.5. Античная философия).
	В системе христианского мировоззрения · Человек существо, промежуточное между ангелами и животными. (Фома Аквинский) · Огромное значение придается промыслу Божьему, проявлению «божественной воли» во всех событиях в мире. · главный признак человека — сердце и главный признак человечности — лю­бовь	человек стал восприни­маться как существо, в котором изначально неразрывно и противоре­чиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Плоть человеческая с точки зрения христианства V арена низменных страс­тей и желаний, порождение дьявола. Бессмертная душа и смертная плоть человека противопоставлены друг другу. Заботиться нужно толь­ко о спасении души, в том числе и при помощи обуздания тела. Бог и душа влекутся друг к другу, говорил святой Августин, и нет ничего кроме этого, ровно ничего. Огромное значение придается промыслу Божьему, проявлению «божественной воли» во всех событиях в мире.
	Средневековый образ человека теоцентричен · Человек не верит в себя, он верит в Бога. · образ святого.	Идеальным образом челове­ка оказывается образ святого. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении, также не может он и преодолеть свою греховную природу без Божьей благодати. Его глаза обращены к потустороннему миру. Посюсторонний мир, как и сам человек, рассматриваются не такими, как в действительности, а лишь как мо­мент движения человека к Богу. Христианин стремится освободиться от дьявольских пут и постичь божественный свет истины. Христианство выдвинуло вместо разума античности иной. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу. Христианскому сознанию была чужда мысль о конечности человече­ского бытия: вера в бессмертие души скрашивала суровое земное су­ществование (подробнее см.: 3.2. Философия средних веков).
	Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его Духовную сущность. · Образ человека антропоцентричен. Человек теперь верит в себя. · Главная сфера человеческий деятельности — познание · рождение рационализма, поло­жившее начало экспериментальной науке · Главный метод по­знания — рефлексия. Отношения человека с природой — это отношения господства и под­чинения.	Естествознание, освободившись от идеологиче­ского диктата христианства, преуспело в натуралистических исследо­ваниях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности. Бог смещается На периферию человеческой жизни. Происходит второе — после античности —.. Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума. Любой, самый утопический социальный проект, который можно построить в человеческой голове, в силу этого соответствия имеет шанс быть воплощенным в действительности. Спо­соб реализации социальных проектов — воспитание и просвещение. Ученые — естествоиспытатели. Они «пытают* природу и тем способствуют покорению ее, сначала в идеальных, мыслительных, на­учных формах, а затем и в технических, промышленных. Христианская идея движения истории к Царству Божьему была секуляризирована в идею исторического прогресса в различных формах от буржуазного либерализма до пролетарского коллективизма (подробнее см.:3.4. Фи­лософия Нового времени).
	В XIX в. Немецкая классическая философия · основное внимание философов было сосредоточено на ис­следовании сознания, духовного начала в человеке, сущность которого могла отождествляться с рациональным (Гегель) пли же иррациональ­ным (Шопенгауэр, Ницше)	В XIX в, основное внимание философов было сосредоточено на ис­следовании сознания, духовного начала в человеке, сущность которого могла отождествляться с рациональным (Гегель) пли же иррациональ­ным (Шопенгауэр, Ницше)
	В философии марксизма · человек рассматривался как природное предметное существо: · Человек и общественное существо, живущее в обществе. · человек мыслился как существо рациональное.	он всегда имеет дело с предметами, поэтому нельзя с полить деятельность человека лишь к мышлению (сознанию). Это л ишь одна из способностей целостного человека. В предметной деятельности воплощается противоречивое единство опредмечивания и распред­мечивания. Опредмечивание есть превращение деятельностных спо­собностей человека в свойства предмета. Распредмечивание - предметное существо, превра­щение характеристик предмета в деятельностные способности человека. Опредмечивание есть в то же время и распредмечивание, ибо, опред­мечивая, человек в то же время распредмечивает себя. Общество, с одной стороны, создается человеком, с другой — формирует человека, социализирует его. Не только сам человек, но и его чувства - зрение, слух, обоняние — культурно ориентированы. К тому же наряду с.ними чувствами возникают принципиально новые чувства, к которым можно отнести волю и любовь, Марксизм отстаивал темпе о социальной при­роде человека, утверждая, что все, что делает человека человеком. формируется социально. Например, такие качества человека, как способность к прямохождению, мышление и речь, не присущи человеку как представителю биологического вида, они являются социально за­данными. Если ребенок волей случая вырастает вне людей, т. е. вне общества и культуры (так называемые маугли), то в своем развитии он остается на уровне психики высших животных: передвигается на чет­вереньках, не умеет говорить, не способен к абстрактному мышлению. Марксизм в своей трактовке человека во многом сохранил просве­тительский характер: Иррациональность его поведению придают «нечеловеческие* об­щественные условия, которые Маркс считал «предысторией челове­чества». Сторонники марксизма надеялись, освободив общество от частной собственности, эксплуатации и социального неравенства, из­менить и самого человека, который должен был стать в будущем универсально развитым и гармоничным. В таком «проекте» человека ска­зался утопизм марксизма, как и всего просветительского подхода в целом (подробнее см.: 4.3.2. Марксизм). В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной те­ории, получила распространение трудовая теория происхождения человека.Трудовая теория происхождения человека утверждает, что опреде­ляющим условием становления человека является труд. В труде чело­век создает мир материальной и духовной культуры. Именно данная позиция воспроизводится и в диалектическом материализме.
	теории психоанализа.(3. Фрейд) · Иррационалистическое представление о сущности человека · Психоанализ · Экзистенциализм	Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX в. Именно эту позицию занимали представители не только фрейдизма и неофрейдизма, но и русские религиозные философы, а также.экзистенциалисты. Согласно экзистенциализму, человек живет в чуждом ему мире. Оптимистическим представлениям Маркса о будущем общества и человека другой мыслитель, который наряду с Марксом наиболее повлиял на самосознание людей в XX в., а именно 3. Фрейд, противо­поставил свои выводы, последовавшие из его По Фрейду, сознание человека не рационально, а иррационально, т. е. уп­равляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить запреты на основные инстинкты (инстинкт агрессии и сексуальный инстинкт), преодолеть свою биологическую природу чело­век не в силах, так как источник его проблем не вне его, как считал Маркс, а внутри и кроется в психике самого человека (подробнее см.: 4.3.6.). Его бытие иррационально, бессмысленно и непостижимо. Смысл жизни человека — в мистическом общении с Богом, с узким кругом «духов­ной» аристократии, в переживании «подлинности» индивидуальной жизни (подробнее см,: 435.). Отказавшись от рационалистических представлений о том, что со­знание и поведение человека определяются именно разумом, филосо­фы обратили внимание на то. что воля к жизни или воля к власти, вера, стремление к переживанию подлинности жизни могут оказывать решающее воздействие на человека. Иррационалистические теории во многом подтверждались событиями истории XX в., заставившими усомниться в действительной разумности поведения человека.

 

Причем дело не только в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возник­новении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. А также в том, что произошел сдвиг с генетических форм наследования к социальным. Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «По­стижение человека» обращает внимание именно на то, что все чело­веческое поведение построено на научении, а не на генетически пере­даваемой информации. Более того, вся эволюция животного мира обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего раз­вития: происходит все большее расширение научаемых форм поведе­ния, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова было названо «условными рефлексами». Человек реализует новые, культур­ные, а не биологические способы приспособления к миру, начинается социальная история.

Американский философ и культуролог Л. Уайт, критически про­анализировав трудовую теорию становления человека, предложил су­щественно иную концепцию антропосоциогенеза — теорию символи­зации. Любой живой организм, чтобы жить и воспроизводить себе подобных, должен осуществлять минимум приспособления к окружа­ющей среде. Однако только человек как вид осуществляет этот процесс символическими средствами. В отличие от животных, например, он способен охватывать и истолковывать свой мир с помощью символов, достигая приспособления и понимания на более высоком уровне. Сам механизм научения, заменивший для человека способ генетической передачи информации, может существовать лишь с помощью символов.

На философскую и культурную антропологию оказали большое влияние работы немецкого философа Э. Кассирера, увидевшего в сим­волизации универсальный принцип, объединяющий различные формы культуры. По его мнению, человек — это существо символизирующее. Способность создавать символы, наделять ими предметы, оперировать ими, т. е. исключительно человеческая способность к символизации, отличает человека от животного и является необходимым условием развития человеческой культуры.

Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоцио­генеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой приро­ды приводит к построению существенно разных философских концеп­ций человека.

' В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагру­жена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

Существование этих факторов признают все. Речь идет о том, суще­ствуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. Вопрос этот очень сложный и запутанный. Сторонники и того и другого подходов черпают доводы из серьезных источников. Сто­ронники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способно­сти» (выражение А. Н. Леонтьева), ссылаются на эксперимент, постав­ленный самой природой и продолженный человеком.

Речь идет о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших та­кими в самом раннем детстве) из специальной школы в Загорске (Сер­гиев Посад). У них были оборваны все важнейшие каналы связи с ми­ром еще до того момента, как они могли освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. И только в школе, с использованием специальных методик, основанных на теории предметной деятельности, их постепенно приучали к человеческому поведению, начиная с приема пищи и заканчивая слож­ными навыками письма и даже речи. Их учили произносить членораз­дельные звуки, затем говорить, затем читать и писать с помощью азбу­ки Брайля. В результате формировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные. Об успехе эксперимента свидетельствует то, что четверо из них окончили психологический факультет Московского универси­тета и стали психологами.

Сторонники второго подхода ссылаются на данные современной социобиологии, усиленно развивающейся с 1975 г., когда ее осново­положник Э. Уилсон опубликовал книгу «Социобиология: Новый синтез». Согласно социобиологам, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а большин­ство специфических форм — поведению приматов. Среди этих стерео­типных форм Э. Уилсон выделяет взаимный альтруизм, защиту опре­деленного местообитания, агрессивность, следование отработанным эволюцией формам сексуального поведения, приверженность не толь­ко родственным, но и внутрипопуляционным образованиям, наконец, социализацию с помощью отработанных эволюцией способов и меха­низмов и др. При этом нужно иметь в виду, что когда речь идет об аль­труизме, то соответствующий термин употребляется метафорически. Ее. 111 действия именуются альтруистическими, это не значит, что каж­дому соответствующему действию предшествует сознательное наме­рение, основывающееся на различении добра и зла. Когда биологи го­ворят об альтруизме, они подразумевают социальное взаимодействие, которое расширяет эволюционные возможности там, где они сопро­вождаются повышением репродуктивного успеха. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи стараются обращая внимание, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказывая тонкое влияние и наша биология. Социобиология, таким образом, м дет речь о единой природе человека, находя в ней место и биологическим влияниям.

СОЦИОБИОЛОГИЯ — научное направление, изучающее влияние биоло­гии на поведение человека.

Философская проблема соотношения биологического и социального в природе человека не является отвлеченной, а находится на пере­сечении многих современных споров. Обсуждая многие конкретные вопросы, не имеющие, казалось бы, отношения к философии, мы ока­зываемся вовлечены в обсуждение подлинно философема проблем. Перечислим некоторые из этих вопросов.

В какой степени биологически обусловлено поведение, отклоня­ющееся от нормы (девиация)? Лежат ли в основе криминальное поведения или, например, влечения к наркотикам генетически заложенные программы? Социобиологи утверждают, что генетическая предрасположенность стимулирует или сдерживает наши поступив Их критики подчеркивают, что нет доказательств того, что определенные виды поведения являются генетически обусловленными.

Современные психологи работают с так называемым IQ (коэффи­циентом интеллектуального развития). Уровень развития интеллекта во многом определяет жизненный успех человека. Является ли IQ действительно врожденным (некоторые психологи доказывают, что ко­эффициент интеллектуального развития ребенка представляет < оба среднее арифметическое от 1Ц родителей)? В какой степени родители могут повлиять на развитие своего ребенка, создавая «обучающую среду»? Все эти вопросы представляют огромный интерес не только для профессиональных философов, психологов и педагогов, но и I 1ч каж­дого родителя.

Человек — это не существо среднего рода, это либо мужчина, либо
женщина, хотя чаще всего, говоря «человека, мы подразумеваем имен­
но мужчину. Особенности женского и мужского поведения, психики
и мышления обусловлены биологически или социально? В современной философии, социологии и культурологии существует понятие
«тендер». Если понятие «пол» фиксирует биологические и физиологические различия между мужчиной и женщиной, то «тендер» описывает социальные и культурные различия между полами, не наследуемые, а приобретаемые в обществе.

 

ТЕНДЕР — социальный, культурный пол. Понятие, характеризующее по­ведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии пре­обладал принцип антропологического рационализма: человек высту­пал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Опре­деляющее влияние на разработку данной проблемы оказал 3. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. В предыдущих разделах учебного пособия уже шла речь о том, как представлял себе Фрейд структуру личности. Разработка про­блемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознатель­ного (подробнее см.: 4.3.6. Психоанализ).

В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответ­ствующие философские понятия обладают научной строгостью.

Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Чело­век — представитель биологического вида, но вида особенного, для ко­торого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

ЧЕЛОВЕК - понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и соци­альные).

В философии используется и другое понятие для характеристики человека — «индивид». Индивид — это отдельный человек, являю­щийся носителем определенных социальных свойств. Люди как инди­виды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культур­ных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех соци­альных групп и социальных институтов, которые существуют в обще­стве.

ИНДИВИД — термин, обозначающий отдельного человека.

Социальную сущность человека выражает понятие личности. Лич­ность — это субъект деятельности, имеющий определенное созна­ние, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свой социальные функции, свое место в мире как субъекта историческо­го процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.

ЛИЧНОСТЬ— понятие, обозначающее человека как представителя об­щества.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущ­ность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно пони­мают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социали­зации, когда идет освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный чело­век. Но поскольку социальные группы являются следствием отноше­ний, существующих в обществе, то личность может рассматриваться как продукт общества. Однако при этом она не только обладает отно­сительной самостоятельностью, но и активна в своем взаимодействии с обществом.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ — процесс формирования социальных ка­честв человека.

Одной из тем, всегда привлекавших внимание философов, была тема роли личности в истории. В какой степени великая личность мо­жет определить ход исторического процесса? Философы, утверждав­шие, что все заранее предопределено и люди ничего не могут изменить, отстаивали позицию фатализма (от лат. fatalist — роковой). Филосо­фы, утверждавшие, что именно сознание и воля людей, в первую очередь великих личностей, творят историю, называются волюнтари­стами (от лат. voluntas — воля). Оба представления являются крайно­стями в трактовке роли личности в истории. Действительно, значение личности в истории трудно приуменьшить, однако ведь ее поведение определяется некими объективно существующими условиями. Конеч­но, роль личности значительно возрастает на революционных этапах развития общества, но революционные периоды характеризуются и шbроким движением народных масс. Этот процесс носит объективный и подчас хаотичный характер. Роль личности при этом заключается в организации и направлении данного движения. Выдающиеся лич­ности наиболее полно, наиболее эффективно и продуктивно реализу­ют интересы больших социальных групп. Выдающиеся личности про­являют себя во всех сферах деятельности — от выдающихся ученых, религиозных и общественных деятелей до выдающихся преступников.

Проблеме личности уделяют большое внимание наряду с филосо­фией социология, психология, педагогика. Каждая личность имеет определенную структуру, элементами которой являются сознание и самосознание, познавательные процессы, эмоции и воля, темперамент, интуиция, ценностная ориентация, мировоззрение, убеждение, идеа­лы. В структуре личности представлены все уровни культуры.

Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется пу­тем осознания человеком объективной реальности, а также в резуль­тате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека (подробнее см.: 1.6. Философия в структуре мировоззрения).

Только в обществе формируются и реализуются сущность челове­ка, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность — конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, по­ступки, сознание.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и лич­ность фиксируют разные стороны социально значимых качеств чело­века. В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности — са­мостоятельность, независимость, сила. Индивидуальность указывает на своеобразие социально значимых качеств. Так, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, ин­женером. Лютер — основатель протестантизма — создал современную немецкую прозу, сочинил текст и мелодию хорала, который стал «мар­сельезой» XVI в. Каждая историческая эпоха формирует свои ценнос­ти, которые в той или иной степени определяют поведение человека.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — понятие, выражающее неповторимое своеоб­разие человека.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человеку сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т. п. В какой степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой — средой, остается вопросом, тесно связанным с философской проблемой соотношения биологического и социального. (Прочитайте: Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. — М., 1993.)

Ценности человеческого существования

К важнейшим философским вопросам, находящимся в ведении философской антропологии, относятся также духовная жизнь человека и те основные ценности, которые лежат в основе его существования. Та часть философского знания, которая занимается изучением цен­ностей, называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos учение).

ЦЕННОСТЬ — это отношение индивида к предмету, событию или явле­нию как к важному, значимому для человека. АКСИОЛОГИЯ — философское учение о ценностях и их природе.

Ценности, обеспечивающие жизнь человека, — это здоровье и
безопасность, материальный достаток, отношения в обществе, способ­ствующие самореализации личности и свободе ее выбора. К духовным
ценностям традиционно относят нравственные, правовые, политические, религиозные, эстетические, составляющие единое целое - бытие человека в культуре. _

Для человека как природного, телесного существа высшей ценно­стью является здоровье. «Девять десятых нашего счастья основаны на здоровье», — писал Шопенгауэр. Отношение человека к своему здо­ровью становится сознательным, если человек уделяет внимание сво­ей душе и телу: сохраняет психическое равновесие, не употребляет даже «привычные» наркотики, такие как алкоголь и никотин, правиль­но питается, соблюдает режим дин, занимается физическими упраж­нениями. Современное постиндустриальное общество и постмодер­нистская культура делают такое поведение все более сложновыполнимым.

Осознавая себя как личность, выделяя себя из окружающей среды, человек невольно приходит к мысли: зачем он живет, если он смертен? В чем смысл его собственной жизни? Смысл жизни каждый че­ловек определяет сугубо индивидуально, но в основе его лежат глав­ные жизненные цели личности, связанные с темп потребностями, которые выбраны человеком. Каждый человек выбирает те потребно­сти, которые соответствуют его индивидуальным наклонностям, а свою деятельность направляет на решение выбранных им задач, что и является для каждого человека смыслом его жи.ши. Следовательно, не существует единого смысла жизни для всех людей. Каждый чело­век по своим индивидуальным наклонностям может иметь одну или несколько сугубо индивидуальных целей жизни, которые и определя­ют смысл его жизни.

Человек реализует свою сущность в деятельности, в целенаправлен­ной активности, в чем и проявляется его свобода воли. Свобода — это основанная на познании необходимости способность выбора и дея­тельность с учетом этой необходимости. Но свобода напрямую связа­на с ответственностью личности за свои действия, поступки и т. д. Ответственность — это социальное отношение к общественным цен­ностям. Осознание ответственности — необходимое средство управ­ления поведением личности со стороны общества через се сознание.

Нравственные ценности и мораль. Становление личности невоз­можно без соблюдения нравственных законов. Мораль, или нравствен­ность, можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Философы-этики различают «собственно мораль* как совокупность представлений о должном и те реальные нравы, которые господствуют в обществе, со­держащие в себе не только добродетели, но и пороки. Человеческая мораль не едина в культурном и этническом отношении. В разное вре­мя, у разных народов, даже у разных социальных слоев существовали свои представления о добре и зле.

Под этикой в обыденном языке часто понимается то же, что и под моралью. В специальном значении это философская дисциплина, изу­чающая мораль.

МОРАЛЬ (НРАВСТВЕННОСТЬ) — совокупность правил и норм поведения которыми люди руководствуются в своей жизни.

ЭТИКА — философское учение о морали (нравственности) и различных системах ее обоснования.

Правила нравственности содержались в мифологических и религи­озных системах любого общества. В разделе, посвященном философии Востока, уже отмечалось, что она была неразрывно связана с религи­озными системами. Так, например, Конфуций предложил правила по­ведения «благородного мужа», которыми на протяжении более чем двух с половиной тысяч лет руководствовались китайцы, — так назы­ваемую «конфуцианскую этику». Учение о жизни как страдании и путях освобождения от него, т. е. особая этическая система, занимало центральное место в учении Будды. И Будда, и Конфуций не интере­совались вопросами онтологии и гносеологии, главное внимание уде­ляя именно этике (подробнее см.: 2.3. Древнеиндийская философия, 2.4. Древнекитайская философия).

В античности появляются самостоятельные этические учения, за рамками религиозно-мифологических систем, важнейшими из них являются этический рационализм, гедонизм и стоицизм. Этический рационализм исходит из того, что человеку достаточно знания о том, что есть добро, а что зло, для того чтобы он поступал нравственно. Неморальное поведение трактуется как незнание (подробнее см.: 25. Античная философия).

Гедонистическая этика представляет стремление к удовольствию как смысл человеческой жизни. В античной философии она представ­лена учением Эпикура. В обыденном языке мы используем название «циники» для тех, кто пренебрегает моральными ценностями. «Цини­ками», или киниками, в античной философии называли философскую школу, представители которой подвергали сомнению нравственные правила поведения. Стоицизм — учение, последователи которого про­поведовали презрение к богатству и славе, учили равнодушию к судь­бе и стойкости. Христианство предложило систему моральных ценно­стей, исходящую из евангельской истории, где основной ценностью становится любовь к Богу и приготовление души к вечной жизни. В эпоху Возрождения формируется гуманизм как философская и эти­ческая система, представляющая человека и его творческую самореа­лизацию в качестве высшей ценности. Реформация, по мнению социо­лога М. Вебера, была эпохой формирования протестантской этики, которая превозносит роль труда до значения молитвы, а приобретение богатства считает богоугодным делом. В XVIII в. идею о том, что главной категорией нравственности является долг, развивал Иммануил Кант. Он сформулировал «категорический императив» — моральный закон, которому должны подчиняться все люди: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла быть бы и нормой всеобщего законодательства». В истории философии осталась и такая формулировка, как «ницшеанская мораль», связанная с именем Фрид­риха Ницше, дерзко позволившего себе критиковать христианские цен­ности (подробнее см.: 4.3. Постклассическая европейская философия Х1Х-ХХ вв.: этическое учение у Ницше, в экзистенциализме и у русских

религиозных философов).

В дальнейшем такие политические учения, как либерализм, демок­ратизм, социализм и коммунизм, также исходили из собственных эти­ческих систем. Любое видоизменение общества обязательно предпо­лагает и изменение моральных ценностей (вспомните, как менялась нравственная оценка частной собственности и богатства в нашей стра­не в 70-90-е гг. XX в.).

Этика не только описывает правила поведения, но и пытается най­ти общее основание для них, пользуясь специальными понятиями, этическими категориями, такими как добро и зло, долг, совесть, честь, смысл жизни, счастье. Изучая мораль, этика наделяет ее определен­ными характеристиками и задает целый ряд вопросов. Первый из них — это вопрос о происхождении морали. Этика может полагать, что мораль дана человеку свыше, космосом, Богом, либо утверждать ее эволюционное происхождение, либо анализировать общественно-историческую природу морали.

Важнейшую черту морального отношения составляет оценка обще­ственных явлений и человеческого поведения с точки зрения добра и зла. Для этого необходимо разобраться их природе. Соответственно, этика ставит вопросы: «Что такое добро?» и «Что такое зло?» Почему то, что представляется благом для одних, может стать несправедливо­стью для других? Субъективны ли моральные ценности? Чем опреде­ляется различие и даже противоречивость нравственных позиций людей и есть ли надежный критерий для их оценки? Ответы на эти вопросы предполагают специальное изучение морали, поскольку она представ­ляет собой сложную сферу духовной жизни общества.

Этика как область философского знания характеризуется многооб­разием. Единой научной, выверенной и общепризнанной этики нет, существуют различные этические учения, созданные отдельными фи­лософами и их последователями. Но при всем многообразии этих сис­тем существует некая строгая, объективная совокупность этических знаний, усвоение которых и составляет одну из важнейших задач эти­ческого образования. Ключевой для морали вопрос состоит в следующем: «Как моральное совершенство человека связано с его отношением к другим людям?* Здесь мораль характеризует человека с точки зре­ния его способности жить в человеческом общежитии. Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможны­ми отношения между людьми во всем их конкретном многообразий»

Следующая характерная особенность морали составляет единство свободы ноли и всеобщности (объективности, общезначимости, необ­ходимости). Мораль мыслима только при допущении свободы воли, она есть автономия коли, ее самозаконодательство. И. Кант говорил, что в морали человек подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству. Личность автономна в том смысле, что она сама выбирает закон своего существования, она осуществляет выбор между природной необходимостью и моральным законом. Мораль является всеобщим законом в том смысле, что ее ничто не огра­ничивает, это не реальная всеобщность, а идеальная. Индивидуальная воля оказывается свободной не тогда, когда она свое выдаст,*а всеоб­щее, а тогда, когда всеобщее избирает в качестве своего. Золотое пра­вило нравственности дает образец такого соединения: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие посту* пали по отношению к тебе*.

В морали реализуется ценностное отношение человека к миру. Важнейшие для индивида ценное I и определяют для него систему коорди­нат — систему ценностных ориентации. На вершине ценностной пи­рамиды находится высшее благо, или идеал. Н структуре морального сознания идеал занимает ключевое место, так как именно им опреде­ляется содержание добра и зла, должного, правильного и неправиль­ного и т. д. В широком смысле добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Содержание добра и зла обуслов­лено идеалом нравственного совершенства; добро — это то, что при­ближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него. В ситуациях конф­ликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор.

Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Следование моральным ценностям воспринимается как долг, неисполнение долга — как вина и переживается в укорах и муках совести. Мораль опирается на такой мощный инструмент, как общественное мнение. Особенностью морали является свобода внутреннего выбора, способ­ность к самоопределению. Гибкость и универсальность морали заключается в том, что она опирается не только на рациональную аргумен­тацию, но и на интуицию.

Религиозные ценности. Философия интересуется религией как од­ной из форм ценностного отношения к миру, пытаясь определить мес­то религиозного сознания и разобраться в сути феномена религии.

РЕЛИГИЯ — система представлений, на основе которых группа верую­щих объясняет то, что находит сверхъестественным и священным.

Религия предполагает веру в существование священных (сакраль­ных) явлений и главенствующую роль сверхъестественных сил в жиз­ни людей. Религия — это культурная универсалия, она встречается в любом обществе, выполняя разнообразные функции.

Во-первых, религия является способом понимания и объяснения как природы, так и общества, а также самого человека.

Во-вторых, религия объединяет людей и формирует религиозно-нравственные ценности, определяющие поведение людей.

В-третьих, религия оказывается психологически необходимой че­ловеку, наделяя его жизнь смыслом и помогая смириться с конечно­стью земного существования.

Все когда-либо существовавшие религии можно разделить на два основных типа: политеизм (многобожие) и монотеизм. Исторически первым было представление о существовании множества богов, управ­ляющих миром, т. е. политеизм (многобожие). Более поздним — моно­теизм (единобожие). Три монотеистических религии являются миро­выми религиями: буддизм, христианство и мусульманство. Мировыми их делает не столько их распространенность, хотя у каждой из них сот­ни миллионов верующих, сколько возможность принятия каждой из них любым человеком, независимо от национальности.

Мировые религии представляют собой высший этап в развитии ре­лигиозного сознания. Древнейшей мировой религией был буддизм, возникший в 1У-У вв. до и. э. Основателем учения считается индийский принц Снддхартха Гаутама, получивший имя Будда (просветленный). Христианство возникает в I в. н. э„ в центре его вероучение о богоче­ловеке Иисусе Христе. Мусульманство (ислам) возникло в VII в. н. э., и его основателем был пророк Мухаммед.

Предметом познания философской антропологии является человек в многообразии всех его свойств, одним из которых является вера. Философы размышляли о Боге на протяжении столетий. Их интере­совало, можно ли доказать существование Бога или можно его принять только на веру. Важнейшими из доказательств являются два: доказательства от причины и онтологический аргумент. В доказательстве от первой причины, предложенном в средние века Фомой Аквинским, утверждается, что идея Бога необходима как первопричина всех явлений. Однако материалистическое направление в философии предполагает, что можно мыслить материю как причину самой себя, а в качестве источника развития предполагать противоречия. Онтологический ар­гумент был сформулирован Ансельмом Кентерберийским: «Если Бог существует в уме как идея совершенного Сущего, то он должен суще­ствовать и в реальности». Логики, однако, отмечают, что аргумент Ансельма, будучи применен к другим вещам, привел бы к нелепым вы-1 водам. Например, можно было бы доказывать, что существует совер­шенный остров как остров, лучше которого невозможно помыслить] ничего. Еще одним аргументом является аргумент от замысла: Вселенная столь совершенна, так прекрасно организована, что является произведением Создателя. Но И он не выдерживает строгой критики. Та­ким образом, логически доказать существование потустороннего мира оказалось невозможным. Уже И. Кант отмечает, что логически невоз­можно доказать бытие Бога, так же как логически невозможно его оп­ровергнуть. Согласно Канту, наши научные и философские теории не имели бы смысла без идеи Бога, именно поэтому люди нуждаются в вере (подробнее см.: 4.2. Немецкая классическая философия).

В XIX и XX вв. получают распространение атеистические взгляды, тесно связанные с философией диалектического материализма (осо­бенно в нашей стране, где атеизм был идеологическим принципом). | Маркс видел в религии орудие классового господства, полагая, что она маскирует несправедливость эксплуатации. Подобно Фрейду, Маркс считал религию иллюзией и мифом, называя ее «опиумом народа».

Религия в XX в. становится предметом изучения в психологии, со­циологии и культурологии. Фрейдизм и неофрейдизм отмечали пси­хотерапевтическую роль религии. Социологи предприняли глубокий; анализ роли религии в обществе (например, М. Вебер исследовал роль протестантизма и его этики в формировании капиталистической эко­номики и буржуазных отношений). Историк и культуролог А. Тойнби" рассматривал религию как сокровенную основу культуры, поло­жив религиозный принцип в основу своей теории локальных цивили­заций (подробнее см.: 4.3. Постклассическая европейская философия Х1Х-ХХвв.).

Для современной общественной жизни характерна секуляризация: религиозные верования и ритуалы ставятся под сомнение, а религия утрачивает свое социальное влияние. Проявляется и движение к экуменизму — достижению более глубокого сотрудничества и взаимопо­нимания между различными конфессиями и вероучениями.

Процесс секуляризации шел параллельно с модернизацией. Среди либеральных свобод в свое время был выдвинут принцип свободы со­вести: возможность занимать религиозную или атеистическую пози­цию. Принцип свободы вероисповедания предполагает возможность выбора религии. Принцип отделения церкви от государства означает, что религия является частным делом граждан.

Эстетические ценности и искусство. Трудность философского освоения мира заключается в том, что философы нередко пытаются определить неопределимое. В понятиях, философских категориях трудно передать чувства и переживания, такие как любовь, вера, кра­сота. Философская наука изучает сферу эстетического как специфи­ческое проявление ценностного отношения человека к миру. Человек познает мир не только логически, в понятиях, но и чувственно, в обра­зах. Любой деятельности человека присуща художественная сторона. Ее осмыслением занята философия искусства, получившая название эстетики. Предметом эстетики является человеческая чувственность, ответственная за целостное, образное постижение человеком мира. Художественное (образное) мышление присуще любой деятельности человека, но есть и сугубо профессиональная сфера — это искусство.

ЭСТЕТИКА — часть философии, изучающая общие принципы образного
постижения мира в процессе любой деятельности человека, и прежде
всего в искусстве.

Термин «эстетика» происходит от греческого слова «эстезис» (ощуще­ние, чувственное восприятие). Немецкий философ XVIII в. А. Г. Баумгартен выделил (вслед за Лейбницем) три сферы духовного мира человека: разум, волю и чувство. Если первые две изучаются логикой и этикой, то учение о чувстве он назвал эстетикой. На протяжении многих столетий эстетические проблемы ставились в рамках той или иной философской системы. В период античности эстетика складыва­лась под влиянием философии, религиозная деятельность и богосло­вие оказывали существенное влияние на эстетику средневековья, художественная практика — на эстетику Возрождения, политика, ис­кусствоведение оказали мощное влияние на эстетику Просвещения. Как самостоятельная и необходимая часть философии эстетика утвер­дилась в XVIII в., а с середины XIX в. начался третий этап в развитии эстетики. На нее оказывали влияние позитивизм, социология и марк­сизм.

 

Поскольку искусство является формой эстетической деятельности,^! то эстетика изучает его специфику и такие проблемы, как художествен­ное творчество, классификация искусства, художественные направления и стили. Эстетика пользуется специальными понятиями, эстетически­ми категориями, такими как прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое. Центральной категорией эс­тетики долгое время считалась категория прекрасного, поэтому суще­ствовала даже трактовка эстетики как учения о прекрасном, филосо­фии прекрасного.

Эстетическое также выступает универсальной категорией. Помимо нее можно выделить три группы категорий, которые отражают:

1) объективные состояния (прекрасное, возвышенное, трагическое,
комическое);

2) духовно-практическое освоение мира (эстетический идеал, эсте­тический вкус, эстетическое чувство);

3) мир субъекта социальной жизни (искусство, художественный образ, творчество).

Одну из важнейших эстетических категорий, прекрасное, можно определить как совершенное, гармоническое. В прекрасном с наиболь­шей полнотой выражено позитивное совершенство, тенденция разви­тия в природе, обществе и духовной жизни.

Эстетические категории, отражающие духовно-практическое ос­воение мира человеком, соединяют в себе содержание категорий объективного состояния и мира субъекта социально-духовной жизни. Например, эстетический идеал — такая категория, в которой основа­тельно выражена социальная и духовная сущность человека. Он су­ществует как исторически конкретный образ совершенной жизни че­ловека и природы. Искусство, художественный образ и творчество являются категориями, отражающими мир субъекта социальной жиз­ни в том смысле, что в них запечатлена творческая способность чело­века. Предметом искусства является человек, существующий в един­стве социальной и духовной жизни, конкретно выражающейся в его эмоциональном, интеллектуальном и физическом бытии. В предмете искусства человек выступает как целостность, элементы которой орга­нически взаимосвязаны. Социальное значение искусства в том, что оно через отражение своего предмета целостно, универсально воздействует на человека. Искусство существует как произведение, которое структурно выражено в художественном образе. Художественный образ — это эстетическая категория, в которой отражена объективная действительность через специфические законы искусства и художе­ственного творчества. Художественный образ есть.конкретно-чув­ственное и вместе с тем обобщенное отражение предмета искусства. Художественный образ может быть предельно обобщенным (симво­лизм) или предельно выразительным (экспрессионизм), но он должен выполнять свою функцию — раскрывать предмет искусства через правду жизни. В художественном образе воедино слиты конкретная чувственность и глубина обобщенного знания, абстрактного мышле­ния в своеобразной, специфической форме.

Категория художественного творчества есть категория, в которой раскрываются содержание процесса создания художественного про­изведения и природа художественного субъекта. Онтология художе­ственного творчества определяется тем, что художник находится между объективной действительностью, которую он должен познать и осво­ить, и художественным произведением, которое он должен создать. Создавая произведение, художник подчиняется определенным зако­нам художественного творчества.

 

 

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КУЛЬТУРЕ В ЭТАПАХ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ.

 

 

 

 

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КУЛЬТУР (ЦИВИЛИЗАЦИЙ)

 

Еврейская

Перианская

Мексиканская

Новосемитическая (аравийская)

Ассиро-вавилоно-финикийская (древнесемитическая)

Греческая

Магическая (византийско-арабская)

Вавилонская

Майя

Германо-романская(еврейская)

Иранская

Индийская

Индийская

Китайская

Китайская

Египетская

Египетская

Фаустовская (западно-европейская)

Римская

Греко - римская

По О. Шпенглеру: по Н. Я. Данилевскому