Ответ на одно сомнениние). 1. Всевышний Аллах сказал описывая Себя: Всевышний Аллах Тот, Который действует, совершает то

Доводы из Корана).

1. Всевышний Аллах сказал описывая Себя: "Всевышний Аллах Тот, Который действует, совершает то, что Он желает", слово "фааль" как известно указывает на то, что Всевышний Аллах совершает действия премного, не говорит просто "фаиль", совершающий действия исходя из того, что Он хочет, но говорит "фааль", совершающий действия премного, часто. Кто-то может сказать, это не является доводом на то, что Всевышний Аллах совершал действия извечно и то, что вид действия Всевышнего Аллаха извечен. Мы говорим, что в этом аяте есть на это довод, в том, что Всевышний Аллах описывает Себя этим качеством, говорит "фаалю ли ма юрид", совершающий действия как захочет, или исходя из Своего Желания, исходя из Своей Воли, описывает Себя данным описанием, в контексте похвалы, указывая на то, что за счёт этого атрибута Он достоин похвалы, - в контексте похвалы Самого Себя. Это говорит о том, что это описание является совершенством. Всевышний Аллах, описывает Себя, каким-то качеством восхваляя этим Себя, это говорит о том, что это качество является качеством совершенства. Поэтому мы говорим, что Всевышний Аллах не приобрёл Своё Совершенство после того, как его не было, поэтому мы говорим, что Всевышний Аллах описывался этим качеством извечно, без начала. Потому что если бы это качество появилось после того, как его не было, получилось бы, что Всевышний Аллах до того, как у Него это качество появилось, то есть качество действия, значит, Он не заслуживал похвалы, так как у Него отсутствовало это качество совершенства. Вот этот вот первый довод является одним из сильнейших доводов в этом вопросе. И дальнейшие доводы также являются сильнейшими и явными.

2. Всевышний Аллах сказал: "Разве Тот, Который творит подобен тому, который не творит, неужели вы не поразмышляете". Всевышний Аллах в этом аяте указывает на то, что Тот, Который творит, совершает действие творение не подобен тому, который не совершает этого действия. Из этого аята понимается, что Всевышний Аллах указывает на то, что кто творит, тот является более совершенным, более абсолютным, более заслуживающим похвалы, нежели тот, который не творит. Отсюда что ты понимаешь, что является сильно заблудшим и явно ложным убеждением говорить, что было время, когда Всевышний Аллах не творил. Потому что Всевышний Аллах здесь в этом аяте говорит: "Разве Тот, Который творит подобен тому, который не творит". Если мы скажем, что Всевышний Аллах когда-то не творил, то получится что Всевышний Аллах не достоин похвалы, более того не достоин поклонения и не достоин обожествления, почему? Потому что описанием нетворения Он описывает ложные божества, то есть этот аят, он пришёл в контексте, разъясняя то, что Всевышний Аллах достоин обожествления и достоин поклонения, Он Единый, и никто этого поклонения не достоин. Потому что они не творят, Всевышний Аллах говорит: "Как вы поклоняетесь этим ложным божествам и поклоняетесь наряду со Мной еще и им, разве они равны Мне?" А почему они не равны Тебе, О Всевышний Аллах? Ответ: потому что они не творят, а Я (Аллах) творю. Отсюда понимается что, если бы Всевышний Аллах когда-то в извечности не творил, то получилось бы, что Он ничем не отличался бы, от этих ложных божеств. (То есть, получается, что Всевышний Аллах в какой-то отрезок времени описывался тем недостатком, за который Аллах отрицал божественность идолов). И также не заслуживал бы поклонения и не был бы его достоин, а это является явным заблуждением и явной ошибкой в идеологии. Что касается тех, которые истолковывают этот аят и говорят, что имеется ввиду в этом аяте, что "Разве Тот, который способен творить, подобен тому, кто не способен творить", то вот это вот истолкование является неправильным, Всевышний Аллах этого слова здесь не говорит, не говорит "разве Тот, Который способен творить подобен тому, который не способен творить", Всевышний Аллах так не говорит, то есть смотри, пришли матуридиты, они говорят, что Всевышний Аллах издревле, извечно не творил, но Он был способен творить, но Он не творил, потом начал творить, тогда мы им говорим, как же быть тогда с этим аятом: "Разве Тот, Который творит подобен тому, который не творит, неужели вы не поразмышляете"? Они говорят, что в этом аяте нет никаких проблем, и нет никакого довода против нас, потому что этот аят означает, "разве Тот, Который способен творить подобен тому, кто не способен творить", а мы, говорят, не отрицаем от Аллаха, что Он всегда извечно был способен творить. Мы говорим, что такое истолкование этого аята является неправильным, почему? Потому что нет на него довода, и явный, внешний смысл слов этого аята не указывает на слово "способность", но Всевышний говорит: "Разве Тот, Который Творит, подобен тому, кто не творит", творит, то есть действует, совершает действие творение, разве тот, который совершает действие творение, подобен тому, кто не совершает этого действия творения. Этот аят является одним из самых явных доводов также в этом вопросе против матуридитов и ашаритов, потому что если мы возьмём их мнение, получится тогда, что Всевышний Аллах извечно не творил, а соответственно, ничем не отличался от ложных божеств и не обладал атрибутом совершенства, которым Он Сам же в этом аяте восхваляется и указывает на то, что это один из элементов, которым Он отличается от ложных божеств, которые не достойны поклонения. Более того атрибут совершения действия творения является одним из самых явных атрибутов Господа, поэтому если ты у любого простого человека спросишь и скажешь, кто такой Господь? Первым делом он тебе ответит, что Он, Тот, Который всё сотворил. То есть первым делом люди, обычно, когда говорят им про Господа, вспоминают об этом атрибуте, о том, что Всевышний творит, поэтому Всевышний Аллах первые аяты, которые ниспослал пророку Мухаммаду (алейхи ссоляту ва салям), были: "Читай с именем Господа Твоего", а потом привёл первое описание Господа, сказал: "Читай с именем Господа Твоего, Который (Кто такой Господь?), Который творит", то есть который совершает действия творения. Видишь, Всевышний Аллах в Коране выделяет, что основной, самый явный атрибут Господа - это совершения действия творения, отсюда ты понимаешь, что если объект не совершает действия творения, то он не заслуживает быть описанным Господством, и он не заслуживает быть истинным Господом. Поэтому Всевышний первый самый аят, который Он ниспослал пророку (алейхи ссоляту ва салям), сказал: "Читай с именем Господа Твоего", смотри, не сказал, Читай с именем Аллаха, а сказал с именем Господа, потому что самый явный атрибут Господа, именно Господа, не Всевышнего Аллаха, а именно Господа - это творение. Первым атрибутом, которым Он описал Господа был "Читай с именем Господа Твоего, (Который что делает? Который Кто такой?), не сказал, Тот Который не сотворен, а сказал Тот, Который творит", Тот, Который производит действия творения, дальше потом указав на общий вид творения, то есть на общий вид произведений действия творения, указав на это привёл пример единицы совершения творения, сказал: "Он Тот, Который сотворил человека из сгустка крови", смотри, то, что Всевышний Аллах творит, как вид, мы сказали, что это является извечным, безначальным, а что касается то, что Он сотворил человека, эта какая-то конкретная единица действия Всевышнего Аллаха, она не является извечной. Дальше Всевышний Аллах указал на второй, явный атрибут Господа, сказал: "Читай, и Твой Господь Самый Великодушный", смотри "Самый Великодушный", второй атрибут Всевышнего Аллаха-то, что Он самый Щедрый, самый Великодушный, а если мы скажем, что Всевышний Аллах когда-то был и ничего не творил, никаких действий не производил, то относительно кого Всевышний Аллах будет проявлять Свою Щедрость и Своё Великодушие, дальше обрати внимание, Всевышний Аллах говорит: "Он Тот, Который обучил человека пером", вопрос, непосредственное обучение Всевышнего Аллаха идёт чем? Идёт словом, то есть Всевышний Аллах передаёт знание Джибрилю словом, а потом Джибриль передаёт человеку (пророкам мир им), и человек учится и приобретает знание посредством того, что он учится читать, и затем записывает различные виды знаний, и тем самым сохраняет эти знания в своей памяти, но непосредственное обучение от Всевышнего Аллаха идёт в первую очередь словами. Это третий атрибут, который указан здесь в начале этой суры. Смотри, Всевышний Аллах указал на атрибуты - производить процесс творения, на атрибут быть Великодушным и на атрибут Разговора. А эти люди - матуридиты, ашариты, говорят, что Всевышний Аллах когда-то был и при этом Он не творил, и Он не разговаривал, и не проявлял ни к кому Великодушность. Первые аяты, которые были ниспосланы Пророку (алейхи ссоляту ва салям) уже идут в противоречие их идеологии, и пророк (алейхи ссоляту ва салям) носящий эту идеологию, носил не ту идеологию, которую носят сегодня эти люди, потому что он был воспитан на идеологии Корана, а не на идеологии различных философов.

3. Всевышний Аллах приводит довод на то, что Он способен творить в будущем, приводит на это довод то, что Он был способен творить в прошлом. Говорит Всевышний Аллах: "Неужели они думают, что Мы устали, или Нам было тяжело творить первое творение, Нет! Но они находятся в сомнении относительно нового творения", то есть Всевышний Аллах этим аятом доказывает то, что Он способен возродить их, и способен воскресить их в Судный день каким доводом? Тем доводом, что Он сотворил их раньше, в первый раз, то есть приводит довод на творения будущее, тем, что Он был способен творить в прошлом. Также в другом аяте Всевышний говорит: "Разве Тот, Который сотворил небеса и землю не способен сотворить таких как они?" То есть сотворить человека, если Он сотворил такие великие творения как небеса и земля, что Ему стоит сотворить человека. "Нет, напротив Он способен это сделать, Он, Тот, Который Премного творящий, Знающий". Этот аят указывает на то, что Всевышний Аллах, доказывая многобожникам, что Он способен их воскресить, что Он способен привести вас заново в Судный день после того, как вы истлеете в своих могилах, какой Он довод на это приводит? Говорит, что Я уже творил до вас, не думайте, что Я не способен сотворить, довод такой, что Я творил до вас, Я творил в прошлом, поэтому Мне тем более не составит труда сотворить что-то в будущем. Отсюда ты берёшь то, что мнение о том, что Всевышний Аллах когда-то не творил противоречит этому, так как Всевышний Аллах приводит Своё творение в прошлом, то есть процесс творения в прошлом, приводит как довод на то, что Он способен сотворить в будущем в нескольких аятах из Своей книге.

4. Всевышний Аллах порицает и порочит божества многобожников, которые не достойны поклонения тем, что они не творят. Всевышний Аллах говорит: "Скажи, не видели ли вы тех, кому вы взываете помимо Аллаха. Покажите Мне, что они создали из этой земли", а также в другом аяте говорит: "Неужели они придают в сотоварищи Аллаху того, кто не творит ничего, но сам он сотворён". Смотри, Всевышний Аллах, указывая на то, что объект не достоин поклонения и не достоин того, чтобы быть сотоварищем Всевышнему Аллаху в божественности, в обожествлении и достоинстве на поклонение указывает на один признак, Он говорит: "Тот, который не творит, не производит процесс творения, тот не заслуживает поклонения и не достоин его", отсюда берется, что Всевышний Аллах творил извечно, безначальным видом творения. Поэтому в другом аяте Всевышний говорит: "Они взяли помимо Него себе божеств, и эти божества, которые ничего не творят", что это за божества, которые ничего не творят? Это божества неистинные, ненастоящие божества. Поэтому Всевышний Аллах описывает эти ложные божества этим отрицательным качеством, а если мы скажем, что Всевышний Аллах в прошлом не творил, получится, что Сам Всевышний Аллах описывался этим отрицательным качеством в прошлом.

Доводы Разума).

1. Один из самых крепких доводов разума на это, заключается в том, что если мы скажем, что Всевышний Аллах когда-то не творил и когда-то не производил действий, а потом начал творить и потом начал производить действия, это несёт за собой чрезвычайно ложное последствие. Кто-то, может быть не до конца, представляет вот эту вот аксиому, - то, что они утверждают. Потому что когда они говорят, что Аллах, когда-то не творил и когда-то не действовал, это не 5 минут и не 10 минут, а сколько Он не действовал? Он не действовал бесконечно, то есть Он не действовал в прошлом, так, что до этого Он тоже не действовал, и до этого Он тоже не действовал и без конца, то есть это даже не миллиарды лет. То есть бесконечно, абсолютно без конца, то есть какую бы ты себе конечную точку не представил за ней еще есть следующая точка, и так без конца получается Всевышний Аллах ничего не делал и не творил, и не проявлял Свое Великодушие, и не прощал, и не миловал, и не принимал покаяние рабов, и не оставался довольным, и не гневался, и не поднимал Весы Справедливости, не унижал кого-то, и не возвышал кого-то, то есть Всевышний Аллах ничего не делал. Сколько Он ничего не делал? 5 минут, или 10 минут? Нет, Всевышний Аллах, по их мнению, получается, что Он не делал и не действовал, и отсутствовал, то есть любое действие от Него отсутствовало бесконечное количество времени. Теперь вопрос, что больше по количеству времени, сколько Он творит, или сколько Он не творит? То есть исходя из этого получится, что Он не творил, и вообще не производил никаких действий гораздо дольше, гораздо большее количество времени, чем Он творит и производит действие, потому что Он когда то начал производить действия и начал действовать, и до сих пор действует. Это какой-то определённый промежуток времени, давай скажем миллиард лет допустим, или 2 миллиарда лет, или 20 миллиардов лет, в любом случаи это какой то ограниченный промежуток времени, если они говорят, что есть изначальная точка, с которой Всевышний начал Свои действия, начал творить и так далее, соответственно, это время ограничено каким-то количеством, но до этого неограниченное количество времени Всевышний Аллах ничего не делал.

[Примечание не из урока]:

Это потому что Аллах не родил и не был рожден, то есть Всевышний Аллах существовал всегда, и у него не было начало отчета, начало жизни, чтобы взять эту дату за точку отчета, и потом сказать, что через пять минут он, что-то сотворил! Поэтому, какую бы цифру они не назвали, для начала отсчета первого творения, пусть будет миллиард лет, или триллион лет назад допустим было создано первое творение, то все равно получается, что срок который Аллах ничего не творил бесконечно больше той даты которую они определи как точку отсчета для творений какую бы дату не придумали! Потому что Аллах существовал всегда без начала.

Конец примечания].

Получается, что Он описывался этими отрицательными качествами ложных божеств гораздо большее время, чем Он описывается атрибутами совершенства и атрибутами достойного божества, притом количество времени, которое Он этими качествами не описывался несоизмеримо больше, то есть его невозможно сравнить, потому что бесконечность невозможно сравнить с каким-то конкретным количеством времени. Это является сильнейшим доводом против матуридитов, ашаритов, куллябитов, не говоря уже о джахмитах, мутазилитах и т.д.

2. Следующий довод из разума заключается в том, что тот объект, который описывается действием, является более совершенным, чем тот объект, который действием не описывается.

"Всевышнему принадлежит наивысший пример". Например, если ты посмотришь на два объекта из творений, один лежит полностью без движений и лежит так годы, а второй производит действие, приносит пользу, совершает полезные действия, кому-то даёт садака, совершает молитвы, произносит прекрасные слова и т.д., и так совершает действия постоянно на протяжений дня, на протяжений лет и т.д. Кто лучше и более совершеннее из этих двух объектов? Совершеннее тот, который описывается действием. Поэтому мы не имеем права Всевышнего Аллаха описывать бездействием извечно, безначально.

3. Довод разума то, что действия являются непременным атрибутом жизни. Чем отличается живой, от мёртвого? Живой от мёртвого отличается действием. Тот, который производит действия - он живой, тот, который действия не производит - он неживой. Этот довод разума приводили некоторые из имамов прошлого, как имам ад-Дарими, он говорил: "Поистине Аллах Живой, а любой живой производит действие", потому что если он не будет производить вообще никаких действий, то получается, что он не живой, а мёртвый, потому что бездействием описывается мёртвое, но живое не описывается бездействием, но объект может описываться бездействием если он болен чем-то, если в нём есть какой-то недостаток, который не позволяет ему действовать, таково относительно Всевышнего Аллаха сказать нельзя.

4. Также из доводов приверженцев Сунны и единой общины то, что за мнением мутакаллимов следуют различные дурные последствия. Наличие этих дурных последствий также указывает на то, что их мнение в этом вопросе является неправильным. Если мы возьмём джахмитов и некоторых из мутазилитов. Они придерживаются мнения о том, что Всевышний Аллах извечно не был способен творить и не был способен действовать, а потом эта Его неспособность превратилась в способность. Мы говорим, что неспособность невозможна, чтобы она превратилась в возможность, потому она и невозможность, то есть невозможность это то, что невозможно, а если они говорят, что невозможность превратилось в возможность, то это является явным противоречием, потому что сущностная невозможность неспособна перейти в сущностную возможность, они говорят, что Всевышний Аллах когда-то не мог действовать, потом стал способным действовать. Вопрос, как произошло такое, что неспособность, невозможность превратилось в способность, в возможность? То есть такое невозможно, если какой-то объект невозможен, то он невозможен вечно, - он не превращается без всякой причины в возможность. Что касается слов большинства мутазилитов, а также матуридитов, ашаритов то они говорят, что Всевышний Аллах был способен действовать, но результат действий был невозможен, говорят, что действие было возможным, но результат действия был невозможен. Мы говорим, что это является противоречием себе, потому что сказать, что действие возможно, но его результат невозможен, является неподдающимся здоровому разуму людей, потому что если последствие действия, результат действия невозможно, то значит и само действие невозможно. Это все дурные последствия, которые следуют за мнением этих людей.

(Ответ на доводы мутакалимов)

Что касается доводов мутакаллимов, то у философов есть также свои некоторые доводы, которые они приводят. Приведём основные доводы, и дадим на них ответ.

1. Что касается Корана, то они приводят слова Всевышнего Аллах: "И Он посчитал всякую вещь числом", они говорят, а если единицам действий Всевышнего Аллаха нет им конца, то получается, что их невозможно сосчитать. Мы говорим, во-первых, это утверждение является неправильным. Потому что мы говорим, что Всевышний Аллах знает о каждой единице Своего действия. Мы говорим, что единица действия, перед ним есть действие, перед ним есть еще одна единица действия и каждая эта единица действия появилась после того, как её не было и какую бы единицу действия ты бы не представил в прошлом, перед ним есть ещё одна единица действия. Всевышний Аллах знает обо всех этих единицах, как в прошлом, так и в будущем, - соответственно, Он способен их сосчитать. То, что известно и то, что поддаётся знанию, поддаётся счёту. А также некоторые из обладателей знания отвечают на это сомнение тем, что допустим между нулём, и между единицей также присутствуют дроби, числа, которые делятся на маленькие еще меньшие числа. Обладатели знания, отвечая на это сомнение, говорят, что между нулём и единицей беспрерывное, нескончаемое количество маленьких ещё меньших единиц, которые продолжают делиться, делиться и нет им конца. Но то, что нет им конца не означает, что у этого нет границ, вместе с тем, что у них нет конца, они находятся между нулём и единицей, то есть это цифры, мелкие дроби, которые находятся между двумя границами, между нулём и единицей. То же самое и здесь. То, что Всевышний Аллах перед каждой единицей Его действия есть еще одна единица действия, это не означает, что невозможно эти единицы посчитать. Всевышний Аллах способен посчитать их, так как Он объемлет эти Свои единицы действий и результаты также Своих действий объемлет знанием.

Также из их доводов, что касается Сунны, то они приводят на поддержку своего мнения два хадиса, и оба этих хадиса они приводят в неправильной форме, то есть эти хадисы на самом деле не являются доводом за них.

Первый хадис это хадис, который приходит у ат Тирмизи: «Первым из того, что сотворил Аллах Всевышний, было Перо. После этого Он сказал Перу: "Пиши!" Перо ответило: "Что мне писать?" Аллах сказал: "Пиши всё то, что будет до Судного Дня"». (Абу Дауд, 4700; ат-Тирмизи, 2155, 3319; Ахмад, 5/317; аль-Аджурр и в «аш-Шари’а», стр. 177; ат-Табарани в «Муснад аш-Шамийин», 58; аль-Бейхакъи в «Сунан аль-Кубра», 10/204). Они говорят, что этот хадис является явным доводом за то, что перо, является первым творением, и до него творений не было, они приводят этот хадис, как довод за своё мнение.

Ответ на этот хадис находится в хадисе АбдуЛлаха ибн Амра ибнуль Аса, в достоверном сборнике, где пророк (алейхи ссоляту ва салям) сказал: «Аллах записал предопределение всех творений за пятьдесят тысяч лет до того, как Он создал небеса и землю, а Трон Его (находился) над водой». (Муслим, 2653). То есть во время предопределения трон был на воде. Отсюда понимается, что слово пророка (алейхи ссоляту ва салям) первое, что создал Всевышний Аллах перо, и после того, как Он его создал сказал ему "пиши", не означает, что это первое творение, то есть абсолютное, нет, имеется ввиду первое творение из этого мира, который мы наблюдаем, то есть из этого близкого нам мира, но в этом хадисе, в хадисе АбдуЛлаха ибн Амра ибн Аса явное заявление, явное понимание из него, то, что когда было создано перо, уже присутствовал трон и уже присутствовала вода на которой этот трон стоял, поэтому в этом хадисе в словах пророка (алейхи ссоляту ва салям) первое, что создал Аллах было перо, не имеется ввиду первое абсолютное, то есть так, что до него не было вообще никаких творений. К тому же, этот хадис передаётся различными риваятами, и в некоторых риваятах приходит: "Поистине, как только Всевышний Аллах создал перо, Он сказал ему "пиши"", то есть имеется в виду, как только Он его создал, Он сказал ему "пиши", и перо написало всё, что будет до самого Судного дня, то есть понимание этого хадиса различается. Можно его понять, как "поистине первое, что создал Аллах - перо", а можно понять, как «поистине, в самом начале, как Аллах создал перо, сразу сказал ему "пиши"». Этот хадис можно понять и так, и так из-за различных риваятов, в которых он пришёл, но хадис АбдуЛлаха ибн Амра ибн Аса расставляет понимание этого хадиса по своим местам.

Что касается второго хадиса, который они приводят, это, то, когда к пророку (алейхи ссоляту ва салям) пришла одна из делегаций мусульман и задали вопрос, они задали вопрос пророку (алейхи ссоляту ва салям) и сказали: "Мы пришли к тебе, чтобы задать тебе вопрос об этом деле", и пророк (алейхи ссоляту ва салям) сказал: "Был Всевышний Аллах, и не было с Ним ничего", и дальше рассказал о том, что был трон, и была вода, и то, что Всевышний создал небеса и землю за шесть дней и т.д., и рассказал то, как произошло это дело, и как произошло эта творение, которое мы наблюдаем. Так вот приводят эти люди, то есть матуридиты, ашариты, приводят этот хадис, как довод на то, что Всевышний Аллах был и был бездействующим и ничего не делал, потому что в хадисе пришло: "Был Аллах, и не было с Ним ничего", что касается этого хадиса, то относительно него есть сразу несколько ответов, и ответ на это их сомнение является очень простым.

Во-первых, первый из этих ответов то, что эти слова пророка (алейхи ссоляту ва салям) были ответом на вопрос этих людей, они спросили "мы пришли к тебе, чтобы спросить тебя об этом деле", и указали указательной частицей "хаза", то есть указанием "хазаль амр", "мы пришли тебя спросить об этом деле", то есть о деле имеется в виду об этом творений, то есть как произошло творение этого близкого для нас мира, поэтому пророк (алейхи ссоляту ва салям) рассказал им, как произошло творение небес и земли, и это не означает, что небеса и земля были созданы первыми или что-то подобное этому.

Второй ответ на этот хадис, никто не отрицает, что со Всевышним Аллахом вместе никого нет и то, что Всевышний Аллах Первый и нет никого до Него, и нет никого вместе с Ним, и то, что мы говорим, что вид действий Всевышнего Аллаха - бесконечный, это не означает, что действие Всевышнего Аллаха вместе с Аллахом, как говорят философы, то есть если этот хадис годится как довод, то он годится как довод для опровержения философам, но никак не годится как довод для опровержения мнения приверженцев Сунны единой общины, такие как имам Ахмад, имам ад Дарими, имам аль Бухари, также АбдуЛлах ибн аль Мубарак, ибн Теймия и некоторые из современных обладателей знания. Во-первых, что касается слова "ма'аху", то это слово вообще отсутствует в сборниках хадисов, то есть некоторые говорят, что таким риваятом этот хадис передаёт имам аль Бухари, но на самом деле этого слова в сборнике имама аль Бухари нет. Более того шейх аль Альбани говорит то, что он не нашёл этого слова ни в каких сборниках хадисов, но приходит слово "къабляху", был Аллах и не было ничего до Него. В некоторых риваятах приходит "гъайраху", «был Аллах, и не было, кроме Него никого». С этим никто не спорит, даже если слово "ма'аху" будет утверждено, то в этом хадисе нет никакого довода против мнения приверженцев Сунны и единой общины. Как может быть в этом хадисе довод против мнения приверженцев Сунны, если они являются приверженцами Сунны и их мнение вытекает из Корана и Сунны, а Коран и Сунна не противоречат самим себе.

Ответ на одно сомнениние).

Матуридиты и ашариты говорят, вы делите действие Всевышнего Аллаха на вид и на единицы. Мы говорим, что вид действия Всевышнего Аллаха извечен, не имеет начала, бесконечен в прошлое, но единицы действия Всевышнего Аллаха, каждый из этих единиц имеют своё начало, и не являются извечным, но когда-то была совершена, после того, как её не было. Они говорят, вы делите действие Всевышнего Аллаха на вид и на единицы, и каждому придаёте разное постановление. Единицам придаёте одно постановление, что они не извечны, не бесконечны, а виду даёте другое постановление, и они говорят, что это является неправильным, почему? Потому что вид это не что иное, как то, что состоит из единиц. То есть они говорят, давайте представим, например, вид каких-то животных, допустим львов. Они говорят, что вид львов - это не что иное как то, что собрано из его единиц, то есть если мы представим, что на свете существует тысячу львов, вот эти тысячу львов как раз и составляют вид льва, то есть они говорят, как вы можете давать постановление вида, отличное от постановления единиц, тогда как вид это и есть ничто иное как собрание единиц. И постановление вида не должно отличаться от постановления единиц и наоборот. Ответ на это то, что ваше утверждение является неправильным. Бывает такое, что постановление единиц и постановление вида бывает действительно одинаковым, не отличающимся. Но бывает такое, что постановление единиц и постановление вида бывает различным. Приведём пример. Если мы говорим «длинный день», мы описываем день длиной. Это не означает, что каждая единица этого дня является длинной, или говорим, что человек высокий, это не означает, что каждая единица его тела является высокой, но в общем, как вид сбор этих единиц приобретает другое постановление. Каждая единица дня является короткой, мгновенной, кратковременной, но когда они соберутся все вместе в единый вид, постановление вида уже меняется с кратковременности на длину. То же самое и наслаждение рая, то есть вид наслаждения рая, мы говорим, что он бесконечный, не имеет конца в будущем, но, несмотря на это каждая его единица конечная имеет свой конец. Отсюда что ты понимаешь? Что не всегда постановление относительно единиц должно быть таким же, как постановление относительно вида, или постановление относительно вида не должно быть таким же, как постановление относительно единиц. И на этом можно приводить также и множество других примеров. Например, если мы говорим то, что ошибка относительно каждого отдельного мусульманина возможна или нет? То, что он допускает ошибку в словах, в убеждениях, в делах? Мы говорим, что да, ошибка относительно каждого отдельного мусульманина возможна, но ошибка относительно всех мусульман невозможна, потому что пророк (алейхи ссоляту ва салям) сказал: "Вся моя община не соберётся на заблуждение" не соберётся на ошибке, отсюда ты понимаешь, что постановление относительно вида отличается от постановления относительно единиц, то есть каждая единица вида мусульман способна ошибаться, способна заблуждаться, может попасть в заблуждение, но весь их вид не способен попасть в заблуждение. И примеров на это множество. Если мы говорим, что хадис мутаваттир - это то, что передаёт большое количество людей так, что их совокупность, невозможно о них сказать, что они врут, что они сговорились на обман. Теперь вопрос. Каждая единица этой группы людей способна обманывать или нет? Возможно, представить относительно неё обман или нет? Говорим, что да, относительно каждой, отдельной единицы, мы можем представить, что она может соврать, но когда собирается вид, достигающий уровня мутаваттир, мы говорим, вот этот вид, относительно него постановление, что он как вид не способен соврать. Поэтому хадис мутаваттир принимается однозначно, беспрепятственно. Видишь, как, единицы обладают одним постановлением, тогда как они собираются в единый вид, вид уже начинает обладать совсем другим постановлением.

Подводя итог, чтобы никто не приписал нам того, чего мы не говорим, что мы не говорим о том, что единицы действия Всевышнего Аллаха, или тем более единицы результата действий Всевышнего Аллаха бесконечны, или не имеют начала, или не сотворены, нет, такого мы не говорим. Мы говорим, что каждая единица действий Всевышнего Аллаха появилась после того, как её не было, перед каждой единицей есть ещё одна единица, перед каждой единицей есть еще одна единица, и это уже является видом. Каждая отдельная единица имеет начало, но единицы как вид начало не имеют, потому что Всевышний Аллах изначально, извечно описывается действием. И то же самое, результат действий Всевышнего Аллаха, каждая единица этого результата, то есть каждое отдельное творение имеет своё начало, но как вид, мы говорим тасальсуль, то есть бесконечность относительно видов последствий действий Всевышнего Аллаха возможна. Поэтому получается, что мы не говорим, что есть какое-то творение, которое было всегда наравне с Аллахом и оно не создано, нет, мы говорим, всё, что существует, всё, что в бытье, всё создано Всевышним Аллахом и всё имеет своё начало.