Ошибка исполнителя (эксперта)

«Скажи мне– кто ты, и я скажу –что будет». Для того, чтобы определить качество прогноза надо иметь минимум двух исполнителей (экспертов).

Компетентность исполнителя определяется многими факторами, а именно:

· системность мышления – спектр следующих свойств мышления: аналитичность, систематичность, целостность осмысления, стратегичность, динамичность, тактичность, рефлексивность.

· системный принцип “видения” реальности – представление изучаемого объекта в виде системы, состоящей из элементов (компонентов),каждый из которых может обладать своими собственными интересами, целями.

· системный подход – логически непротиворечивая совокупность методов и приемов, позволяющая на основе системного принципа “видения” реальности структурировать неопределенные, слабо структурированные проблемы и свести их к обозримому и количественно оцениваемому виду.

· системный анализ – совокупность методологических средств, позволяющих выполнять логико-математический анализ неструктурированных проблем, а также экономический анализ и выбор предпочтительного варианта решения проблемы по критерию “стоимость –эффективность”.

Исполнитель (эксперт) должен являться носителем практического опыта и быть специалистом в данной области (желательно и в смежных областях тоже).

Возможности любого эксперта при прогнозировании ограничены. Это связано с тем, что:

· чем эксперт неопытнее, тем больше вероятность ошибочных умозрительных оценок;

· чем он опытнее(«маститее»), тем сильнее тянет его назад личный опыт прошлого, и тем более он склонен оценивать будущее по аналогии с прошлым;

· чем уже его профиль как специалиста, тем одностороннее его оценки;

· чем шире круг вопросов, которыми ему приходится заниматься, тем неизбежнее поверхностные оценки.

Русский прогнозист Базаров еще в начале нашего века сказал: “Чем можно управлять, то нельзя предсказать”. Поэтому будущее невозможно предсказать, его можно либо предвидеть, либо спрогнозировать. Первое во многом зависит от интуиции и не имеет почти никакого отношения к науке, второе может быть осуществлено компетентными людьми, обладающими специальной подготовкой и вооруженными соответствующей технологией (например, разнообразные компьютеры, структурные модели развития, специальная методика составления прогноза и т.д.). Как показывает опыт, до 90% объема прогнозных отчетов занимают нередко рассуждения авторов о тенденциях развития объекта в прошлом и настоящем, а из оставшихся 10% значительную часть поглощают различные соображения, не имеющие отношения к предмету исследования.

Интерпретация получаемых результатов часто отражает тенденциозные субъективные установки прогнозиста и прямо зависит от видения будущего прогнозиста. Это видение можно поделить на 2 плана:

1. кем является прогнозист (оптимистом или пессимистом);

2. степень правдивости:

· «подхалимы»– говорят только то, что выгодно (им самим и заказчику). Таких прогнозистов большинство. К сожалению, во все времена любое сообщество (в том числе и научное)очень “кастово”. И эксперт, вынося на суд свои разработки, ревностно оглядывается на коллег и интересуется их мнением.Один современный известный американский экономист сказал: «Одна из важнейших проблем не в том, хороши или плохи экономисты как прогнозисты, а в том, что политики настаивают на радужных цифрах»;

· «правдолюбцы»– говорят все, что видят, знают и получают в прогнозах;

· «мудрецы»– говорят только то, что может быть понято, и понято верно*. Это является оптимальным и мудрым решением. «Мудрецы»понимали также, что большинству человечества знать все свое будущее противопоказано, что это противоестественно и влечет за собой гибельные последствия– в большинстве случаев психологическая травма приводит к ломке всей жизни человека (особенно, если человек слаб духовно и/или физически).