Введение: Проблема эволюции природы современных конфликтов и совершенствования механизмов их урегулирования занимает одно из центральных мест среди ключевых вопросов обеспечения глобальной и региональной безопасности и мироуправления в постбиполярную эру. В этом свете принципиальную важность имеет вопрос о том, претерпела ли природа современных конфликтов качественную трансформацию, и каковы должны быть институциональные рамки их урегулирования.
I. Современные конфликты являются логическим продолжением конфликтов биполярной эпохи, их природа не претерпела фундаментальной трансформации, однако условия их развития изменились и урегулирование может быть достигнуто посредством механизмов миротворчества с опорой на региональные военно-политические блоки и ситуативные коалиции в рамках гуманитарных интервенций.
1. Преобладание локальных конфликтов
2. Преобладание этно-политических, этно-конфессиональных конфликтов
3. Дальнейшее развитие международных конфликтов, сформировавшихся в биполярную эпоху
4. Асимметричный характер межгосударственных конфликтов
А. Индо-пакистанский конфликт
Б. Палестино-израильский конфликт
4.Дальнейшее развитие вызревших в лоне биполярной системы агрессивных негосударственных акторов, превращение их в полноценных субъектов мировой политики
А. Аль-Каида, созданная при поддержке ЦРУ и Ми-6
Б. ELN и другие ультраправые нарко-террористические группировки в Колумбии (созданные ЦРУ)
В. Неонацистские военизированные организации стран Европы (созданные ЦРУ и Ми-6 в рамках операций «Gladio» и др.)
5. Интернационализация конфликтов на фоне размытия границы между внешней и внутренней политикой, роста взаимопроницаемости национальных организмов.
6. Коллизия принципов защиты прав человека, права народов на самоопределение и невмешательства во внутренние дела государства, тенденция к пересмотру осноавополагающей концепции вестфальского суверенитета и распространению гуманитарных, пенетенциарных и превентивных интервенций
7.Миротворческие механизмы ООН недостаточно оперативно применяются и недостаточно эффективны (Руанда, и т.д.)
8.Акцент на региональных военно-политических структурах как основе миротворческого механизма.
9.Необходимость противодействия распространению ОМУ,
10.Возврат к конфронтации мировых центров силы, возобновление гонки вооружений, идеологического противостояния, обострение геополитического антагонизма и конкуренции за контроль над стратегическими ресурсами между ними.
II. Современные конфликты претерпели фундаментальную трансформацию в 1990-2000-х гг. Их урегулирование в большинстве случаев возможно лишь посредством качественно новых многосторонних механизмов, ситуативные коалиции и практика НАТО демонстрируют несостоятельность альтернативных подходов.
1. Преобладание КНИ, распространение асимметричной войны и сетевых войн, смещение акцентов на противостояние в информационной сфере.
2. Преобладание конфликтов между государствами и агрессивными негосударственными акторами, транснациональными атерриториальными сетями.
3.Ограниченная эффективность региональных организаций в предотвращении конфликтов
А.ОДКБ, ШОС в Евразии – позитивный опыт
Б. Ограниченные успехи НАТО в обеспечении безопасности в Западной и Центральной Европе (операция «Активные усилия» и др.)
В. Плачевные результаты усилий Африканского союза в Сомали и Дарфуре
4. Расхождение между официально декларируемыми миротворческими целями и узкокорыстным геополитическими мотивами гуманитарных, пенитенциарных и превентивных интервенций.
А. Югославия сетевая война против С.Милошевича, завершившаяся в 2000 г., создание плацдарма на Балканах, максимальное расчленение страны и введение режима внешнего управления.
Б. Афганистан проект газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан, сомнительный характер официальных мотивов вторжения (аналогии между событиями 11 сентября и гибелью «Лузитании», подтверждаемая обильным фактологическим материалом, отказ НАТО от сотрудничества с ОДКБ)
В. Ирак заведомо лживые официальные мотивы превентивной интервенции, заинтересованность в энергоресурсах
5.Несостоятельность ситуативных коалиций, ведомых США, равно как и НАТО в вопросах управления последствиями интервенций и обеспечения успешного постконфликтного строительства и миростроительства, двойные стандарты, поддержка терроризма и организованной преступности, попустительство геноциду и гуманитарным катастрофам.
А. Поддержка НАТО албанских ОПГ, вовлеченных в наркобизнес и торговлю человеческими органами по всей Европе
Б. Проведение под контролем НАТО этнических чисток в Косово
В. Превращение Ирака в несостоявшееся государство с перспективой распада
Г. Попустительство Афганской наркоторговле
Д. Создание условий для распространение конфликтов на соседние государства (Македония, Турция, КСА, Иран)
Е. Прямая поддержка террористических антииранских организаций «Моджахеддин-э-Хальк», «ПСЖК».
6. Комплексность и многомерность характера миротворческих проблем, потребность в многостороннем подходе к решению этих задач. Обеспечение устойчивого социально-экономического развития, ликвидация террористической и криминальной инфраструктуры, предоставление материальной помощи и технического содействия, как следствие предпочтительность сетевых механизмов с опорой на комиссию по миростроительству ООН и привлечением заинтересованных государств, региональных организаций, НПО и ТНК.
III. Выводы:
· Есть все основания констатировать, что в постбиполярной реальности характер международных конфликтов претерпел фундаментальную трансформацию, стирается грань между внутренней и внешней политикой, происходит интернационализация конфликтов, встают вопросы об обеспечении управления процессами на территориях несостоявшихся государств, реализации принципа защиты прав человека, предотвращения геноцида и гуманитарных катастроф, распространения ОМУ и противодействия транснациональной организованной преступности и терроризму с соблюдением невмешательства во внутренние дела суверенных государств.
· Распространение КНИ, сетевой и асимметричной войны в качестве основной модели конфликтов при смещении противостояния в информационную сферу придает новое измерение кризисным ситуациям и миротворческим механизмам.
· Большинство блоковых и ситуативных коалиционных механизмов демонстрируют свою несовместимость с задачами миростроительства, миротворчества и постконфликтного государственного строительства. Представляется очевидной предпочтительной форма многосторонних сетевых механизмов с опорой на структуры ООН и участием как государств и военно-политических региональных структур, так и НПО и ТНК.
