Современной идеологии государства российского

А. Н. Муравьёв

(кандидат философских наук,

доцент кафедры истории философии

Санкт-Петербургского государственного университета)

О ФИЛОСОФСКО-НАУЧНОМ ОСНОВАНИИ РАЗРАБОТКИ

СОВРЕМЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

При попытках разработать современную идеологию российской государственности следует, прежде всего, по мере возможности застраховаться от ошибок советской идеологии, поскольку все приступающие к этому делу так или иначе выросли из ее шинели. Одна из грубейших ее ошибок состояла в причислении философии к социальным наукам и в приписывании этим наукам так называемой «идеологической функции». Тем самым философия вместе с ними ставилась в прямую зависимость от политических установок, что лишало рекомендации ученых практической действенности и влияние советской идеологии на общественное сознание обеспечивалось не ее номинальной научностью, но неутомимостью целой армии пропагандистов. Чтобы не повторить эту ошибку, необходимо соединить не науку с идеологией, а идеологию с наукой, для чего требуется как раз деидеологизировать науку, т. е. прекратить использовать ее в качестве средства для достижения идеологических целей. Ученые обязаны перестать искажать истину во имя вызванных злобой дня потребностей государственной власти. Лишь тогда идеология, выражая истинное содержание науки в форме, доступной широкой публике, будет содействовать формированию правильных и не идущих вразрез с действительными нуждами государства субъективных убеждений его граждан, опираясь на объективное значение научных положений.

Известно, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс трактовали идеологию как ненаучное, фантастическое отражение в сознании людей их общественного бытия. Они видели в ней выражение особенных интересов различных классов общества в виде определенных правовых, политических, моральных, нравственных, художественных, религиозных и философских представлений. Пока какой-то класс идет в авангарде общественного развития, до тех пор в качестве господствующей утверждается именно его идеология, когда же класс утрачивает историческую инициативу, ее постепенно сменяет идеология другого класса. Так, согласно марксистской доктрине, происходит вплоть до исчезновения классов в коммунистическом обществе. Однако история показывает, что ни буржуазия, ни пролетариат как особенные классы общества и, соответственно, никакая партия, навязывающая всем как государственный, или абстрактно-всеобщий интерес особенный интерес какой-то части общества, не в состоянии решить насущных задач, которые встают перед современным человечеством. Поэтому первый и второй пункты тринадцатой статьи главы об основах конституционного строя действующей Конституции Российской Федерации гласят: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Однако эти конституционные нормы отнюдь не исключают возможности разработки идеологии, которую государству не потребуется устанавливать в качестве обязательной. Так, на мой взгляд, можно юридически корректно разрешить видимое противоречие между конституционным запретом на установку в качестве обязательной единой государственной идеологии и необходимостью разработки современной идеологии российского государства, поскольку его граждане остаются без нее лишенными ясного сознания исторической перспективы. Вот уже четверть века граждане нашего государства ждут, но пока не слышат от власти убедительного ответа на вопрос: «Зачем мы живем?», так как ответ на этот вопрос о смысле длящейся из века в век совместной жизни множества людей может быть только единым.

Чтобы современная идеология государства российского могла быть принята его гражданами совершенно свободно, ее следует начать разрабатывать на едином философско-научном основании. Ее нельзя разработать на базе множества положительных наук, каковы история, экономика, социология, политология и т. п., поскольку из-за различия их предметов и методов ее фундамент будет непрочным, не выдерживающим критики. Только опираясь на философию как логическую науку, познающую истину, какова она сама по себе, можно сформулировать современное понятие идеологии.

Каково же это понятие? Современность требует понять идеологию как ясное и отчетливое выражение логики идеи нашего государства. Именно это означает сложное слово идеология в его современном значении, которое совпадает с его буквальным значением, складывающимся из двух древних греческих слов идея и логос, причем логос означает не просто Слово, как в русских переводах Евангелия от Иоанна, написанного по-древнегречески, а единый логический закон всего сущего, в том числе государства, открытый философом Гераклитом Эфесским за пять веков до Рождества Христова. Согласно ее современному понятию, идеология есть система представлений, которые в популярной форме, доступной всем совершеннолетним гражданам страны, выражают конкретные результаты философско-научного познания идеи государства российского, раскрывающие логическое содержание этой идеи.

Ключом к раскрытию указанного содержания является принцип конкретного тождества, который выступает логическим результатом исторического развития классической мировой и отечественной философской мысли. Диктуемое этим принципом понятие единого как многого, а многого как единого по необходимости приходит сегодня на смену превратным представлениям о едином, принимающим за его основу многое и потому производящим единое из многого. В рамках таких представлений единое трактуется либо односторонне-положительно (как эмпирически-всеобщее, или универсальное, которое, оставляя множественность нетронутой, непосредственно включает ее в себя), либо одностронне-отрицательно (как метафизическое, или абстрактно-всеобщее, которое исключает необходимое множество собственных определений единого, определяя его лишь как одно). Поэтому рассудочное мышление сводит всеобщее к особенному, что не позволяет разумно постичь понятие логоса, или логическое понятие как систему, т. е. исчерпывающее себя единство, его различных определений, ибо только таким способом единое, или всеобщее раскрывается как конкретное. Как нераздельное и неслиянное триединство всеобщего, особенного и единичного единое впервые философски постиг Аристотель, усвоивший достижения Гераклита и Платона, что было выражено затем в христианском представлении о триедином Боге, которое радикально отличает христианство от иудаизма и ислама. В разумном мышлении конкретно-всеобщее выступает как тотальность, или вполне определенное множество своих собственных особенных определений, образующих единичность понятия как такового. Это позволяет разумным способом подойти к решению насущных проблем современного мира, не поддающихся решению по абстрактному рассудочному принципу «или-или», за который отчаянно держатся те, кто до сих пор желает властвовать в нем, разделяя народы и натравливая их друг на друга.

С весны 2014 года общественное мнение в нашей стране ускоренным темпом идет к консолидации. События в Крыму, на Украине и в Сирии возвращают российскую общественность к убеждению, что именно нашему государству предстоит первым взять на себя осуществление конкретно-всеобщего интереса, т. е. интереса всего человечества на современном этапе его развития. Поскольку иным, кроме как сознательно-разумным способом осуществить такой интерес в действительности нельзя, постольку именно разумное мышление, которое в состоянии познать истину современного мира, выступает необходимой предпосылкой реализации конкретно-всеобщего интереса.

Что же познает разумное мышление, размышляя о единстве современного мира? Оно познает, что никакое особенное государство, никакой особенный народ, никакой особенный класс, или любая иная группа людей ныне не могут господствовать над другими государствами, народами, классами и группами с пользой для них. Это произошло потому, что формальное право как право особенной воли, распоряжающейся всеобщим, или общественным достоянием как своей частной собственностью, в настоящее время перестало быть разумным, каким оно было со времен Римской империи до Первой мировой войны и вспыхнувшей от ее огня русской революции. Верховенство формального права и выражающих его юридических законов теперь уже не может не наносить ущерба всем, так как оно ставит целое в зависимость от части – от произвола разного рода элит, которые в силу своего привилегированного положения при наличии частной собственности на общественное богатство сами оказываются во власти коррупции. Недаром громкие коррупционные скандалы стали сегодня повсеместными. Благодаря и вопреки решительной борьбе с коррупцией, они чуть ли не непрерывно следуют один за другим. Поэтому вместо множества противоречащих друг другу юридических законов в современную эпоху уже дольше века прокладывает себе дорогу (разумеется, пока еще исподволь, т. е. скрытым от нефилософского ума образом) единый нравственный закон, который даст возможность человеческому духу по совести править в учрежденном им этическом государстве (если выразиться словами Иммануила Канта) и тем самым всякий раз достигать действительно всеобщего блага. Разумное сознание этого и выступает на современном этапе единым духовно-нравственным основанием идеологии российской государственности. Современной идеологии надлежит настолько ясно и отчетливо выразить это логическое содержание идеи нашего государства, постигнутое в философски-научной форме, чтобы его могли осознать и свободно, без какого-либо принуждения принять все совершеннолетние граждане России. Только при этом основном условии они смогут осознать всеобщее государственное дело как свое собственное, личное дело, что обеспечит гражданский мир и согласие в нашей стране. В противном случае их действия будет направлять сознание ложных целей, которое не сплачивает, а разобщает граждан – сталкивает их друг с другом и с государственной властью.

Таково принципиальное решение задачи, поставленной современностью перед российской научной общественностью. Полное, исчерпывающее решение этой задачи, разумеется, не по плечу одной философии, которая как логическая наука может дать для современной идеологии только единое основание. Но лишь на этом едином для всех ученых философско-научном основании можно соединить научный потенциал историков, экономистов, политологов, социологов, этнографов, религиоведов и представителей всех других научных специальностей, изучающих прошлое и настоящее России – единой Родины множества населяющих ее народов, в неповторимом своеобразии которых заключается ее главное, человеческое богатство.

Какие же ближайшие выводы следуют из такого принципиального решения?

Первый вывод состоит в том, что современной идеологии российского государства предстоит включить в себя, как минимум, две составляющие – философско-историческуюи историко-культурную. Для их разработки необходимо опереться на логику развития классической зарубежной и отечественной философии истории и истории культуры, ибо лишь дальнейшее логическое развитие этих дисциплин выступает продуктивной альтернативой постклассической философии, заведшей мысль в скептический тупик постмодерна.

Философско-исторической составляющейсовременной идеологии государства российского надлежит ясно и отчетливо выразить необходимость того, почему современному российскому государству надлежит представлять не особенный интерес какого-то класса или народа, а конкретно-всеобщий, единый интерес множества действительных наций. Ради этого требуется четко отличить действительную нацию не только от народа, но и от тех самозваных лже-наций, столкновение особенных интересов которых уже не раз приводило человечество к мировым войнам. Необходимо понять, что народ нарождается в неповторимых природных условиях своей матери-Родины именно для того, чтобы, разумно осознав конкретно-всеобщую цель своего особенного исторического бытия, родиться во второй раз, заново – уже духовно, т. е. стать отцом себе самому и тем самым обрести свое Отечество. Лишь дважды родившийся народ может стать действительной нацией. В этом и только в этом состоит действительный национальный интерес любого народа, а вовсе не в том, чтобы захватить на другом конце света какую-то территорию или ресурсы, отобрав их у других народов. К такому пониманию нации как определенного результата всемирно-исторического процесса развития человечества пришла современная философия истории вслед за классиками мировой философии Иоганном Готлибом Фихте, Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем и выдающимся русским мыслителем Владимиром Сергеевичем Соловьёвым, который в своей работе "Русская идея" утверждал, что «идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Этой действительной национальной идее предстоит лечь в основу сознательно-разумной национальной политики России – как внутренней, так и внешней. Такая политика, предотвращая рецидивы национализма, интернационализма и мультикультурализма, изнутри разъедающего сегодня Европейский Союз, будет практически содействовать становлению всех живущих в России народов, в том числе далеко не в последнюю очередь и русского народа, действительными нациями. К слову сказать, интернационализм (наряду, конечно, с другими факторами) содействовал упразднению Союза Советских Социалистических Республик, которое доказало, что интернациональное воспитание не смогло создать нерушимой исторической общности советского народа, отчего во многих постсоветских государствах как реакция на интернационализм свирепствует сегодня именно национализм.

Историко-культурной составляющейсовременной идеологии российского государства надлежит столь же ясно и отчетливо выразить содержание духовной задачи, которая встает перед любым народом, готовящимся стать действительной нацией, а так же указать своим гражданам способ решения этой задачи, имеющей всемирно-историческое значение. Если для того, чтобы стать действительной нацией, народу необходимо разумно осознать конкретно-всеобщую цель своего особенного исторического бытия, то вся система образования этого народа должна вести сознание принадлежащих ему индивидов к ступени разума их духа. Современная история культуры вслед за классиками мировой и отечественной философии, а также выдающимися психологами и педагогами советской эпохи пришла к выводу, что национальная система образования народа может быть развернута лишь на едином философско-научном основании. Философии как логической науке предстоит стать фундаментом системы национального образования народов России потому, что именно эта наука, взаимодействуя в ходе своей истории с искусством, религией и эмпирическими науками, развивала разумный способ мышления, которым познается истина сама по себе.

Поэтому второй вывод из принципиального решения стоящей перед нами проблемы состоит в том, что для обеспечения сознательного духовно-нравственного единства граждан России необходимо начать действительную реформу российского образования, в ходе которой оно на основании логической философии будет впервые развернуто в настоящую систему. Эта реформа должна прийти на смену его неуместной и несвоевременной модернизации, или, точнее, вестернизации, которая до сих пор калечит отечественное образование, навязывая ему западные образовательные стандарты второй половины прошлого века. Такую реформу следует начать с реформирования специального философского и высшего педагогического образования, что обеспечит отвечающий духу времени и потому не требующий каких-то чрезвычайных финансовых затрат подъем российской школы на уровень, превосходящий современное западное образование. Кстати сказать, начать реформирование специального философского образования проще всего на новом месте. Поэтому учреждение в Кубанском государственном университете философского факультета, готовящего специалистов-философов для работы на всех других его факультетах, может превратить этот университет во флагмана реформы российской высшей школы.

Поскольку возрождение традиционных нравственных ценностей в нашей стране ныне стало неотложно необходимым, постольку важно осознать, что традиционные нравственные ценности нельзя возродить без их развития. Вылечить новые нравственные болезни, применяя старые, просроченные лекарства, вряд ли удастся. Напротив, скорее всего, они только усугубят эти недуги. Одной из таких ценностей, более других пострадавшей в советский период истории России, является религиозная вера наших предков. Эта вера попала под удар потому, что советская идеология заменила известную триаду «Православие, Самодержавие, народность», ставшую неофициальной идеологией царской России, на взятый у Французской революции лозунг «Свобода, равенство и братство». Однако насильно освободить человека, равно как и внушить ему определенную веру в Бога можно только по видимости. Такая вынужденная, несвободная вера оказывается не созидательной, а разрушительной, т. е. слепой и фанатичной, обращающейся против культуры вообще и против разумного содержания религиозной формы сознания в особенности, что мы видим сегодня на Ближнем Востоке. Можно лишь помочь человеку научиться свободно верить и свободно, т. е. нравственно, вести себя, но нельзя научиться этому без науки, причем именно без философии как логической науки, познающей истину саму по себе.

Истинно сказано: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32). Необходимость познания истины людьми ради достижения ими действительной свободы духа есть решающий аргумент в пользу того, что единственным способом дальнейшего развития традиционных нравственных ценностей в настоящее время является развертывание на основе философии как логической науки системы национального образования и воспитания. В этой системе займут свое необходимое место религиозные представления различных народов мира и России, в том числе – религиозные представления русского народа. Как бы ни хотелось этого кому бы то ни было, русский дух ныне не может непосредственно вернуться в свое прошлое, в допетровские времена умозрения в красках, по определению Евгения Николаевича Трубецкого. Это определение поэтически кратко и верно выражает то обстоятельство, что русский народ веками воспитывался религиозным способом, который использовал иконопись как определенный род изобразительного искусства и был чреват настоящим умозрением, т. е. логической философией. Такого рода воспитание уже сыграло на русской почве свою благодетельную историческую роль, сделав любые религиозные убеждения или их отсутствие личным делом граждан, требующим к себе уважения со стороны светского государства, что гарантируют четырнадцатая и двадцать восьмая статьи действующей Конституции РФ. Поэтому вновь превращать сегодня православную ортодоксию в основу государственной идеологии и школьного образования, как до Октябрьской революции 1917 г., не только анахронично и сугубо антиконституционно, но и вредно. Это было бы вредно, прежде всего, для самого русского православия, которое, как и другие вероисповедания, может снова расцвести в России только без принуждения, в связи с чем уместно припомнить один поучительный исторический факт. Владимир Ильич Ленин, который был обязан изучать в гимназии Закон Божий и в своем аттестате имел по нему оценку «отлично»,довольно рано стал сознательным атеистом, отчего воинствующий атеизм какое-то время определял отношение нашего государства к религии и церкви.

В заключение остается заметить, что система национального образования и воспитания, которая требует углубленного философского образования разумного способа мышления всех специалистов, готовящихся в отечественной высшей школе, будучи единой, не может не быть, согласно принципу конкретного тождества, своеобразной у каждого из многих народов России. Поэтому ее нельзя ввести сразу и сверху, декретом, не затратив необходимого времени и труда на подготовку национальных педагогических кадров. Но только становление такой системы на основе логической философии даст возможность всем культивируемым в нашей стране техническим и положительным наукам, искусствам и религиям соединенными усилиями обеспечить нашей стране статус мировой державы, т. е. духовного центра или зерна, из которого будет постепенно расти новейшее состояние всего мира. Поскольку в этом состоянии из мира навсегда уйдут войны и эксплуатация одних людей и народов другими, постольку такой мир по праву будет носить имя всечеловеческого,или русского мира. Именно всемирно-историческая отзывчивость, если продолжить говорить словами Фёдора Михайловича Достоевского из его речи о Пушкине, сделает современную идеологию государства российского преемницей всего лучшего, что дали не только восточные народы вкупе с древними и новыми западными народами, но и более чем тысячелетняя история Руси-России, включая ее советский период.