КРИТЕРИИ НАУЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ
Анонс. Критерии научной достоверности немногочисленны и просты, но выявление их оказалось самой сложной задачей науки. Первыми являются критерии достоверности научных теорий, а вторыми – экспериментов. Обусловлено это тем, что теория – главный инструмент интерпретации результатов экспериментов. Ошибочная теория приводит к ошибочной интерпретации экспериментов и порождает ошибочные представления о сути физических явлений и процессов. Поэтому критик, не владеющий критериями научной достоверности, неизбежно ставит себя в смешное положение, которое, конечно, он не замечает, уверенный в своей интуитивной правоте.
Можно уверенно констатировать, что для большинства учёных ХХ века главным критерием достоверности научного результата являлись авторитеты их предшественников. Главным из них был А. Эйнштейн. Все другие учёные, внёсшие значительно больший вклад в сокровищницу научных знаний человечества, были в тени и их достижения почти не обсуждались.
Однако, далеко не все были согласны с тем, что авторитет учёного является надежным критерием достоверности научного результата, полученного им. Многие не могли согласиться с некорректными следствиями, вытекающими из так называемых научных достижений А. Эйнштейна, и критика в его адрес быстро заняла лидирующие позиции в научном мире. Это даёт нам основание сразу исключить из списка критериев научной достоверности научный авторитет любого бывшего, настоящего и будущего учёного и найти истинные критерии оценки достоверности результатов научных исследований.
Основоположником формирования критериев для оценки достоверности научных результатов является Евклид, творивший научные знания в III веке до нашей эры. Он первый обратил внимание на необходимость чёткого определения научных понятий, так как без этого немыслимо одинаковое понимание всеми исследователями сути анализируемого явления или процесса. Евклид ввёл понятия аксиома и постулат, как критерии оценки достоверности научных результатов. Аксиомы, сформулированные Евклидом, до сих являются самым надёжным фундаментом всех точных наук.
В 1687 году Исаак Ньютон опубликовал «Математические начала натуральной философии», уделив особое внимание критериям оценки научной достоверности. Жаль, конечно, что ни Евклид, ни Ньютон не дали определения понятиям аксиома и постулат. К тому же Исаак Ньютон усугубил ситуацию, заявив, что он не измышляет гипотез. Из этого следовало, что он сразу представляет научную истину, что в принципе невозможно, так как любой теоретический результат получает статус научной истины после его экспериментальной проверки и правильной интерпретации.
Отсутствие определений понятий аксиома и постулат привело к тому, что Ньютон назвал свои законы аксиомами. Это явно противоречило представлениям Евклида о сути аксиом. Чтобы устранить эти противоречия, надо было дать определения не только понятиям аксиома и постулат, но и понятию гипотеза. Необходимость этого обусловлена тем, что любой научный поиск начинается с предположения причины порождающей изучаемое явление или процесс. Формулировка этого предположения и есть научная гипотеза.
Итак, главными критериями достоверности любых научных результатов являются, прежде всего, аксиомы и постулаты. Аксиома – очевидное утверждение, не требующее экспериментальной проверки и не имеющее исключений. Из этого определения следует абсолютная достоверность аксиомы. Она сама защищает её очевидной связью с реальностью. Научная ценность аксиомы не зависит от её признания, поэтому игнорирование аксиомы, как критерия научной достоверности, эквивалентно бесплодному научному творчеству.
Постулат – неочевидное утверждение, достоверность которого доказывается экспериментально или - совокупностью теоретических результатов, следующих из экспериментов. Достоверность постулата определяется уровнем признания его научным сообществом, поэтому его ценность не абсолютна.
Гипотеза – недоказанное утверждение, которое не является постулатом. Доказательство может быть теоретическим и экспериментальным. Оба эти доказательства не должны противоречить аксиомам и общепризнанным постулатам. Лишь после этого гипотетические утверждения получают статусы постулатов, а утверждения, обобщающие совокупность аксиом и постулатов, – статус достоверной теории.
Конечно, большую роль играет точность определения понятий. Она отсутствовала в аксиоме Евклида о параллельности двух прямых. В результате эта аксиома была подвергнута критике и всестороннему анализу в середине 19-го века. Но критикам так и не удалось исправить недостаток формулировки аксиомы Евклида о параллельности двух прямых и научное сообщество согласилось с тем, что две параллельные прямые могут пересекаться в бесконечности. Не смотря на полное отсутствие очевидности этого утверждения, ему был придан статус аксиомы. Дорого обошлось человечеству такое соглашение между учёными. Все теории, базировавшиеся на этой аксиоме, оказались глубоко ошибочными. Главными среди них оказались физические теории ХХ века.
Чтобы разобраться в сложившейся сложной ситуации в точных науках, пришлось вернуться к аксиомам Евклида и установить их полноту. Оказалось, что среди аксиом Евклида нет аксиом, отражающих свойства главных первичных элементов мироздания: пространства, материи и времени. В Природе нет явлений, которые бы могли сжимать пространство, растягивать его или искривлять, поэтому пространство абсолютно. Нет в Природе и явлений изменяющих темп течения времени. Оно также никому не подвластно и поэтому у нас есть все основания считать время абсолютным. Абсолютность пространства и времени признавалась учёными со времён Евклида, но когда его аксиома о параллельности прямых была поставлена под сомнение, то появились идеи об относительности пространства и времени и новые теории, базирующиеся на этих идеях, которые, как мы уже отметили, оказались ошибочными.
Конечно, нам надо знать абсолюта материя или нет? Но мы не имеем ответа на этот вопрос, так как не знаем источник, рождающий элементарные частицы, – кирпичики материального мира, поэтому у нас нет пока оснований считать материю абсолютной. Однако, это не мешает нам обратить внимание на взаимосвязь первичных элементов мироздания: пространства, материи и времени. Они существуют только вместе и независимо друг от друга. Этот факт настолько очевиден, что у нас есть все основания считать неразделимое существование пространства, материи и времени аксиоматическим, а аксиому, отражающую этот факт, назвать аксиомой Единства.
Философская суть этой аксиомы замечена давно, но учёные точных наук не обратили внимание на то, как она реализуется в экспериментальных и аналитических процессах познания мира. Когда материальные тела находится в движении, то математическое описание этого движения должно базироваться на аксиоме Единства, из которой следует, что координата движения любого объекта – функция времени. Из этого следует ошибочность математических моделей, в которые входят координаты и время, как независимые переменные. А это ведь математические модели всех теорий ХХ века. Отсутствие реализации аксиомы Единства в этих моделях автоматически делает их и теории, которым они принадлежат, ошибочными.
Ошибочность постулатов следует из ошибочной интерпретации экспериментов, которые они описывают. Наиболее ярким из них является постулат Нильса Бора об орбитальном движении электронов в атомах. Ошибочность постулата Нильса Бора об орбитальном движении электронов в атомах следует из закона формирования спектров атомов и ионов, открытого в 1992 году. В нём нет энергии, соответствующей орбитальному движению электрона, но есть энергия его линейного взаимодействия с протоном ядра атома. Закон формирования спектров атомов и ионов позволил выявить модели основных участников его реализации: фотонов всех частот, электрона, протона, нейтрона, атомов, молекул и кластеров. В результате указанные модели, замкнув на себя всю совокупность неисчислимой экспериментальной информации об их структурах и поведении при взаимодействиях, уверенно заняли пьедесталы постулатов, взяв на себя функции критериев научной достоверности законов, управляющих поведением обитателей микромира.
Наука уже имеет достаточно полный список критериев для оценки достоверности результатов научных исследований. Научный успех ожидает только тех учёных, которые освоят методику использования этих критериев в своей научной деятельности. Закон реализации этого процесса открыл Макс Планк и сформулировал его следующим образом: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и те признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу». Наша попытка донести до сознания российской власти достоверность этого закона – уже в истории науки, как бесплодная затея, убедительно доказавшая правоту Планка.
The first comment: http://www.inauka.ru/blogs/article94559.html/forum/The author: Michael.
Я признаю научные взгляды профессора Канарева и считаю, что ему удалось найти изумительно простой критерий проверки научной достоверности физических теорий. Философская суть аксиомы Единства всем очевидна, однако все мы проходили мимо нее, не замечая какой могучий заряд она содержит для научного анализа. Это заметил только профессор Канарёв. Аксиома Единства ярко высветила одно из фундаментальных заблуждений современных физиков о всесильной роли математики в изучений физических процессов и явлений. Канарёв убедительно показал, что если пространственные координаты и время входят в математические модели, как НЕЗАВИСИМЫЕ параметры, то такие модели не могут адекватно отражать реальность, ибо в реальности эти параметры всегда связаны. В мироздании нет движений с изменением координат без сопутствующего изменения времени. Это еще один, и смело можно сказать, - самый убедительный аргумент против бездумного доверия к математизации физики и других наук. Математика - это всего лишь ФОРМАЛЬНЫЙ аппарат (весьма мощный, конечно), могучее средство научного познания. Но математика лишь тогда хороша и пригодна, когда она АДЕКВАТНО описывает и моделирует соответствующие процессы. Надо понимать, что математика не в состоянии открыть новое физическое явление, например, радиоактивность, или деление ядер урана и т.д. Вот почему всегда нужно учитывать ЧТО ПЕРВИЧНО, а ЧТО ВТОРИЧНО. Первична физика, а математика вторична.
Нашему поколению не повезло - мы попали в мутное болото релятивизма, которое извратило физические науки до беспредела, ввело бесчисленное множество нелепых идей, постулатов, гипотез, пустых "теорий" и т.д. Судите сами: постоянство скорости света относительно чего-угодно, искривление пустого пространства, замедление времени, сокращение длины тел, увеличение массы частиц, отождествление гравитации с лифтовым ускорением, введение многомерных пространств вплоть до 26-мерных и более, струнные "теории", давление пустого пространства, Большой взрыв, черные дыры, темная материя и темная энергия, расширение Вселенной с немыслимой скоростью, всевозрастающая скорость расширения Вселенной на ее "периферии", невозможность преодоления скорости света, путешествие во времени, немыслимые туннели в пространстве, параллельные миры и возможность перехода из одного в другой и многое-многое другое. НИ ОДНО из этих "открытий" и "изобретений" релятивистов не подтвердилось, хотя их пропаганда ведется с невиданным упорством и широтой охвата. По теориям относительности напечатаны горы "научной" макулатуры. Основы этих теорий насильственно включили даже в школьные программы, однако ни один учитель физики не понимает их. Школа и вузы калечат молодое поколение, вырабатывая отвращение к физике. Доказательством этого является уменьшение желающих поступать на физические факультеты. Лидеры Политфизики сумели пробраться в самые высшие эшелоны академических и вузовских структур, обзавелись самыми высокими научными званиями и должностями, ежегодно обманывают Нобелевский комитет, который щедро одаривает их Нобелевскими премиями за ошибочные научные результаты. Такое положение наносит колоссальный ущерб объективному развитию Физики, Астрономии, Астрофизики и т.д. и становится нетерпимым.
Представителям нашего поколения есть чем гордиться. Мы нанесли смертельный удар по всем научным измышлениям, строго доказав их полную несостоятельность. Открытие профессора Канарева требует полного пересмотра и переосмысления всей физической и химической науки. Этот процесс уже начался. Ему бесполезно сопротивляться - это могут делать только твердолобые догматики или глупцы. Чем быстрее и активнее пойдет этот процесс, тем лучше и проще станет вся деятельность по образованию и воспитанию современного и будущих поколений. Однако поражает глухое непонимание, молчание и бездействие властных руководящих структур ведущих государств, в том числе и России, несмотря на неоднократные коллективные обращения тысяч ученых с открытыми письмами и призывами, например, www.cosmologystatement.org 16.08.09.
Литература
1. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира. 12-е издание. Том I. Краснодар 2009. 686 с.
http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev
