Собственник имущества должен нести ответственность за ущерб или вред, причиненный третьим лицам по причине ненадлежащего содержания своего имущества.

БРЕМЯ СОДЕРЖАНИЯ ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОМ

КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ

В.А. ВАЙПАН

 

Вайпан Виктор Алексеевич, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук, член-корреспондент Российской академии естественных наук, почетный юрист города Москвы, адвокат.

 

В статье обосновывается, что собственник имущества, вне зависимости от прав третьих лиц, обязан содержать принадлежащее ему имущество на основании прямой нормы ст. 210 ГК РФ, а в случае неисполнения этой обязанности должен возместить третьим лицам убытки, возникшие по причине ненадлежащего содержания своего имущества.

 

Ключевые слова: собственник имущества, бремя содержания имущества, обязанность, убытки, ответственность, законность, добросовестность, разумность, искусственные сооружения, железнодорожный мост, железнодорожный транспорт.

 

Burden of maintenance of property by the owner as a legal obligation

V.A. Vajpan

 

Vajpan Viktor Alekseevich, assistant professor of the Chair of Entrepreneurial Law of the Law Faculty of M.V. Lomonosov Moscow State University, associate member of the Russian Academy of Natural Sciences, Honorable Lawyer of the City of Moscow, attorney, candidate of juridical sciences.

 

The article substantiates the thesis that the owner of property irrespective of rights of third persons is obliged to maintain his property on the basis of a direct norm of Article 210 of the Civil Code of the RF and in case of failure to execute this obligation must compensate to the third persons the losses arisen due to improper maintenance of this property.

 

Key words: owner of the property, burden of maintenance of property, obligation, losses, responsibility, legitimacy, fair practices, reasonableness, artificial constructions, railway bridge, railway transport.

 

В предпринимательской деятельности возникают ситуации, когда собственник имущества полагает, что он не обязан содержать свое имущество, а вправе самостоятельно решать, нужно ли его обслуживать и каким образом. В подобных случаях ст. 210 ГК РФ толкуется таким образом, что бремя собственности не является для собственника юридической обязанностью перед третьими лицами.

К примеру, в судебной практике возник спор между владельцем промышленного объекта и собственником железнодорожного пути необщего пользования в связи с отказом последнего возместить убытки, причиненные в связи с обрушением железнодорожного моста и невозможностью обеспечения поставок грузов. Свой отказ собственник железнодорожного моста мотивировал тем, что он содержал свое имущество, как считал нужным, обязанностей перед третьими лицом не нарушал, а Инструкция по содержанию искусственных сооружений (утверждена МПС России 28.12.1998 N ЦП-628) (далее - Инструкция 1998 г.), предусматривающая детализированные правила выполнения работ по обслуживанию и ремонту искусственных сооружений, на владельцев частных железнодорожных путей не распространяется. Подобный подход вызывает возражения.

Полагаю, что собственник имущества обязан предпринимать все возможные действия для обеспечения надлежащего содержания принадлежащего ему имущества в силу прямого указания ст. 210 ГК РФ, даже при отсутствии закрепления таких обязанностей в специальных подзаконных правилах, инструкциях и иных нормативных правовых актах. При этом собственник имущества обязан возместить третьим лицам убытки, возникшие по причине ненадлежащего содержания своего имущества.

 

Собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество

 

Собственник имущества, вне зависимости от прав третьих лиц, обязан должным образом выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества на основании прямой нормы ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ "собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором". Данная норма означает обязанность собственника имущества содержать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества.

Обязанность собственника имущества нести бремя содержания принадлежащего ему имущества подтверждается обширной судебной практикой (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2012 г. N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796, от 24 апреля 2012 г. N 17315/11 по делу N А41-19764/10; решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. N АКПИ12-1004).

Тем не менее среди специалистов нет единого мнения по данному вопросу. В литературе и на практике встречаются утверждения о том, что закрепленное ст. 210 ГК РФ бремя собственности не является для собственника юридической обязанностью перед третьими лицами [2]. Обосновывается это тем, что обязанность всегда предполагает наличие корреспондирующего с ней права требовать исполнения. А поскольку третьи лица не вправе требовать от собственника надлежащим образом содержать принадлежащее ему имущество, то бремя собственности не может быть признано юридической обязанностью.

Теоретической основой такого подхода является тезис К.И. Скловского о том, что обязательства по содержанию вещи "не могут носить характера частных обязанностей, т.е. обязанностей перед конкретным лицом" [4, 7]. Попробуем разобраться в сути этой позиции.

Прежде всего обратимся к буквальному содержанию ст. 210 ГК РФ, которая говорит о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Понятие "бремя" в ст. 210 ГК РФ означает "обязанности". Слова "бремя", "обременение", "обязательство", "обязанность" в русском языке признаются синонимами и в праве воспринимаются как содержащие сходные понятия [1, 8].

Статья 210 ГК РФ акцентирует внимание на расходах и усилиях, которые должен нести собственник в отношении принадлежащего ему имущества. "Тем самым подчеркивается, что, помимо наличия у собственника указанных в статье 209 ГК РФ прав, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. Имущество, являющееся объектом права собственности, является для собственника не только благом, но одновременно и ношей, подчас тяжелой, которую он вынужден нести с надеждой, что первого в имуществе больше, чем второго" <1>.

--------------------------------

<1> Такой позиции придерживаются известные специалисты в области гражданского права. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева [и др.]; Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. 1069 с.; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах [и др.]; Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. 848 с.

 

Исходя из приведенных рассуждений, следует признать не вполне корректным утверждение о том, что закрепленное в ст. 210 ГК РФ бремя собственности не является для собственника юридической обязанностью перед третьими лицами. Оно не соответствует букве и духу ГК РФ.

В первую очередь ст. 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность содержания имущества, что отличается от понятия "бремя собственности". Суть нормы ст. 210 ГК РФ заключается в возложении на собственника обязанности содержания имущества. За нарушение этой обязанности к собственнику могут быть применены меры ответственности, предусмотренные гражданским, административным и уголовным законодательством.

Если вновь обратиться к упомянутому Комментарию к Гражданскому кодексу Российской Федерации, то действительно в нем можно найти следующую выдержку: "бремя собственности не может носить характера частных обязанностей, т.е. обязанностей перед конкретным лицом. В частном порядке не может быть заявлено требование об осуществлении обязанностей по содержанию вещи". Однако этой фразе предшествуют и другие слова автора комментария: "бремя содержания вещи приобретает черты публичных обязательств собственника". Следовательно, бремя содержания вещи составляет обязанность. К.И. Скловский далее уточняет, что, "если возникает частный спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу третьего лица, он должен решаться либо посредством негаторного иска (статья 304 ГК), либо предъявлением требований вследствие причинения вреда (глава 59 ГК)".

По мнению К.И. Скловского, обязанности собственника выражаются, "например, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту имущества, его страхованию, предъявлению для осмотра, регистрации. Право требовать выполнения этих обязанностей обычно возлагается на органы управления, действующие в публичном интересе" [4].

Все изложенное подтверждает вывод о том, что независимо от частных прав третьих лиц собственник имущества обязан надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию (в т.ч. техническому обслуживанию) принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ. Право требовать выполнения этих обязанностей обычно возлагается на органы управления, действующие в публичном интересе. Однако не может быть исключена и ссылка на данную обязанность собственника в частном споре с третьим лицом, например, по поводу возникших убытков.

При анализе ст. 210 ГК РФ возникает вопрос о роли ст. 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, в отношении бремени содержания имущества. В позициях ученых, отрицающих наличие в ст. 210 ГК РФ обязанности собственника по содержанию имущества, именно ст. 209 ГК РФ толкуется в качестве правовой основы для возложения на собственника такой обязанности. В этом контексте аргументация сводится к тому, что ст. 209 ГК РФ в любом случае ограничивает свободу действий собственника в отношении того, каким образом он содержит (или не содержит) принадлежащее ему имущество, пределами того, что такая свобода действий не должна противоречить каким-либо законам и иным нормативным правовым актам.

Однако ст. 209 ГК РФ посвящена содержанию права собственности. В ней раскрываются правомочия, входящие в содержание права собственности, и способы их реализации. В пункте 2 ст. 209 ГК РФ детализируются способы реализации прав, принадлежащих собственнику. При этом из нормы следует, что (1) собственник вправе осуществлять реализацию принадлежащего ему права по своему усмотрению, (2) его действия по реализации принадлежащего ему права ограничены лишь рамками, устанавливаемыми законами или иными правовыми актами (т.е. не должны противоречить закону и иным правовым актам), (3) совершаемые собственником действия не должны также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иными словами, в ст. 209 ГК РФ раскрыто содержание права собственности и пределы (границы) осуществления собственником своего права. Пределы права собственности устанавливаются законом и иными правовыми актами.

Из положений ст. 209 ГК РФ никак нельзя сделать вывод о том, что в ней содержатся обязанности собственника в отношении содержания его имущества. Эти обязанности находятся в иных специальных нормах права, в т.ч. в ст. 210 ГК РФ.

Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества может быть предусмотрена в нормативно-технических актах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного правового регулирования подобных правил в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться судом применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот, исходя из прямой нормы ст. 210 ГК РФ. Конечно, собственник имущества обязан соблюдать только те нормы и нормативные правовые акты, которые имеют юридическую силу и являются обязательными. Однако если в отношении собственника имущества нет соответствующих обязывающих норм в подзаконных актах, тогда оценка его заботливости и осмотрительности может осуществляться непосредственно на основе требования ст. 210 ГК РФ с учетом имеющихся нормативно-технических требований.

В качестве иллюстрации обратимся к правоотношениям, возникающим в сфере железнодорожного транспорта. Конкретный перечень мер, предпринимаемых собственником искусственного сооружения (например, железнодорожного моста) для целей поддержания его в безопасном для обычного использования состоянии, содержится в общих и специальных нормативных правовых и нормативно-технических документах.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ Инструкция 1998 г. может рассматриваться как нормативная правовая основа для надлежащего исполнения собственником железнодорожного моста его обязанности по несению бремени содержания моста с учетом его особенностей как сложного искусственного сооружения. Согласно п. 1.3 Инструкции 1998 г. состояние искусственных сооружений, в т.ч. железнодорожных мостов, а также организация и производство работ по их содержанию и ремонту должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и основных руководящих документов МПС России, указанных в приложении 1 к Инструкции 1998 г.

Собственник железнодорожного моста обязан руководствоваться тем, что, исходя из назначения железнодорожного моста, содержание этого искусственного сооружения должно обеспечивать его исправное состояние для бесперебойного и безопасного пропуска поездов с установленными скоростями движения (п. 1.2 Инструкции 1998 г.).

Общие обязанности владельца железнодорожных путей и искусственных сооружений по их обслуживанию в процессе хозяйственной деятельности, вытекающие из базовой нормы ст. 210 ГК РФ, можно обнаружить и в специальных законах.

Действовавший до 1998 г. Устав железных дорог Союза ССР (утвержден Постановлением Совмина СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) в п. 84 предусматривал, что железнодорожные подъездные пути предприятий, организаций и учреждений должны содержаться ими в полной исправности в соответствии с правилами, утвержденными соответствующими министерствами, ведомствами и совнархозами.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (действовал до 2003 г.), конструкция и состояние сооружений железнодорожных подъездных путей и путевых устройств должны соответствовать требованиям строительных норм и правил и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, выделенных железной дорогой для обслуживания железнодорожных подъездных путей.

Статья 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (действует с 2003 г.) устанавливает, что конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Указанная статья также предусматривает, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом в п. 1 ст. 16 Федерального закона N 17-ФЗ особо оговорено, что в случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В указанном случае к путям необщего пользования будет применяться п. 1 ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ, согласно которому железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Анализ исследованных правовых норм показывает, что содержание мостов и иных искусственных сооружений, расположенных на частных железнодорожных путях необщего пользования, является обязанностью владельца железнодорожного пути необщего пользования и должно отвечать требованиям обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Иными словами, исходя из требований ст. 210 ГК РФ и Федерального закона N 17-ФЗ, следует признать, что на владельца железнодорожного пути необщего пользования возложена обязанность осуществлять содержание мостов и иных искусственных сооружений, расположенных на железнодорожном пути, в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм, в т.ч. нести расходы на техническое обслуживание. В силу ст. 210 ГК РФ собственник железнодорожного моста обязан его содержать в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации. Федеральный закон N 17-ФЗ также обязывает "владельца железнодорожного пути необщего пользования" содержать "железнодорожные пути" за собственный счет и в соответствии с применимыми требованиями для целей "обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта".

Основываясь на толковании ст. 210 ГК РФ и приведенных примерах, можно заключить, что собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, т.е. обязан его содержать. При оценке его действий необходимо использовать имеющуюся нормативную правовую базу, конкретизирующую и регламентирующую действия собственника в отношении определенного вида имущества. Отсутствие подзаконной регламентации действий собственника в отношении определенных видов имущества не освобождает его от обязанности нести бремя содержания своего имущества на основе прямой нормы ст. 210 ГК РФ.

 

Последствия неисполнения собственником

обязанности по содержанию имущества

 

Собственник имущества должен нести ответственность за ущерб или вред, причиненный третьим лицам по причине ненадлежащего содержания своего имущества.

В случае ненадлежащего исполнения собственником предусмотренной ст. 210 ГК РФ обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества такой собственник несет ответственность перед третьими лицами, у которых возникли убытки или ущерб вследствие ненадлежащего содержания имущества его собственником.

Одним из ключевых принципов российского законодательства является принцип законности, обязывающий государственные органы, юридические и физические лица строго соблюдать предписания формализованных правовых норм. Иными словами, нарушение обязанностей, закрепленных в нормах права, влечет ответственность.

Для того чтобы обосновать ответственность собственника имущества, необходимо прежде всего доказать нарушение формального положения нормы права, в частности положений ст. 210 ГК РФ. В этом случае российское законодательство не предусматривает необходимости дополнительного доказывания того, что лицо не действовало добросовестно и разумно.

Тем не менее имеется мнение, что для решения вопроса о признании поведения собственника ненадлежащим и привлечения его к ответственности за убытки третьим лицам необходимо применять не ст. 210 ГК РФ, а оценочные критерии добросовестности и разумности, которые при определенных обстоятельствах "должны выступать ограничителями поведения по реализации права" [6].

Очевидно, что данные требования не имеют прямого отношения к неисполнению обязанности, предусмотренной ст. 210 ГК РФ. Суды могут использовать принципы добросовестности и разумности как дополнительные критерии оценки действий собственника. В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрены общие положения о том, что "...при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно", а в п. 5 ст. 10 дополнительно указано: "Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются".

Критерии "добросовестности" и "разумности" не имеют законодательного определения, а скорее носят оценочный характер. В каждом конкретном деле суд руководствуется собственным представлением о том, действовало лицо добросовестно и разумно или нет.

Полагаю, что при оценке добросовестности собственника суд будет устанавливать, осознавал ли собственник либо должен ли был осознавать, что его действия (бездействие) могут привести к нанесению ущерба имуществу. В случае нарушения нормативного правового акта суду будет достаточно определить, что собственник имущества осознавал (это может подтверждаться обстоятельствами дела) или должен был осознавать (что презюмируется в случае явного нарушения нормы права), что его действия (бездействие) могут привести к нанесению ущерба имуществу. Данный принцип применим к положениям ст. 210 ГК РФ, носящим обязательный характер.

Вряд ли суд будет оценивать разумность действий собственника имущества в конкретных обстоятельствах только лишь исходя из эталона некоего "абстрактного благоразумного собственника", соблюдающего общие принципы добросовестности и разумности. Чтобы привлечь лицо к ответственности, необходимо прежде всего доказать нарушение формального положения нормы права, обязывающей собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким формальным основанием является ст. 210 ГК РФ.

 

Литература

 

1. Бизнес. Толковый словарь / Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс [и др.]; Общ. ред. д.э.н. И.М. Осадчая. М.: ИНФРА-М; Издательство "Весь Мир", 1998.

2. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев [и др.]; Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1. 640 с.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева [и др.]; Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. 1069 с.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс". 2006.

5. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах [и др.]; Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. 848 с.

6. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.

7. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004. 365 с.

8. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Под ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари, 1999.