ТРЕБОВАНИЕ (Ходатайство).
О необходимости проведения стороной участником судебного заседания протокольной аудио- и видеорегистрации событий,
происходящих во время судебного заседания.
Ведение протокольной аудио- и видеорегистрации событий давно используется в мире во всех областях деятельности человека в особенности там, где проводятся любые состязательные мероприятия, на которых можно вынести справедливое решение только когда есть возможность увидеть и услышать всё происходящее на поле сражения с разных точек зрения. Принимая во внимание, что письменная регистрация в виде протокола, который ведёт секретарь суда не всегда отражает все события происходящие в суде, так как невозможно одному человеку одновременно и писать воспринимая на слух и смотреть за всем происходящим в зале суда, что не отражается в протоколе суда вообще, что даёт возможность нечестным людям использовать против честных и доверчивых людей.
Главными основаниями затребования предоставления возможности проведения стороной участником судебного заседания протокольной аудио- и видеорегистрации событий, происходящих во время судебного заседания является:
1. Множественные факты предвзятого отношения судей как к Конституциям вообще, в том числе: к Конституции РФ (1993), не говоря уже о Конституции РСФСР (1978), Конституции СССР (1977) и Конституции РИ (1906), и конкретным ЗаКонам Российской Федерации, не говоря уже о ЗаКонах РСФСР, СССР, РИ, а тем более обычаев делового оборота, не говоря уже о началах, основах, принципах, правилах, заветах, запретах принятых и действующих у конкретных Народов.
2. Множественные факты взяточничества судей и предвзятого отношения судей к остальным участникам суда, о чём неоднократно упоминал Медведев Дмитрий Анатольевич, ныне председатель Правительства Российской Федерации, в бытность свою Президентом Российской Федерации.
3. Конституция РФ разрешает (не запрещает) Кныш А.И. пользоваться своей видео-фото регистрирующей аппаратурой по своему личному усмотрению.
4. Данный факт подобной регистрации поддержал в своём заявлении В.В. Путин, при вступлении на пост главы Государства: “О Федеральной программе по борьбе с коррупцией», на основе которой издан Указ № 601 пункт 3 подпункт «Ф» от 07.05.2012 года, где предусмотрены и видеосъёмка и прямая трансляция через сети интернет, для развития гласности, открытости, доступности, в отношении действий должностных лиц и граждан. В большинстве судов уже установлены камеры для такой регистрации.
5. На пресс-конференции Президент РФ ясно, чётко и конкретно указал, что если судья препятствует произведению видеосъёмки, идя на поводу у представителей какой-либо стороны – это означает, что он намерен отпускать правосудие с отклонением от норм Федеральных законов, идти на сделку с совестью и склонен быть заинтересованным лицом той или иной стороны.
6. Президент РФ далее указал, что такому судье можно смело заявлять отвод потому, что он запрещает производить видеосъёмку преследуя цель, скрыть фактыпроцессуальных нарушений, которые, благодаря видеосъёмке, впоследствии могут быть доказаны путём просмотра интересующих моментов.
7. Кто сможет упрекнуть или усомниться в компетентности Президента РФ в данных вопросах или поставить под сомнение, что он говорит неправду?
Если основания у Федеральной судьи Лосевой Н.В., чтобы усомниться в компетентности Президента РФ особенно в части видеорегистрации или видеосьёмки?
8. Президент РФ открыл «глаза» не столько Кныш А.И. на недобросовестных служителей фемиды судебной системы Ново-Савиновского района г. Казани РТ РФ, сколько всем представителям судебной власти РФ, в том числе на местах.
Их, оказывается, легко распознавать, по простому ТЕСТУ: если потерпевший подаёт судье ходатайство о проведении фото-видео регистрации событий, в зале судебных слушаний и судья отказывает в данном действии человеку, отстаивающему свои Конституционные Права, Свободы, Интересы, Честь, Совесть, Достоинство. Значит, судья уже пошёл на сделку с совестью и является заинтересованным и зависимым лицом от нарушителей (подозреваемых и даже преступников).
