ТЕМА 8. Роль международных организаций в миротворчестве и урегулировании конфликтов

Миротворческая деятельность РФ и СНГ [108]

В данном пособии российская миротворческая доктрина будет рассмотрена в рамках СНГ. Развитие российского миротворчества, которое хотя и унаследовало некоторые черты советских доктрин, безусловно, начинается с распада СССР. Практические нужды, которые стояли перед новыми независимыми государствами, обусловили специфику эволюции деятельности РФ. Отсутствие собственных вооруженных сил в новых государствах на первых порах, наличие многих конфликтных зон, привело к необходимости действовать одновременно с разработкой доктринальной базы, что наложило особый отпечаток на всю миротворческую деятельность. Сегодня СНГ переживает тяжелый период своего существования, есть серьезные сложности и в вопросах урегулирования конфликтов на всей территории, и именно это заставляет пересмотреть и проанализировать весь ход развития совместной миротворческой деятельности, где РФ играла и продолжает и играть важнейшую роль.

Таким образом, по мнению российских аналитиков, существуют три подхода к российскому миротворчеству:

1. Неоимперские установки, включающие в себя идею создания «сферы влияния» или даже конфедерации с основным центром влияния – Российской Федерацией. Здесь миротворчество служит своеобразным инструментом для достижения данных целей, что не может не вызывать негативной реакции государств- членов СНГ.
2. Неоизоляционистские установки, предполагающие отношения со странами участниками СНГ как с любой другой страной, отношения не включающие в себя ни каких-либо дополнительных прав, ни дополнительной ответственности. Данный подход основан на экономических расчетах миротворческих операций, и не включает в себя долгосрочные политические цели.
3. Интеграционистские установки, основанные на укрепляющейся совместной деятельности государств-членов СНГ, направленной на решение общих проблем[109].

Нужно отметить, что миротворчество в СНГ еще не сформировалось в четкую позицию, как Российской Федерации, так и других государств СНГ. С 1991 года подходы и установки менялись неоднократно в зависимости и от успеха и от складывающейся политической конъюнктуры. Однако, сохранялась политика поддержки миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и выполнение международных обязательств РФ по сохранению мира и безопасности в мире[110]. Основные российские идеи по вопросам миротворчества нашли свое отражения в следующих документах:

«Основные положения военной доктрины РФ» от ноября 1993 г и «Военная доктрина РФ» от апреля 2000 г.

«О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию мира или восстановлению международного мира и безопасности» от февраля 1994 г.

А также в документах, посвященных формированию нормативно- правовой базы СНГ по миротворчеству, которые можно условно поделить на три группы:

1. документы, определяющие стратегию миротворческой деятельности СНГ - Устав СНГ (механизм консультации, порядок выработки мер и механизм принятия решений), Договор о коллективной безопасности (1992 г.), Концепция предотвращения и урегулирование конфликтов на территории государств-участников Содружества (общие подходы государств СНГ к миротворчеству)(1996 г.);
2. документы, регламентирующие военные аспекты миротворчества. – Соглашение о группах военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в СНГ (1992 г.), Положение о коллективных силах по поддержанию мира в СНГ (1996 г.); Соглашение о Коллективных миротворческих силах и о совместных мерах по их материально-техническому обеспечению (1993 г.)
3. документы, относящиеся к конкретным операциям[111].

Согласно эти документам, политическое решение о проведении операции принимается либо советом глав государств СНГ, либо согласно решению СБ ООН, в некоторых случаях, как отмечает ряд исследователей, решение было принято Президентом РФ Решение принимается на основе «мягкого» консенсуса или консенсуса заинтересованных стран. Зона проведение операций - это зона государств-членов СНГ. Все операции по поддержанию мира проводятся после прекращения боевых действий, миропринуждение допускается только при наличии решения СБ ООН. По всем случаям использования оружия может проводиться расследование. Использование оружия возможно для самообороны, защиты миссии, для отражения вооруженного нападения, для задержания террористических групп и бандформирований, для защиты гражданского населения. Кроме этого, предполагается, что миротворческие силы могут применить право на самооборону в случае «попыток насильственного отстранения от выполнения возложенных на миротворцев функций»[112]. Финансовое обеспечение осуществляется за счет государств – участников операций, однако большей частью финансирование осуществляется РФ. Командование операцией берет на себя объединенное командование из представителей государств- участников операций, непосредственно Командующий же назначается Советом Глав Государств СНГ, обычно это гражданин той страны, которая предоставила наибольший контингент.

Направления миротворческой деятельности государств СНГ:

1. совместные действия участников Содружества по урегулированию конфликтов, основанные на решениях Совета глав государств СНГ и проводимые под оперативным руководством Совета министров обороны и Штаба по координации военного сотрудничества. (Абхазия, Грузия, Таджикистан)
2. операции по поддержанию мира, проводимые на территории Содружества его участниками на основе двух-, трех- или многосторонних государственных договоренностей (Приднестровье).
3. участие воинских контингентов и военных наблюдателей государств Содружества в операциях, проводимых ООН и ОБСЕ, а также другими международными организациями под их эгидой (Югославия, Сьерра-Леоне, Ливан, Босния и Герцеговина, Косово). Военные наблюдатели государств Содружества находятся в миссиях ООН и ОБСЕ во многих регионах мира;
4. совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки миротворческой направленности, проводимые с участием государств Содружества по планам Совета министров обороны и Штаба координации военного сотрудничества СНГ, а также по программе НАТО «Партнерство ради мира» в целях повышения готовности органов управления, войск и сил к выполнению миротворческих задач[113].

Основные задачи:

1. локализация конфликта
2. охрана границ
3. создание условий для переговоров
4. разъединение вооруженных группировок конфликтующих сторон
5. разоружение незаконных военных образований
6. охрана инфраструктуры в районе конфликта
7. создание условий для доставки гуманитарной помощи
8. постконфликтное миростроительство

Проблемы системы коллективной безопасности:

Во-первых, замедленная реакция на агрессию, так как противник не определен заранее как в военном союзе и механизмы не отработаны. Для координации усилий требуется время, и, следовательно, операции проводятся менее оперативно. Система коллективной безопасности, это «большая мощь при меньшей гибкости», где основная польза состоит в укреплении доверия и международного сотрудничества[114]. Во-вторых, серьезная проблема миротворчества СНГ состоит в допущении возможности участия в миротворческих операциях самих конфликтующих сторон, что нарушает принципы рекрутирования миротворческого контингента ООН. В-третьих, формулировка мандатов не всегда четко и ясно определяет задачи миротворцев. В- четвертых, очень часто в конфликтах на постсоветском пространстве одна из конфликтующих сторон объявляет себя пророссийской, а другая – антироссийской, что существенно изменяет отношения к миротворческим усилиям РФ, как со стороны государств-участников СНГ, так и со стороны международного сообщества.

 

Особенности подхода к миротворчеству в рамках Европейского Союза [115]

 

Основные проблемы формирования миротворческой доктрины ЕС связаны с формированием европейской доктрины в сфере безопасности и обороны в целом. И здесь, прежде всего необходимо упомянуть конкуренцию между ЕС и НАТО в военной области, так как некоторые государства-члены НАТО не приветствуют возникновение альтернативной системы безопасности в Европе. Однако постепенное слияние структур ЕС и ЗЕС (Западноевропейский Союз), подготовка единой доктрины решения конфликтных ситуаций позволяет рассматривать ЕС как отдельного значимого актора международного миротворчества.

Сложные отношения между ЕС и НАТО нашли свое отражение в Петерсберской декларации в 1992 г., где государства члены ЗЕС «выразили намерение независимо от Североатлантического Союза решать гуманитарные, спасательные и миротворческие задачи, направлять воинские контингенты для урегулирования кризисов, в том числе путем принуждения к миру»[116]. Следующим этапом развития вооруженных сил ЕС стало подписание Хельсинской декларации в 1999 г. Данная декларация определила как основные органы военной структуры ЕС, так и сам механизм формирования вооруженных сил. Указывалось, что решение о выделении контингентов для проведения операций принимаются государством-членом ЕС самостоятельно[117]. В 2001 г., на саммите в Лаакене уже подчеркивалась способность ЕС проводить операции по управлению кризисами.

С 2002 г. произошли существенные сдвиги в области взаимоотношений между ЕС и НАТО, так в декабре 2002 г. была подписана Декларация ЕС-НАТО об общеевропейской политике в области безопасности и обороны, вслед за которой был создан еще целый ряд документов по проблемам сотрудничества в сфере кризисного урегулирования, известный как пакет «Берлин плюс». Данный пакет документов предусматривает «гарантированный доступ ЕС к оперативному планированию НАТО, допущение наличия возможностей НАТО, а также общих сил и средств, которые могут быть предоставлены в распоряжение Евросоюза, варианты европейского командования НАТО для операций под руководством ЕС, включая развитие европейской функции заместителя Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе (ВГК ОВС НАТО в Европе) и адаптация системы военного планирования НАТО, учитывая возможность предоставления сил для операций ЕС»[118].

В 2004 г. в ЕС было принято решение о создании механизма быстрого реагирования, а конкретно, боевых тактических групп для локализации и решения конфликтных ситуаций в различных регионах мира, прежде всего в Африке, но впоследствии и на территории Европы и постсоветском пространстве. Планируется создать несколько групп по 1500 человек, каждая из которых будет находится в соей стране, и по решению основных органов ЕС перебрасываться в зоны конфликта. Основной проблемой данной задачи является сокращающийся военный бюджет государств-членов ЕС и нехватка техники для быстрой переброски контингента. При этом в задачи данных миротворческих сил будет входить лишь участие в конфликте на первых этапах, до формирования соответствующих миротворческих контингентов ООН[119].

Таким образом, приведение в действие механизма быстрого реагирования возможно в ситуации «кризиса или возникающего кризиса, ситуации ставящей под угрозу право и порядок, безопасность и защиту, ситуации угрожающей перерасти в вооруженный конфликт или дестабилизировать страну».[120]

Важным аспектом деятельности ЕС является создание гражданских антикризисных структур (около 15 000 человек), куда входят полицейские силы, спасатели, медики, строители и т.д. Данный контингент будет принимать участие в восстановлении инфраструктур как по окончанию вооруженных конфликтов, так и в районах, пострадавших от стихийных бедствий[121].

Основные направления деятельности ЕС/ЗЕС: механизм быстрого реагирования, гуманитарная помощь, помощь насильственно переселенным лицам, защита гражданского населения, помощь в установлении демократии, правого государства, защите прав человека.

В последнее время, миротворческая деятельность ЕС все больше концентрируется на вопросах постконфликтного миростроительства и предоставлении контингента полицейских миротворческих сил.

Что касается органов ЕС, действующих в сфере кризисного мирорегулирования, то с июня 2001 в рамках Европейского Союза существует военный комитет, основными задачами которого является «оценка военно-политической обстановки в различных регионах мира; участие в выработке направлений военного строительства ЕС и подходов к кризисному регулированию»[122]. Кроме комитета был также создан военный штаб, подчиняющийся комитету. С точки зрения миротворчества также чрезвычайно важными являются Управление кризисного реагирования, оперативной и боевой подготовки и управление военно-гражданских миссий.

Основные характеристики миротворческой деятельности ЕС/ЗЕС следующие: операции могут проводиться как по мандату ООН, ОБСЕ, ЕС, так и по мандату ЗЕС, в первых трех случаях необходимо подтверждение мандатов Советом ЗЕС; операции проводятся как самостоятельно, так и в коалиции с силами ООН, ОБСЕ, НАТО, либо в другой коалиции государств; операции могут проводиться везде, где это необходимо для европейской безопасности; финансирование происходит с помощью государств-членов, либо в коалиции; допускаются принудительные действия без мандата ООН[123].

 

 

Подходы к миротворчеству Северо-Атлантического Альянса [124]

С окончанием «холодной» войны перед НАТО встала очень серьезная проблема определения своей новой роли в мировой политике. Постепенно происходил пересмотр новых возможных функций данной организации. Практически сразу после распада СССР и прекращения действия Варшавского пакта, стало очевидным, что основным направлением деятельности НАТО станет процесс урегулирования конфликтов в самых разных уголках мира. Северо-Атлантический альянс стремился к все более углубленному сотрудничеству, как с ООН, так и с различными региональными организациями, ставившими своей задачей мир и безопасность.Первый период разработки документов НАТО, регулирующих участие данной организации в миротворчестве имел место с 1992 по 1994 г, когда была принята Директива МС 327 «Военное планирование НАТО для операций по поддержанию мира», а через некоторое время «Доктрина НАТО для операций по поддержанию мира»[125]. Основную работу предполагалось проводить совместно с ООН. Но через некоторое время произошло изменение позиций НАТО, которая стремилась самостоятельно принимать решения по вопросам урегулирования кризисов, и для достижения данной цели государствами-членами НАТО был начат процесс по пересмотру стратегической концепции, и здесь ключевым моментом, меняющим не только роль НАТО в мировой политике, но и восприятие этой организации в мире, стало принятие в 1999 новой стратегической концепции, которая во многом основывалась на событиях в Югославии 1990х гг. Благодаря действиям НАТО в марте 1999 г. гуманитарная интервенция и принуждение к миру стали центральной темой в дискуссиях, посвященных процессам урегулирования конфликтов.

Новая стратегическая концепция НАТО уже четко определяла возможности Альянса действовать по собственному усмотрению, без мандата ООН и за пределами географической зоны непосредственной ответственности.

Таким образом, на сегодняшний момент, миротворческие операции НАТО проводятся как по обращению ООН и ОБСЕ, так и согласно собственному решению Совета НАТО. При этом НАТО оставляет за собой главенствующие позиции в любой из этих операций, и взаимодействие с другими международными организациями происходит в соответствии с принципом «двойного согласования» или не происходит вообще, основываясь на полном доверии к НАТО. Территория проведения операции, как было сказано выше, практически неограниченна, так в 2002 г. министры иностранных дел стран НАТО постановили, что "для выполнения полного спектра своих задач НАТО должна быть способна развертывать силы, которые смогут перебрасываться в короткий срок в любом необходимом направлении, проводить операции в удаленных районах в течение долгого времени и достигать поставленных целей"[126].

Безусловно, самым важным моментом в миротворчестве НАТО остается четкая поддержка так называемого силового миротворчества: миропринуждения, гуманитарных интервенций, операций с отдельными элементами принудительных действий. Хотя в последнее время все большее внимание стало уделяться «строительству нового общества»[127], чему, конечно, поспособствовали не очень успешные действия НАТО в таких странах как, например, Афганистан. Как ясно определено на официально странице НАТО в Интернете «Оперативное планирование и стратегии разрешения конфликтов должны учитывать меняющуюся динамику миротворчества. Во многих случаях представляется невозможным или нежелательным стараться восстановить положение в том виде, в котором оно существовало до конфликта. Вместо этого сторонам требуется помощь в строительстве нового общества»[128].

Таким образом, мы можем отметить, что на сегодняшний момент НАТО рассматривается государствами- членами не как инструмент коллективной защиты, а как инструмент поддержания коллективной безопасности. Проблема терроризма, как отмечают многие исследователи, внесла серьезные изменения в операции по урегулированию конфликта, проводимые НАТО, и, по всей вероятности, в будущем все действия НАТО буду направлены на эту проблему безопасности международного сообщества.

 

Миротворческая деятельность ОБСЕ [129]

 

Созданная в помощь диалогу между Востоком и Западом в годы Холодной войны, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе претерпела серьезные изменения. Важным достижением является создание такого органа как Центр ОБСЕ по предотвращению конфликтов в Вене. За последние 15 лет был создан новые политико-правовые механизмы для урегулирования конфликтов на территории государств-членов ОБСЕ. Рассмотрим некоторые из них:

1. Берлинский механизм – механизм для консультаций и сотрудничества в отношении чрезвычайных ситуаций. Может быть приведен в действие государством-членом ОБСЕ, обратившимся за разъяснениями к другой стране или группе стран в условиях ситуации, ставящей под угрозу мир и безопасность. Если разъяснение не получены, то при поддержке двенадцати других государств-членов ОБСЕ, может быть созвана чрезвычайная встреча для выработки конкретных рекомендаций. Важным моментом здесь является четкая временная характеристика. Разъяснение страны, предполагаемой нарушительницы, должны быть получены в течение 48 часов, руководство ОБСЕ, в частности Руководящий Совет должен провести консультации с заинтересованными государствами также в течение 48 часов, и если исход консультаций не удовлетворит истца, то через 48 проводится чрезвычайная встреча[130].
2. Валлеттский механизм, система мирного урегулирования споров, которая состоит из Механизма ОБСЕ по урегулированию споров; Конвенции по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ; Комиссии ОБСЕ по примирению; Положения о директивном примирении. Система предполагает образование арбитражных органов и трибуналов, которые на основании информации, представленной конфликтующими сторонами, представляют проект возможного урегулирования конфликта. Проект может включать общие и конкретные рекомендации, экспертную оценку, условия и сроки решения спора [131].
3. Венский механизм[132], предполагает «1) консультации в связи с любой существенной в военном отношении, необычной и незапланированной деятельностью вооруженных сил государств-участников ОБСЕ вне мест их обычной дислокации в мирное время или в зоне применения мер укрепления доверия и безопасности, по поводу которой государство-участник выражает озабоченность, связанную с его безопасностью; 2) сотрудничество путем сообщения об опасных инцидентах военного характера в зоне применения мер укрепления доверия и безопасности и их прояснения, с тем, чтобы предотвратить возможное неправильное понимание и ослабить последствия для другого государства участника»[133].
4. Московский механизм является средством «обеспечения большего уважения прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона путем диалога и сотрудничества, а также содействия решению конкретных, относящихся к этой области, вопросов» [134] В рамках этого механизма существуют следующие системы и процедуры: обмен информацией в ответ на письменные запросы, проведение встреч, миссии экспертов в области человеческого измерения.

Особенности миротворческой деятельности ОБСЕ следующие: прежде всего нужно отметить, что эту систему называют «мягким миротворчеством» в связи с принципиальным отказом от принудительных элементов; все операции требуют согласия сторон, в исключительных случаях действует правило «консенсус минус один»; контингент миротворцев набирается из стран, не имеющих национальных интересов в зоне конфликта; акцент на политической и гуманитарной стороне миротворчества; операции проводятся по решению ООН или согласно собственному мандату.[135]

 

Вопросы и задания:

1. Назовите основные этапы и документы развития миротворческой доктрины в рамках СНГ.
2. Приведите примеры миротворческой деятельности РФ на территории СНГ.
3. Проанализируйте эволюцию идеи гуманитарного вмешательства в рамках НАТО.
4. Объясните, что такое «мягкое миротворчество» ОБСЕ.
5. НАТО или ЕС, какая из организаций должна отвечать за безопасность Европы. Обоснуйте свой ответ.

 

Рекомендуемая литература:

1. Дебаты. Должен ли Европейский союз уметь делать все то, что умеет НАТО? Фрейзер Кэмерон против Эндрю Моравчика http://www.nato.int/docu/review/2003/issue3/russian/debate.html
2. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 2000.
3. Яковлев В.Н. Миротворческая деятельность СНГ и роль Штаба по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ // Миротворческие операции, парламенты и законодательство / Под ред. А.И. Никитина. М., 2004.
4. Яснокирский Ю.А. Политико-правовые механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов в рамках ОБСЕ // Полис. 1999. № 5. С. 165–169.

 

ТЕМА 9. Проблема миростроительства [136]

 

Приступая к изучению миростроительства, прежде всего, хотелось бы определить, что именно включает в себя данное понятие. Бывший генеральный секретарь ООН Б. Бутрос Гали определяет миростроительство как «меры для определения и укрепления структур, которые предназначены для усиления и консолидации мирных усилий с целью избежания возобновления конфликта»[137]. При этом ключевым моментом является понимание, что миростроительство это не только поддержание мира и борьба с насилием, но и попытка создать определенную структуру, позволяющую надеяться, что конфликт не повторится. Основным лозунгом здесь будет «не навреди!». Важность данного аспекта миротворчества несомненна, так как на сегодняшний момент мы можем констатировать, что именно вопрос построения нового государства на территории, переживший серьезный внутренний конфликт или подвергнутой гуманитарной интервенции особенно актуален. Проблемы в Косово, проблемы в Афганистане заставляют задуматься о будущем миротворчества в целом, поскольку данные примеры часто приводятся в качестве доказательств бессмысленности миротворческих усилий.

Проблема «несостоявшихся государств» (failed states) – это глобальная проблема, и число таких государств постоянно растет. По большей части, это государства появившиеся в результате миротворческой деятельности различных международных организаций, где удалось прекратить внутренний конфликт, но не удалось создать нормально функционирующую государственную систему. То есть государства, где этап миростроительства провалился[138].

Как уже было сказано выше, вопрос успешности этой фазы миротворчества вызывает многочисленные споры. Однако уже сейчас очевидны некие условия, соблюдение которых может привести к положительным результатам.

Вот как определяет проблематику миростроительства американская исследовательница К. Хилл Хоук:

1. Международное сообщество нуждается в более холистском подходе к миростроительству. Все военные, экономические и социальные программы должны быть лучше скоординированы.
2. Все внешние акторы должны быть едины и иметь общее руководство для синхронизации военных, экономических и гуманитарных аспектов миссии.
3. В рядах миротворцев должно присутствовать понимание, что решить конфликт значит создать такую обстановку, чтобы все основные группы общества могли принять участие в создание государственных структур.
4. Должна быть обеспечена охрана порядка.
5. Все комбатанты должны быть разоружены и демобилизованы.
6. Возвращение беженцев или насильственно перемещенных лиц может осуществляться только после создание обстановки порядка и безопасности.
7. Институциональное развитие не может происходить в отсутствии четкого политического соглашения о структуре государства и обеспечения физической безопасности граждан. Более того, необходима консолидация партий.
8. Раннее проведение выборов может ухудшить обстановку, однако и откладывать этот процесс не рекомендуется; в ином случае доверие к системе может быть утеряно.
9. Восстановление социальных, политических и экономических институтов без проведения фундаментальных политических и экономических реформ может подорвать стабильность и доверие к системе.
10. Стабильное экономическое развитие не может происходить без национального политического урегулирования, без гарантий физической безопасности граждан, рыночных реформ и укреплении законодательной базы.
11. Права меньшинств должны быть гарантированы и защищены.
12. Развитие местного управления и структур может быть начато до достижения национального политического урегулирования для пропаганды доверия и кооперации между резидентами.
13. Должны быть предприняты действия для восстановления справедливости по отношению к жертвам конфликта.
14. Международное сообщество может развивать собственный местный проект миростроительства, если первичный был успешен[139].

Для начала процесса миростроительства необходимо разобраться, что именно представляет важность для местного населения, например, что для этих людей включает в себя понятие суверенитет, как именно и на какие слои влияет информационный поток, в чем суть социального конфликта. Нужно пытаться понять, что первично в конфликте – борьба за идентичность и независимость или борьба за политическую децентрализацию и стабильность. Необходимо ознакомиться со всеми возможными интерпретациями конфликта и задачей миротворца будет определить насколько все рассказанное соответствует действительности.

Другой проблемой является выбор методов и теоретического подхода к процессу. Здесь много зависит от социальной и жизненной позиции каждого конкретного участника миротворческого процесса, является ли он марксистом и видит здесь классовую борьбу, или демократом либералом, для которого либеральные ценности и демократия являются основными ценностями. Все мы являемся представителями либо меньшинства, либо большинства в своей стране, и наш опыт нужно осознавать. Вопрос о происхождении миротворца, его жизненная позиция и как все это будет оценивать местное население – это вопрос правдоподобия его честных намерений. Известный теоретик К. Митчелл пишет «Мнение о белокожих мужчинах среднего класса из Северной Америки или Европы рискует быть очень отличным от их собственного представление о себе, когда они предлагают свои услуги в качестве незаинтересованных посредников в конфликте, в которые вовлечены латиноамериканские элиты и крестьяне некой латиноамериканской страны. [140]

 

Основные области деятельности в фазе миростроительства

 

Область	Краткосрочные цели	Среднесрочные цели	Долгосрочные цели
Военная/ безопасность	Разоружение, демобилизация партий, разделение вооруженных сил и полиции	Консолидация новых государственных вооруженных сил, создание полиции	Демилитаризация политики, трансформация культуры насилия
Политика	Урегулирование функционирования временного правительства, конституционные реформы	Создание системы для проведения выборов	Создание демократического правительства, соблюдение прав человека, развитие гражданского общества, традиции преемственности в политике
Экономика/ соц. вопросы	Гуманитарная помощь, коммуникации, основные службы	Реабилитация беженцев, создание инфраструктуры	Справедливое распределение, микро и макроэкономические меры, поддержка местного производства
Психосоциаль-ные вопросы	Преодоление недоверия населения	Определение приоритетов дальнейшего развития: мир и справедливость	Психосоциальная помощь населению и создание атмосферы истинного примирения
Область международных отношений	Прямая поддержка мирного процесса	Передача контроля местным властям, избегая необязательных посредников и халатности	Интеграция в глобальные и региональные структуры сотрудничества

Источник: Romeva i Rueda R. Guerra, posguerra y paz.Barcelona.:Icaria, 2003,P.127.

 

Экономика и проблемы гуманитарной помощи [141]

 

Экономическая помощь – это, прежде всего, помощь в разработке и составлении бюджета, где учитываются области немедленного вложения средств на восстановление инфрастуктуры и базовых социальных служб, создание системы для сбора информации и контроля расходов, налоговая система и контроль над расходами внешней помощи, меры по борьбе с инфляцией. Другим важным направление помощи является монетарная политика, то есть создание системы валютного регулирования, способы получения валюты, системы инвестиционного контроля, открытие Центрального Банка и поддержка его функционирования, начало денежных реформ, система контроля над коммерческими банками (что минимально нужно, чтобы такой банк открыть, система банкротств и ликвидация последствий банкротств). А так же макроэкономические меры, то есть возможности для государства по интеграции в процесс глобализации, контроль над системой экспорта и импорта, допуск на мировые рынки и пределы допустимого протекционизма.

Другим важным моментом помощи населению является гуманитарная помощь.

Нужно отметить, что даже раздача гуманитарной помощи процесс сложный и неоднозначный. Так, например, для того чтобы избежать нападения, гуманитарные миссии стремятся всегда раздавать помощь в разных точках города, или оповещать о раздаче по радио, чтобы сами рецепиенты могли охранять миссию. Часто товары преднамеренно портят, чтобы снизить его рыночную стоимость и не допустить перепродажи товаров на черном рынке. Но это только одна часть проблемы, с другой стороны, если рассматривать гуманитарную помощь с точки зрения экономики, то здесь возникает вопрос, как будет развиваться производство, если есть бесплатные продукты. Очевидно, что в этих условиях цены на местные товары будут падать. Если же помощь будет предоставляться в виде денежных средств, то появятся сложности с бюджетом, поскольку именно за счет этих средств будет покрываться бюджетный дефицит, который, по окончанию предоставления помощи, будет еще больше (так как средства на его покрытие не будут найдены).

Однако наиболее важным моментом миростроительства является создание системы контроля над ключевыми ресурсами экономики страны. Как не парадоксально звучит, наибольшие проблемы для миростроительства сейчас вызывают государства, обладающие

природными ресурсами (нефтью, алмазами и т.д.), так как борьбу за доступ к ресурсам прекратить практически невозможно. Местные партии, прикрываясь борьбой за независимость, справедливость, демократию и т.д. стремятся достичь источников быстрого личного обогащения, и, очевидно, что какие бы благие цели не ставило перед собой международное сообщество, вряд ли мирные процессы восторжествуют. Тем не менее, среди последних проектов преодоления данной проблемы есть некоторые очень оригинальные. Например, проводить тендер среди ТНК на добычу ресурсов с предоставлением плана восстановления инфраструктуры страны. Контроль за исполнением данной задачи возложить на органы ООН. Безусловно проект несколько идеалистичный, хотя если мы изначально допускаем, что миротворчество ведется во имя мира и согласия на планете, мы должны допускать и подобные решения[142].

 

Основные вопросы миростроительства

 

Кто должен осуществлять миростроительство

Миростроительство как любая другая составляющая миротворчества это, прежде всего, сотрудничество и поэтому все участники процесса должны быть совместимы и способны на совместную плодотворную работу. И здесь появляется следующая проблема: определить место и заинтересованность данного человека или организации в конфликте или в процессе его разрешения, понять как воспримут его участие другие участники. В некоторых ситуациях лучше работать с каждым партнером по отдельности, пока не будет достигнуто общее понимание ключевых вопросов. При этом нужно отдавать себе отчет о знаниях ситуации участниками конфликта и не допускать инициатив извне, мало связанных с местными традициями[143].

 

Что ждут от миротворцев

Понять это не всегда просто. Основная задача здесь больше спрашивать, нежели самим поучать. Нельзя принимать решения, пока вся ситуация не будет ясна полностью и не нужно думать, что никто кроме вас не может спасти ситуацию. Вы берете на себя ответственность, и это надо делать осознанно. Нужно понимать, в какие именно области вы собираетесь вмешиваться и необходимо ли это. Нужно иметь четкое представление о временных рамках работы[144].

 

Кто еще должен участвовать в процессе

Здесь существует несколько возможностей:

Путь первый – это официальные дипломатические каналы, государства.

Путь второй - это неправительственные акторы, отдельные индивиды, иногда параллельная или гражданская дипломатия. Здесь основное внимание уделяется недоступным для государственных официальных посредников психологическим аспектам конфликта, прежде всего, на основе контактов с местным населением, изучении новых возможностей, решение гуманитарных проблем. В отличии от государств неправительственные акторы вызывают подчас большее доверие, так как предполагается, что у них нет скрытых мотивов.

Путь третий - это совокупность участников первого и второго, и включения в команду транснациональных корпораций, СМИ, научных групп[145].

Конечно, выбор стратегии индивидуален для каждой операции, однако для фазы миростроительства лучше всего подойдет третий путь. Здесь мультитрековая дипломатия необходима, так как процесс представляет собой неразрывную систему. Нужно знать, кто именно в этой системе является вашим помощником, кто предпринимал уже попытки как в данном направлении, так и в других направлениях. Профессиональный этикет необходим. Никто не должен видеть соперников в коллегах. Всегда нужно помнить, что наиболее важные участники миротворческого процесса – это местное население. Они имеют опыт, они знают, что лучше для местных, они больше поставили на кон. «Миростроительство это, прежде всего, восстановление человеческих и системных связей, которые были разорваны»[146].

 

В каких областях нужно стараться приспособиться

Нужно иметь четкие представления о том, что происходит в рядах самих миротворцев и других участников конфликта. Лучше всего представить отношения в виде иерархической пирамиды. Самый высокий уровень пирамиды – это официальный уровень, известные люди и те лидеры, которые на виду, а также те движения, которые были втянуты в конфликт. Средний уровень – это местные и неправительственные организации участвующие в конфликте, те, кто имеет контакт с официальным руководством, но по своей сути скорее принадлежат к гражданскому обществу. Нижний уровень – персонал, работающий с местными жителями. Для любого участника процесса чрезвычайно важно понимать все эти уровни контактов, как они взаимосвязаны и как взаимозависят друг от друга. Очевидно, что работать в изоляции невозможно, и нужно четко понимать, где ваше место в системе. Каждому уровню также присущи свои нужды, надежды и свое понимание сроков операции по миростроительству, и для взаимопонимания необходимы постоянные консультации и транспарентность. Любой вклад все равно лимитирован, и следовательно важно установить приоритеты деятельности. Если вы хотите изменить процесс, нужно понимать, что именно вы можете изменить и с какими целями. При этом, с одной стороны, ваша деятельность не должна дублировать еще чью-то, с другой, должна быть скоординирована с теми, кто имеет сходные цели, и, безусловно, нужно отдавать себе отчет, что процесс эволюционирует, и ваша задача суметь в этом процессе адаптироваться.[147]

Проблемы в течении фазы миростроительства возникают в самые неожиданные моменты. Так, например, американская исследовательница М. Андерсон в своей работе перечисляет особенности гуманитарных миссий, которые служат знаком продолжения конфликта.

1. Охрана гуманитарных миссий вооруженными силами. У местного население остается ощущение продолжение конфликта. Только тот, кто вооружен, имеет право определять, кто получит еду и медикаменты.
2. Отсутствие уважения, недоверие и конкуренция между гуманитарными миссиями. Допускаются некорректные высказывания, и подчеркивается необязательность сотрудничества с теми, кто симпатии не вызывает.
3. Праздники в гуманитарных миссиях. Очевидно, что работа в данных миссиях сложна и тяжела, однако, это не повод для организации вечеров отдыха с хорошей едой и напитками там, где люди голодают. Складывается ощущение, что тот, кто контролирует ресурсы, может удовлетворять любой каприз.
4. Разные зарплаты для местных и зарубежных сотрудников миссии. Провоцирует ощущение неравенства.
5. Ощущение у нехватки власти у сотрудников миссии. Ощущение бессилия. Отсюда полная безответственность.
6. Отсутствие ощущения безопасности может вести к высокомерному и агрессивному поведению у работников миссии. «Ты не можешь меня арестовать, не видишь, что ли, откуда я…», где посыл «власть у меня, не у тебя»
7. Использование определенных образов войны для того, чтобы вызвать симпатию может вызвать новую вспышку конфликта[148].

Проблемы, связанные с миростроительством давно находятся в центре дискуссий, посвященных миротворчеству в целом и именно поэтому ООН приняла решение нормализировать работу международных организации. «20 декабря 2005 года Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности на параллельных заседаниях одобрили резолюции о создании Комиссии ООН по миростроительству. Этот новый межправительственный консультативный орган призван заниматься оказанием помощи в деле восстановления государств после завершения конфликтов и мобилизацией ресурсов для этих целей. Комиссия будет иметь следующие основные цели: а) сводить вместе все соответствующие стороны для того, чтобы мобилизовывать ресурсы и давать рекомендации и предложения относительно комплексных стратегий постконфликтного миростроительства и восстановления; b) фокусировать внимание на усилиях по восстановлению и организационному строительству, которые необходимы для восстановления после конфликта, и поддерживать разработку комплексных стратегий, чтобы заложить основы устойчивого развития; с) давать рекомендации и информацию для того, чтобы улучшать координацию усилий всех соответствующих сторон в рамках и за пределами Организации Объединенных Наций, разрабатывать передовые методы, содействовать обеспечению предсказуемого финансирования начальной деятельности по восстановлению и добиваться того, чтобы международное сообщество продолжало уделять свое внимание и в течение периода постконфликтного восстановления»[149]. (См. Приложение № 6)

 

Вопросы и задания:

1. Каковы возможные негативные последствия миротворческой деятельности международного сообщества.
2. Проанализируйте проблему «несостоявшихся государств».
3. Выделите основные направления деятельности миротворцев на этапе миростроительства.
4. Раскройте содержание понятия «миростроительство».
5. Какие усилия предпринимает международное сообщество для усовершенствования данного этапа миротворчества.

 

Рекомендуемая литература:

1. A handbook of international peacebuilding: into the eye of the storm / Ed. by J.P. Lederach. San Francisco, 2002.
2. Hill Hawk K. Constructing the Stable State: goals for intervention and peacebuilding. Westport, 2002.

 

ТЕМА 10. Парадигма трансформации конфликта [150]

 

Проблемы миротворческого процесса заставляют теоретиков международных отношений все больше задумываться над новыми подходами к данному процессу. Многочисленные провалы, как отдельных государств, так и международных организаций заставляют переосмыслить основные ракурсы восприятия конфликта и миротворчества в целом. Наибольшее распространение в данной области в последнее время получила так называемая парадигма трансформации конфликта, разрабатываемая в рамках конструктивистских и лингвистических течений в теории международных отношений.

Первый вопрос, который задают себе исследователи, работающие в рамках данного направления: что такое мир? каким образом мы определяем это понятие и какими характеристиками должно обладать состояние мира?

Прежде всего, как отмечает Йохан Галтунг, мир – это, с одной стороны, отсутствие/уменьшение любого типа насилия (прямого, структурного и культурного); с другой стороны, мир – это некое состояние, когда возможно преобразовать конфликты в конструктивную и не насильственную форму[151]. Это некая попытка создать новый дискурс, включающий в себя культуру поддержания мира, что предполагает трансформацию структуры общества в целом, путем различных компромиссов и взаимных уступок.

Й. Галтунг выделяет три важных составляющих процесса: восстановление общества, примирение, решение конфликта.

Восстановление для Й. Галтунг – это психосоциальная реабилитация общества, реконструкция экономики, реструктуризация и рекультуризация общества, последняя предполагает привнесение в культуру местного населения знаний о возможностях мирного решения конфликтных ситуаций.

Примирение включает в себя две концепции: закрытости темы столкновений (в том смысле, что нападения не возобновятся) и излечения (то есть полной реабилитации).

Под решением конфликта, Й. Галтунг подразумевает непрекращающуюся работу над существующими проблемами и недопущение актов насилия.

Таким образом, важным моментом достижения мира является возможность миротворцев и посредников, как субъектов способных оказать помощь местному населению в создании новой структуры общества, при этом роль миротворцев – это роль помощников, в то время как процесс созидания должен быть основан на местной культуре и оставаться в руках местного населения.

 

Поле медиации - поле трансформации конфликта [152]

 

Любое попытки миротворчества, по мнению Дж. Ледерака, должны начинаться с понимания походов к миростроительству в данной ситуации, включающих в себя следующие три аспекта: долгосрочные перспективы, адекватное употребление языковых оборотов и понимание ценностных парадоксов попыток миротворчества. Также внимание уделяется взаимозависимости всей миротворческой деятельности Любые переговоры возможны только после артикуляции и легитимизации всех требований сторон, включенных в конфликт и процесс медиации должен способствовать этому прежде всего.

Нужно отметить, что серьезные проблемы возникают уже на начальных стадиях миростроительства, поскольку для артикуляции требований используется такой метод как пропаганда. Пропаганда вынуждена занимать одну из сторон ради свободного выражения мнения, уменьшения насилия и ради справедливости, наконец. Ее цель увеличение знаний друг о друге и изменения, то есть терпимость. Медиация же должна связывать все стороны ради справедливости. Цель медиации взаимопонимание и уменьшение противоречий, то есть трансформация конфликта.

На первый взгляд, ситуация противоречива, и создается впечатление, что пропаганда служит только к увеличению конфликтной ситуации, а медиация к снижению, и оба эти подходы несовместимы. На самом деле это не так, это взаимодополняющие и взаимозависимые виды миротворческой деятельности, и все должны это осозновать.

Таким образом, миротворческая деятельность будет включать в себя два одновременно разворачиваемых метода. С одной стороны, пропаганда будет разъяснять позиции сторон, с другой, медиация будет служить взаимопониманию и совместному поиску решений. То есть важная задача состоит в признании требований друг друга, а затем в поиске общего решения.

Основная проблема в изучении конфликта, безусловно, состоит в создании стратегии приспособленной к быстро изменяющимся, а подчас и деструктивным, требованиям. Однако, при этом, невозможно решить конфликтную ситуацию, не затронув коренные причины. Достижение прекращения конфронтации не снимает проблему, и это значит, что конфликт может вспыхнуть опять в любое время, следовательно, нужно попытаться «направить энергию [потенциального] конфликта на продуктивные цели»[153]. Для этой цели нужно постараться понять место конфликта в отношениях между оппозиционными группами, выделить и постараться заменить наиболее деструктивные компоненты. Прежде всего, это значит контроль за быстро меняющимися целями и, соответственно, стремление к уменьшению их количества, вместо артикуляции новых целей и требований справедливости или изменений. Процесс трансформации конфликта состоит из понимания диалектической природы самого конфликта, и поиска момента, когда именно данный конфликт может быть направлен в другое русло, так называемого момент зрелости, то есть момента изменения моделей общения, социальной организации, трансформации восприятия «другого», в основном связанный с прекращением прямых контактов. Происходящая поляризация групп может в корне изменить всю систему общества, и контроль над этими изменениями и должен быть основной задачей миротворцев. Меняется не только социальная организация, меняется весь контекст сложившихся отношений, и важнейшим моментом здесь является выбор адекватного описания происходящего, помощь оппозиционным сторонам в артикуляции своих интересов и намерений в общем мирном русле. Изменения должны затрагивать всю структуру, а не отдельные элементы.

Позитивная роль конфликта неоспорима, и цель миротворчества должна состоять в реализации этого положительного потенциала в полной мере, в максимизации конструктивных предложений, за счет минимизации деструктивных.

 

Ценностные парадоксы миротворчества [154]

В своей работе Дж. Ледерак подчеркивает возможность рассмотрения самых сложных тем как парадоксальных, и полагает, что именно эта парадоксальность является ключом к пониманию природы конфликта, и как следствие этого ключом к его решению.

1. Социальные изменения - это личная или системная трансформация?

Очевидно, что миротворчество нацелено, прежде всего, на системные изменения, однако, игнорирование личных переживаний и нужд людей вряд ли будет способствовать решению проблемы, совмещение данных задач является необходимым условием для успеха миссии.

 

2. Парадокс справедливости и прощения

Очевидно, что миростроительство напрямую связано с исправлением тех ошибок и с извинением за тот вред, который был причинен за время конфликта. Однако излишнее усердие в наказании виновных вряд ли может способствовать нормализации обстановки, таким образом, возникает сложная дилемма: как наказать и простить виновных, соблюдая при этом интересы всего общества.

 

3. Парадокс силовых возможностей и взаимозависимости

Очевидно, что в условиях миростроительства появляется новая элита, обладающая большими возможностями, что не способствует появлению доверия друг к другу. Подобную ситуацию необходимо держать под особым контролем, подчеркивая взаимозависимость всех участников процесса.

 

4. Парадокс процесса и целей

Очевидно, что в течение всего конфликта крайне мало внимания обращается на последующие за урегулированием цели и это негативно отражается на результате деятельности. Данную ситуацию можно изменить, только если воспринимать миротворческий процесс как часть уже формирующейся системы, как первый этап миростроительства

 

Язык и поговорки как естественные ресурсы в миротворчестве [155]

 

Внимание к лингвистическом измерению уже давно стало составляющей всех общественных наук и разнообразных направлений в теории международных отношений. Серьезное внимание этому аспекту уделяется и в теории миротворчества. Причем основное внимание здесь уделяется не колониальным культурным связям, а возможностям использования местного языка для более действенной пропаганды и медиации. Адекватное употребление местных терминов чрезвычайно важно для создания, во-первых, атмосферы доверия к миротворцам, а, во-вторых, для четкой ориентации местного населения в происходящем. Подобный подход позволяет по иному взглянуть на видение конфликта, проанализировать его с точки зрения местного населения, и что самое важное, создать план миростроительства на основе местного понимания общего блага.

В своем исследовании Дж. Ледерак приводит интереснейшие примеры разного восприятия понятия «конфликт» испанофонами. Так, сам термин «конфликт» (conflicto) ассоциируется у них только с военными действиями, тогда как для местных проблем есть такие термины как «перебранка, перепалка», «затруднительное положение», «склока», «заноза» (pleito, lio, clavo (разговорная речь). При этом наиболее подходящим к случаю, по мнению Дж. Ледерака будет термин «enredo» (запутанная ситуация), который основан на такой метафоре как «крепко попавшие в одну рыболовную сеть» (estamos bien enredados), что можно перевести на русский язык - «мы крепко повязаны». Таким образом, употребляя термин «enredo» для обозначения конфликта, тем самым подчеркивается общность проблемы. Отсюда очевидно, что данный термин можно употребить практически в любой миротворческой схеме, чтобы довести до понимание населения идею о целостности и взаимосвязанности всего сообщества, хотя и временно расколотого на оппозиционные группы.

Конфликт – это всегда нарушение порядка, и здесь интересным примером, приводимым Дж. Ледераком, является такой синоним понятия «хаос» у испанофонов как «desmadre»[156], что дает представление о важности гендерного аспекта для данного случая, и может быть использовано как для пропаганды мирного образа жизни, так и для выражения требований и нужд конфликтующих групп.

Другой интересный пример связан уже с этническими аспектами. У жителей Гватемалы есть выражение «позволить индейцу выйти наружу», что значит полностью потерять над собой контроль. Эта метафора основана на имперском прошлом, на противопоставлении «варварства» и «цивилизации», и несмотря на то, что подобное выражение вызвало бы много негодования у современных европейских борцов за права этнических меньшинств, становится очевидно, что пропаганда каких-либо социальных изменений в Гватемале может быть основана на базе исторической эволюции общества.

«Отметьте, пишет Дж. Ледерак, как знание простых метафор начинает открывать двери к подходу к конфликту. …Каждая из этих перспектив предлагает свой вариант понимания конфликта, свою модель подхода к нему на основе культуры»[157].

Интересным аспектом понимания культуры народа, и следовательно возможностей трансформации конфликта являются пословицы и поговорки. Так, например, у европейцев есть выражение «сесть за круглый стол», что подчеркивает важность рационализма, равенства, формальности ролей, а у жителей Восточной Африки есть пословица «Что старики видят, сидя под деревом, молодые не видят даже с ветвей», что подчеркивает, прежде всего, важность возраста людей, принимающих решения.

Другой пример связан со стилем ведения переговоров. Дж. Ледерак приводит пример переговоров по проблемам в Сомали, где конфликтующие группы формулировали свои точки зрения при помощи пословиц, и результат во многом зависел от умения участников парировать высказывания оппонента, основываясь на народной мудрости. Этот поход отражен и в пословицах Сомали - «Решение проблемы связано с большим количеством разговоров», что свидетельствует о неприемлемости, в данном случае, некоторых западноевропейских методов, предлагающих четкие и краткие формулировки.

Еще один пример демонстрирует уже абсолютно иной подход. В начале переговоров представитель Эфиопии, выдвигая предложение о недельном сроке как о максимальном, заключил свое выступление следующей пословицей: «Когда колени слабеют, язык удлиняется», что говорит о стремлении данного этноса ограничить время переговоров и не углубляться в детали дискуссии.

Таким образом, хотелось бы отметить, как для создания доверительной атмосферы между конфликтующими сторонами и миротворцами, так для выдвижения требований и изложения своих нужд, участники процесса могут свести к минимуму недопонимание или неверную оценку происходящего, во многом опираясь на лингвистические исследования.

Парадигма трансформации конфликта получила столь широкое распространение в последнее время не случайно, так как именно согласно этой теории миротворцы должны пытаться найти конструктивные аспекты в самой проблеме, аспекты, которые можно было бы использовать для решения проблемы и дальнейшего процесса миростроительства. Очевидно, что подобные поиски нужно начинать в культурных особенностях конфликтующих народов, и, прежде всего, в наиболее поддающейся исследованию части культуры – в языке.

 

Проблема полиэтничных обществ [158].

 

Не секрет, что наибольшее число конфликтов возникает в полиэтничных обществах, и в связи с этим многие исследователи часто подчеркивают необходимость следовать определенные принципам при поиске решения. Вопрос о том, нужна ли особая стратегия применимая к конфликтам в полиэтничном обществе, спорный. Однако, Дж. Ледерак здесь выделяет следующие моменты:

 

1. Принцип конфликта “in situ” [159]

Прежде всего, необходимо понять каким именно образом этот конфликт сдерживался раннее, то есть какие именно естественные ресурсы для этого использовались, и именно с этой целью необходимо проводить исследования среди населения.

 

2. Принцип распределения власти

Важным моментом местного распределения власти является учет этнической структуры общества и максимизация пользы данного потенциала, так как в каждой группе населения должны присутствовать люди, имеющие авторитет, с одной стороны, и желающие продолжать дело мироурегулирования, с другой. Именно эти люди должны получить приоритетные позиции в момент передачи власти от миротворцев местному населению.

 

3.Принцип совести

Это осознание реальных событий и возможностей самим народом. Поощрение данного процесса и, по возможности, конструктивная критика. То чувство опасности, которое имеют конфликтующие группы провоцирует только ухудшение обстановки и дальнейшее снижение безопасности самых разных аспектов жизни. И именно миротворцы должны разъяснить местному населению, что так как причиной конфликта было их собственное поведение, так и мирное сосуществование требует усилий, прежде всего, от них самих.

 

4.Принцип вторичной переработки

Серьезным вызовом для миротворчества является общество переходного периода, и данный принцип ставит вопрос, как работать с группами, которые уже испытали серьезные культурные изменения. Так, например, возникает проблема африканских народов, уже прошедших определенную вестернизацию (урбанизация, секуляризация, модернизация и т.д.), то есть народов, с одной стороны, уже во многом порвавших с традиционной социальной организацией и методами разрешения конфликта, формируется ситуация разных культурных и социальных требований у разных возрастных групп. «Вторичная переработка» предполагает адаптацию сильных сторон культурного наследия к текущим современным проблемам.

 

5.Принцип благоприятных условий

Данный принцип предполагает применение мультикультурных подходов в формировании новой структуры государства, то есть замена принципа «плавильного котла» на принцип «салатницы», основной которой является политика признания и создание общей модели решения конфликтных ситуаций.

 

Парадигма трансформации конфликта в работах Х. Майол, О. Рамсботэм и Т. Вудхаус [160]

 

Исследования данных авторов базируются на допущении, что, несмотря на существующий конфликт, всегда есть часть общества, желающая жить в мире и безопасности. Отсюда авторы выводят ряд составляющих политического процесса, которые могли бы воздействовать благоприятным образом на ряд факторов, поддающихся корректировке.

1. Трансформация контекста. Любой конфликт обусловлен социальным, региональным и международным контекстом, и любые изменения в данном контексте сразу же отразятся на конфликте

2. Структурная трансформация. Если корни конфликта исходят из структуры общества, необходимо попытаться изменить эту структуру, воздействуя на самые слабые ее составляющие.

3. Трансформация акторов. То есть постепенная трансформация целей и требований, прежде всего наиболее радикальных.

4. Трансформация тем, предполагающая возможность переформулировать те темы, по которым не удается прийти к соглашению.

5. Личная и групповая трансформация. Психологическая обработка действующих лиц.

Таким образом авторы выделяют две взаимосвязанные задачи: предупредить возникновение нового этапа конфликта и создать такую мирную ситуацию, где присутствовал бы аспект самоподдержания.

В заключении хотелось бы отметить, что парадигма трансформации конфликта является наиболее актуальным направлением в теории миротворчества, так как стремится объединить новые научные парадигмы с проблемами современного мира.

Вопросы и задания:

1. К кому направлению в теории международных отношений относится данная парадигма?
2. Что такое «состояние мира»?
3. Насколько, на ваш взгляд, лингвистические исследования способны помочь в миротворческой деятельности?
4. Охарактеризуйте проблему миротворчества в полиэтничных обществах.
5. Как бы вы определили основные положения парадигмы трансформации конфликта?

 

Рекомендуемая литература:

1. Кустарев А. «Неудавшиеся государства» // Космополис. Лето 2004. № 2 (8). С. 17–35.
2. Lederach J.P. Preparing for Peace. Conflict transformation Across Cultures. New York, 1995.

 

Рекомендуемая литература (основная)

 

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1991.
2. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.,1989.
3. Блэр Т. Хотя от наших кратких выступлений мир не переменится, все же разве плохо, что мы здесь говорим друг с другом, а не воюем? // Международная жизнь. 2000. № 12. С. 25–26.
4. Бутрос—Гали Б. Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира: Доклад Генерального секретаря ООН. Нью-Йорк, 1992. http://www.un.org/Docs/SG/agpeace.html
5. Волох Е. Правовые основы применения вооруженных сил Великобритании // Зарубежное военное обозрение. 2007. № 1. С. 13–17.
6. Гридчин А.А. Международные полицейские силы в миротворческих миссиях ООН. Белгород, 2001.
7. Гридчин А.А. Специфика подготовки мониторов гражданской полиции ООН к действиям в условиях экстремальных ситуаций. Белгород, 2001.
8. Давыдов Ю.П. Норма против силы: Проблема мирорегулирования. М., 2002.
9. Дмитриев А.В. Противоречие между СМИ и властью: конфликтологический аспект // Гуманитарные операции при чрезвычайных ситуациях и в вооруженных конфликтах: Материалы седьмой всероссийской научно-практической конференции. М., 2002. С. 289–292.
10. Доронина Н.И. Международный конфликт: О буржуазных теориях конфликта: Критический анализ. М., 1981.
11. Иноземцев С. Деятельность Франции по укреплению миротворческого потенциала Африки // Зарубежное военное обозрение. 2005. № 11. С. 15–18.
12. Исраэлян Е.В. Канада и миротворчество // Канада: взгляд из России (экономика, политика, культура). / Отв. ред. В.И. Соколов. М., 2002.
13. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.
14. Конышев В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и конгресса США (1982–1991 гг.). СПб., 1999.
15. Кустарев А. «Неудавшиеся государства» // Космополис. Лето 2004. № 2 (8). С. 17–35.
16. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.
17. Международное право. Учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. Дипломатическая академия МИД РФ; Московский государственный институт международных отношений МИД РФ. М., 1995.
18. Миротворческие операции в СНГ: Междунар.-правовые, полит., орг. аспекты. М., 1998.
19. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. М., 2000.
20. Павлова Е.Б. Проблема гуманитарных интервенций в новой стратегической концепции НАТО // Россия и НАТО: новые сферы партнерства. СПб., 2004.
21. Палестина после Арафата // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7. С. 38–46.
22. Петровский В.Е. Международные режимы безопасности, урегулирование конфликтов и проведение миротворческих операций на территории СНГ // Миротворческие операции, парламенты и законодательство / Под ред. А.И. Никитина. М., 2004.
23. Пирадов А.А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем ООН. М., 1990.
24. Плотников В.В. Пути повышения эффективности миротворческой деятельности в предотвращении и урегулировании вооруженных конфликтов (военно-политический опыт). М., 2004.
25. Поликанов Д.В. Конфликты в Африке и деятельность международных организаций по их урегулированию. М., 1998.
26. Поликанов Д.В., Кимуаби Жуниор А. ООН и Африканские конфликты // Африканский Юго-Запад: опыт миротворчества. М., 2000.
27. Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981.
28. Раффетто Ш. Политика США в отношении миротворческих операций // Миротворческие операции, парламенты и законодательство / Под ред. А.И. Никитина. М., 2004.
29. Рыльская М.А. Проблема применения норм международного гуманитарного права при вооруженных конфликтах // Гуманитарные операции при чрезвычайных ситуациях и в вооруженных конфликтах: Материалы седьмой всероссийской научно-практической конференции. М., 2002, С. 212–224.
30. Сергеев В. «Черные дыры» глобализации // Космополис. Лето 2004. № 2 (8). С. 11–16.
31. Сетов Р.А. Конфликт и кризис: категориальные комплексы в теории международных отношений // Введение в теорию международных отношений. М., 2001. С. 178–214.
32. Сифурова Л.А. Справедливость в международном праве // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: Сборник статей. Вып. II / Ред. С. В. Черниченко. М., 2001. С. 54–133.
33. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М., 2001.
34. Страхование мира: Участникам операции ООН по поддержанию мира / Автор-составитель Е.Г. Барановский. М., 2000.
35. Сурков А.Н. Гуманизация военных конфликтов. Правовые аспек