Изменения в системе падежных форм существительных

Рассмотрим две группы явление: функционирование вариантных падежных форм существительных и конкретизацию значений падежных форм.

Напомню: о вариантах падежных форм говорят, когда одно и тоже существительное имеет разные формы одного падежа: нет сахара – сахару, побывать в цехе – в цеху и т.п.

1. С точки зрения развития аналитизма важно укрепление форм родительного падежа мн. числа с нулевой флексией. С XVIII по XX в. доля таких форм постоянно увеличивалась.

В современном русском языке наиболее представительны в этом отношении существительные муж. рода. Конкуренцию форм с материально выраженным и нулевым окончанием испытывают сейчас слова нескольких типов:

1) муж. рода с основой на твердый согласный и j (микронов – микрон, комментариев – комментарий);

2) ср. рода с основой на мягкий согласный (гнездовьев – гнездовий, копьев – копий);

3) ср. рода с основой на ц и беглым гласным перед ц при нулевой флексии (полотенцев – полотенец);

4) жен. рода с основой на шипящий, мягкий н, л (простыней – простынь, тётей – тёть);

5) сущ. pluralia tantum (будней – буден, граблей – грабель).

Можно отметить несколько лексико-грамматических групп, для членов которых продуктивны формы с нулевым окончанием:

– названия единиц измерения (граммов – грамм, амперов – ампер); здесь формы с нулевой флексией закрепляются наиболее последовательно (пять ом, вольт, ренгтен); исключение – гектаров;

– названия лиц по национальному, социальному, профессиональному, воинскому, религиозному признаку (башкиров – башкир, туркменов – туркмен, гусаров – гусар, партизанов – партизан). Есть отдельные закономерности: если форма Им. падежа мн. числа заканчивается на -цы, то форма Род. падежа – на -ев (аварцы – аварцев, адыгейцы – адыгейцев), если в форме Им. падежа – -ане, то в у формы Род. падежа – окончание нулевое (мусульмане – мусульман, израильтяне – израильтян);

– названия овощей, фруктов и др. плодов (мандаринов – мандарин, помидоров – помидор, гранатов – гранат); но только ананасов, арбузов, бананов, лимонов, фиников;

– названия парных предметов (ботов – бот, джинсов – джинс, кедов – кед);

– сущ. жен. рода на - ня, - ля: косулей – косуль. У них нулевая флексия вытесняет -ей: басен, башен, вафель, кухонь, простынь, сабель.

Соотношение вариативных форм разное: 1) одна закрепляется, вытесняя другую; 2) формы сосуществуют, расходясь стилистически.

2. Вариативные формы именительного падеж мн. числа типа инженера – инженера, договоры – договора есть у многих существительных. Формы на -ы начали вытесняться еще в XIX в., но процесс этот имел разную интенсивность.

В современном русском языке следует различать:

1) варианты, признанные нормативными: годы – года, вексели – векселя, прожекторы – прожектора;

2) формы, имеющие семантические различия: поясы – пояса, лагери – лагеря, пропуски – пропуска, хлебы – хлеба. Здесь разные ЛСВ имеют разные формы мн. числа;

3) формы, различающиеся сферой употребления: литературные дизели, теноры, торты, шлюзы и профессиональные дизеля, тенора, торта, шлюза;

4) формы, различающиеся стилевой принадлежностью: нейтральные договоры, тракторы и разговорные договора, трактора.

В отношении конкурирующих форм направление движения очевидно: формы на -á внедряются в литературный язык. Есть некоторые факторы, влияющие на этот процесс. Так, окончание - ы дольшесохраняют названия лиц, существительные с ударением на корне, многосложные слова.

3. Варианты падежных форм есть у существительных муж. рода в родительном падеже ед. числа: купить риса – рису, миска супа – супу. В истории русского языка эти формы разошлись по значению: формы с флексией - у получили значение партитивное (части целого, меры), с флексией - а – определительное в широком смысле. Поэтому вариативность форм возможна не всегда: чашка чая – чаю, но вкус чая; насыпать табака – табаку, но производство табака, литр кваса – квасу, но продажа кваса.

В ХХ в. наблюдалась экспансия форм на - а: уменьшалось количество слов, у которых возможны формы на -у, и снижалась частота употребления этих форм. У некоторых слов форма на -у стала расцениваться как разговорная, а то и просторечная.

Сейчас эту форму сохраняют преимущественно вещественные существительные, причем прочнее всего она удерживается в парадигме слов с высокой частотой употребления (сахару, луку, чесноку, перцу, рису, творогу, песку). Форма на -у закрепилась у существительных с уменьшительными суффиксами -ок(-ек) и ударным окончанием: медку, сахарку, чайку.

На сохранность формы на -у влияют и синтаксические условия. Прочнее всего она удерживается в глагольных конструкциях со значением неполного охвата объекта (поел супу, выпил коньяку), в меньшей степени – в сочетаниях с наречиями (много шуму, побольше сахару), еще в меньшей – в именных сочетаниях (стакан чаю).

Устойчиво сохраняется она в составе фразеологических оборотов и предложно-падеж­ных сочетаниях, ставших наречиями или близким к ним: дать маху, покатиться со смеху; сбить с панталыку; с пылу, с жару; сбоку, снизу, без толку, с краю.

4. Варианты падежных форм есть и в предложном падеже ед. числа существительных муж. рода: в лесу – о лесе. Но здесь ситуация иная, чем в Род. падеже.

Известно, что некоторые лингвисты различают собственно предложный и местный падежи. Форма первого образуется с предлогом о и окончанием -е и имеет значение объектное: думать о родном крае, мечтать о Крыме. Форма второго образуется с предлогами на или в, имеет окончание -ý и обстоятельственное значение: в родном краю, жить в Крыму.

Со временем возможности образования форм с флексией -ý ограничились. Сейчас их имеют, как правило, непроизводные существительные муж. рода, причем одно-, двухсложные: на балу, на борту, на мосту, на плацу, в быту, в порту, в тылу. (Список таких слов можно найти в «Русской грамматике».)

У некоторых сущ. в Пр. падеже формы на -ý употребляются наравне с формами на -е: работать на газе – на газу, расти на дубе – на дубу, в цехе – в цеху, на пире – на пиру и т.п. В некоторых случаях между вариативными формами есть стилистические различия. Например, формы в тереме, в отпуске нейтральные, а в терему, в отпуску – разговорные; на валу, на шкафу, в гробу – нейтральные, на вале, на шкафе, в гробе – устаревшие.

В устойчивых сочетания закрепилась одна из вариативных форм. Ср.: в прошлом веке – на своем веку, работать в поте лица – прибежать в поту, во цвете лет – сирень в цвету.

Таким образом, можно говорить о конкретизации значений вариантов грамматических форм, когда за каждым вариантом закрепляется особое значение. Исследователи считают эти процесс проявлениями тенденции к аналитизму.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы синтетические и аналитические средства выражения значения рода? Приведите примеры.

2. Что свидетельствует о том, что в выражении рода русских существительных усиливается аналитизм?

3. Объясните, почему слова водолазка, матроска, пилотка и т.п. не могут быть использованы для обозначения лица.

4. Генеральша – это женщина-генерал или жена генерала? (Дайте ответ с точки зрения жителя России XIX и XX века.) А стюард и стюардесса – представители одной профессии?

5. Какие внеязыковые отношения отражает грамматическая категория числа? Какими средствами в русском языке передается расчлененная множественность и нерасчлененная множественность предметов?

6. В одном или в разных значениях употреблена форма ед. числа существительного берёза в предложениях У дома растёт берёза и Берёза – символ России?

7. Приведите примеры использования форм ед. числа существительных в обобщенно-собирательном или обобщенном значении.

8. Что такое лексикализации формы множественного числа? Приведите примеры данного явления.

9. Какова тенденция развития форм Род. падежа мн. числа существительных?

10. У каких существительных последовательно закрепляются формы Им. падежа мн. числа с нулевым окончанием?

11. Расскажите о том, как у существительных муж. рода соотносятся формы Род. падежа с флексиями -а и -у.

12. Покажите на примерах конкретизацию форм Пр. падежа ед. числа существительных муж. рода.