Радикальная экономическая реформа в России.

Введение.

История нашего отечества свидетельствует о почти постоянном чередовании периодов созидательного порядка и периодов хаоса, связанных с деятельностью политической элиты, проводящей “реформы сверху”, и последующим отторжением достигнутых результатов “снизу”.

Все крупные реформы в России проводились с помощью насилия, поэтому естественной была реакция отторжения. Отсюда незавершённость практически любой реформы, цикличность исторического развития страны. Недаром появилась даже концепция русской истории как ряда упущенных альтернатив, как истории нереализованных возможностей и вечного ожидания перемен к лучшему.

После событий августа 1991 г. и развала СССР суверенная Россия оказалась перед необходимостью последовательных экономических реформ. Новое российское руководство настаивало на необходимости развития либерально-рыночных отношений. В октябре 1991 г. на V съезде народных депутатов Президент Б. Н. Ельцин представил программу экономических преобразований на 1992 г. Несмотря на совершено определённую антисоциалистическую ориентацию, доклад носил внешне подчёркнуто неидеологизированный характер. Президент не использовал понятий “социализм” и “капитализм” и заверял, что от радикальных рыночных реформ выиграют все.

Авторами программы либеральных экономических преобразований были молодые экономисты-реформаторы Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохин, ставшие членами нового правительства. Главой правительства оставался сам Президент, намеривавшийся своим авторитетом прикрыть малоизвестных и малоопытных в управлении министров, среди которых выделялся сторонник быстрого перехода от административно-командной системы хозяйства к рыночной экономике по модели “шокотерапии”. Для преодоления экономического кризиса, по мнению реформаторов, нужно было полностью положиться на рынок, отказавшись от ведущей регулирующей роли государства. Таким образом, страна вступала в принципиально новый этап своего развития.

Радикальная экономическая реформа в России.

Основным вопросом социально-экономической жизни России в начале 90-х гг. был вопрос проведения экономической политики. Ельцин и правительство были за радикальные методы реформирования экономики. Верховный Совет и Съезд народных депутатов, обеспокоенные падением жизненного уровня населения, – за эволюционный путь перехода к рынку с упором на социальную защиту.

Экономические реформы вице-премьера Е. Т. Гайдара (гайдароэкономика). Детально проработанной программы экономических преобразований не было. Решительно отвергалась идея государственного регулирования рыночной экономики. Таким образом, демократы пошли на неоправданный риск потери реальных рычагов управления экономикой.

Провозглашались благие цели реформ:

· Стабилизация финансового положения.

· Сокращение дефицита госбюджета.

· Создание путём приватизации класса собственников.

· Запуск механизма рыночной конкуренции.

Однако методы и механизмы достижения этих целей не были детально продуманы. Радикализм реформы получил название “Шоковой терапии”.

Мероприятия “Шоковой терапии” включали:

· Либерализацию цен, проведённую 2 января 1992 г., т. е. снятие госконтроля над политикой цен; что в условиях дефицита и спада в экономике привело к резкому росту цен. Гайдар предполагал рост цен в 3 раза, в связи с чем были проиндексированы заработная плата, пенсии, стипендии, пособия. Однако цены уже в январе 1992 г. выросли в 10 – 12 раз. Рост цен привёл к обесцениванию денежных вкладов населения в сбербанках, и государство было не в состоянии их проиндексировать и выплатить.

· В целях сокращения расходов госбюджета проводилось сокращение социальных программ при общей незащищённости населения перед ростом цен.

· С целью сокращения дефицита госбюджета устанавливался высокий уровень налогообложения, что делало невыгодными инвестиции в производство и вело к массовому укрывательству налогов от государства.

· С целью стабилизировать финансовое положение проводилось замораживание заработной платы, что резко ухудшило жизненный уровень населения.

В январе – феврале 1992 г. по всей стране прошли митинги с требованием улучшения жизненного уровня, повышения зарплаты. Зазвучали призывы возврата к старому.

· Проводилась жёсткая кредитно-финансовая политика, ликвидировавшая систему дотаций и льготных кредитов.

· Провозглашена либерализация внешнеэкономической деятельности. Предприятия получили возможность устанавливать контакты с зарубежными партнёрами.

· Под руководством А. Чубайса была подготовлена (проведена в 1993 – 1994 гг.) программа приватизации государственной собственности. Её целью было пополнение госбюджета и передача в частные руки бесприбыльных и убыточных предприятий. Была выпущена ценная бумага, дававшая право каждому на часть государственной собственности, но в ценах 1991 г., – ваучер, который однако из-за инфляции быстро обесценился. Создавались ваучерные фонды (ЧИФы), приобретавшие ваучеры у населения и обменивавшие их на акции приватизируемых предприятий. Граждане так же могли продать свой ваучер, или обменять его сами на акции предприятий.

Неспособность демократов исправить экономическую ситуацию привела к экономическому кризису:

· Сильное увеличение цен породило кризис сбыта. Убытки предприятий превышали прибыли.

· Разрыв сложившихся в СССР экономических связей из-за введения независимыми государствами своей валюты и отказа от сотрудничества, – породил кризис неплатежей, Многие предприятия лишались сырья, расположенного на территории ближнего зарубежья.

· При отсутствии развитой банковской системы разразился кризис неплатежей. Правительство попыталось изменить ситуацию, предоставив предприятиям для взаиморасчётов государственные кредиты. Однако предприятия тратили полученные кредиты на выплату заработной платы работникам, что увеличивало денежную массу, находящуюся в обращении и привело во второй половине 1992 г. к гиперинфляции, когда ежемесячные темпы роста цен стали 28 %. Падение курса рубля свело на нет все попытки финансовой стабилизации.

В 1992 г. спад производства достиг 20 %(!). Разразился социальный кризис. К концу 1992 г. реальные доходы населения сократились на 40 %. В семьях основной статьёй расходов стало питание. В среднем на питание тратилось до 60 %, а в семьях с детьми и пенсионерами до 80 % всего семейного бюджета. Такого процента не фиксировалось даже в тяжёлые послевоенные годы.

Всеобщее обнищание вызывало многочисленные забастовки. Летом – осенью 1992 г. Президент России Б. Ельцин издал Указ о повышении зарплаты в бюджетной сфере. Была введена шкала из 18 разрядов в зависимости от квалификации труда, стажа, образовательного уровня работников. Были повышены пенсии и студенческие стипендии. Однако эти меры усилили дефицит госбюджета и привели к новому росту цен.

Сокращение финансирования сфер образования, науки (НИИ), культуры вызвало массовый отток “мозгов” за границу. Начался массовый выезд научных работников и деятелей культуры; сокращался выпуск научной литературы и падало качество образования.

Экономическая свобода дала возможность выйти на поверхность мафии. Резко возросло количество экономических преступлений (пирамида МММ; банки, объявлявшие себя банкротами и переводившие деньги вкладчиков за границу).

Расхищения госсобственности в процессе приватизации приняло чудовищные размеры. А реальные доходы от приватизации госсобственности оказались в десятки раз меньше ожидаемых. При резком дефиците инвестиций внутри страны, ежегодно вывозится несколько миллиардов долларов[1].

Радикальный курс правительства вице-премьера Гайдара вызвал в обществе массовую оппозицию правительству. На VII Съезде народных депутатов РСФСР в декабре 1992 г. не удалось избежать конфликта между депутатами и исполнительной властью.

Б. Н. Ельцин вынужден был отправить в отставку Е. Гайдара и его место занял более умеренно настроенный хозяйственник В. С. Черномырдин. Новое правительство, приступая к реформам, стремилось подчеркнуть, что начинает с нуля. Однако Новый курс стал продолжением старого. Главными приоритетами экономической политики были объявлены: укрепление рубля, финансовая стабилизация и борьба с инфляцией, т. е. монетаристский подход к решению экономических проблем, сторонником которого был Е. Т. Гайдар. Относительно кризиса российской промышленности говорилось только о намерении правительства снизить темпы падения производства, сдержать рост безработицы[2].

Однако в 1994 г. курс рубля имел постоянную тенденцию к снижению. Особенно резкое и внезапное падение курса рубля по отношению к американскому доллару было зафиксировано в сентябре – октябре 1994 г. 11 октября 1994 г. произошёл обвал курса с 3081 до 3926 рублей за один доллар США. Этот день был назван “Чёрным вторником”.

Весь 1992 г. продолжались споры по вопросу о сущности и путях проведения приватизации.

Правительство считало, что работники предприятий должны получить бесплатно 25 % привилегированных акций без права голоса. Дополнительно можно было купить ещё 10 % акций с правом голоса за 70 % их стоимости. Директорам предоставлялось право купить ещё 5 % акций с правом голоса по номиналу.

Некоторые экономисты во главе с Пияшевой выступили за бесплатную передачу всей собственности трудовым коллективам для осуществления быстрой приватизации. При этом собственность возвращалась народу и провозглашался принцип всеобщей справедливости.

Собственность должна была перейти в коллективное владение трудящихся. Но представители правительства возражали им. В таком случае работники бюджетных отраслей, пенсионеры, военнослужащие оказывались вне процесса приватизации.

На это Пияшева реагировала так: эти категории граждан должны были получить бесплатно приватизационные чеки, на которые они смогли бы выкупить любые акции.

С этими вариантами были не согласны директора и рабочие многих предприятий, требовавшие выделения им большей доли собственности.

В результате был разработан второй вариант программы приватизации на 1992 г., по которому всем работникам предприятия гарантировалось право выкупа обыкновенных акций, составляющих 51 % уставного капитала, по цене в 1,7 раза превышающей балансовую стоимость.

Под давлением директорской фракции появился и третий вариант программы приватизации, по которому директора могли выкупить 20 % обыкновенных акций по номиналу, если 2/3 служащих не возражали. Затем они могли купить ещё 20 % акций со скидкой 30 % от номинала.

Процесс приватизации проходил в два этапа. Первый – этап ваучерной приватизации (1992 – 1994). Второй этап приватизации начался в 1995 г. Это был переход к денежной форме приватизации. Наряду с этим осуществлялась приватизация жилья. Приватизация в аграрном секторе столкнулась с огромными трудностями. Земельная реформа столкнулась с мощным противостоянием колхозно-совхозного лобби, сломить которое удалось лишь в 2001 г. Проводились реорганизации колхозов и совхозов в товарищества. Затем осуществлялось дальнейшее развитие семейных ферм; переход от аренды к частному хозяйству. В Конституции есть право частной собственности на землю, но лишь только в 2001 г. в Земельном Кодексе это положение нашло своё законодательное закрепление.

Другим направлением земельной реформы стало развитие личных подсобных хозяйств. Произошла массовая приватизация земельных участков и увеличилось количество частных собственников.

В этот период происходит объединение “левых” и “правых”; коммунистических и национал-патриотических сил в едином альянсе – создаётся Фронт Национального Спасения. Его лидерами стали: Бабурин, Горячева, Астафьев, Зюганов, Проханов и Анпилов, возглавивший организацию “Трудовая Россия”. В Манифесте ФНС заявлялось: государственное дотирование производства, прекращение конверсии. Главной целью провозглашалась борьба с “оккупационным режимом Ельцина”[3].

В феврале 1993 г. Ельцин назвал главной причиной неудач реформ сопротивление законодательной власти. Президент предложил депутатам сделать выбор: или заключить с исполнительной властью соглашение, дав ей право проводить жёсткий курс, или организовать всенародный референдум, который должен был определить предпочтения населения за президентскую или парламентскую республику, и решить кому президенту или Верховному Совету, – вручить всю полноту власти в России.

Было решено назначить Референдум на 11 апреля 1993 г. В свете мирового опыта для России подходила более модель президентской республики. В её пользу говорили сложности переходного периода, огромные размеры России; отсутствие в России сильных политических партий, которые являются обязательным условием парламентской республики.