Приведите примеры типологий правопонимания. Раскройте сильные и слабые черты этих типологий.

Содержание

Вопрос 1 2

Вопрос 2 5

Вопрос 3 8

Список литературы 11

1. Прочитайте определение понятия «правопонимание». Охарактеризуйте деятельностные и результативные аспекты данной категории.

Категория «правопонимание» является относительно новой в современной науке. Правопонимание - это теоретическая категория, отражающая поиск понятия права и его результат.

Поиск определения категории «правопонимание» представляет наибольший интерес. Как справедливо указывает В.И. Попов, «правопонимание не должно сводиться лишь к дефиниции права. Это комплексное понятие, охватывающее закономерности возникновения, развития и функционирования права, правосознание, правоотношение и т.д.».

В.И. Попов указывает, что «правопонимание - это философско-правовая категория, относящаяся к области доктринального правосознания, охватывающая закономерности возникновения, развития, функционирования права и правовых явлений. Правопонимание, - представлено в виде конкретных правовых идей, систем воззрений, теоретических конструкций, содержащих в себе определенные закономерности как генетического, так и гносеологического плана. Относить правопонимание к области доктринального правосознания неверно, так как сначала нужно понять, что есть право, и только уже потом на основании такого понимания возникают эмоции, чувства, взгляды, настроения, выражающие отношение к праву действовавшему, действующему и желаемому. Кроме этого, такое понятие правопонимания совершенно исключает возможность понимания права субъектом, не имеющим доктринального правосознания. Другой мыслью автора является введение в понятие правопонимания правовых идей, теоретических конструкций относительно права. Таким образом, в понятие правопонимания включен результат мыслительной деятельности человека, однако отсутствует формулирование правопонимания как процесса познания, направленного на получение таких знаний.

Иной подход к пониманию категории «правопонимание» можно встретить у А.В. Скоробогатова. Он полагает, что «понимание права рассматривается как метод конструирования или порождения смысла права, дорефлексивное (иррациональное) схватывание смысла правовых явлений, предваряющее любую дальнейшую аналитическую познавательную деятельность, связанную с реконструкцией личностных измерений объективированных явлений». Таким образом, правопонимание строится не на познании права, а на смысле правовых явлений, их интуитивном постижении и является основой дальнейшего восприятия права. Я считаю, что такой подход к правопониманию является не совсем точным, так как это, скорее, пред- понимание, элемент герменевтического круга, способствующий и предвосхищающий объяснение явления права, а не правопонимание в чистом виде.

Представленные выше определения правопонимания, не носят универсального характера, так как отражают только какую-либо одну его составляющую. Наибольший интерес в этом вопросе представляет позиция Н.Д. Железновой, которая предлагает выделять два аспекта правопонимания: как научную категорию, явившуюся результатом научной активности и осмысления и воспринятую научным сообществом путем введения в общую теорию права, и как процесс научного познания права, его сущности, принципов и признаков, носящий социальный характер. Такое выделение аспектов правопонимания, позволяет наиболее полно раскрыть термин «правопонимание». Исходя из первого аспекта, под правопониманием следует понимать систему знаний о наиболее общих закономерностях становления и функционирования права, признанных логически и объективно истинными, и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном, определенном конкретно- историческом обществе. Таким образом, правопонимание как научная категория представляет собой результат, систему знаний, имеющую логический и упорядоченный характер. Эти знания выражены в понятиях, принципах, теоретических конструкциях, взаимосвязях, словом, в тех категориях, которыми пользуется любая научная теория. Такая научная теория правопонимания отражает итоги познания объективных закономеростей функционирования права.

Во втором аспекте, как уже было сказано ранее, правопонимание понимается как познание права. Под правопониманием в деятельностном аспекте следует понимать особый способ социальной деятельности, направленный на познание общих закономерностей функционирования права, на представление полученных знаний в форме научного (логически и объективно истинного) знания, а также на внедрение образовавшихся теорий и концепций в качестве общепризнанных оснований правовых практик, реализуемый особыми (научно-правовыми) социальными институтами и субъектами в специфической форме и с применением специального (научно-правового) инструментария познания (метода). То есть, правопонимание понимается как мыслительная деятельность, связанная с формированием самого понятия права, его сущности, элементов и построения системы права. Недостатком данного подхода, с моей точки зрения, является отсутствие единого определения правопонимания, которое объединило бы оба выделенных аспекта.

Именно этим объясняются возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации. При изучении данной темы целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

В современных условиях России очень важно всемерно повышать роль законов, других нормативно-правовых актов в создании юридических гарантий прав человека, свободы личности, ее защищенности, поскольку именно это остается пока одной из наиболее острых и нерешенных проблем общества.

Приведите примеры типологий правопонимания. Раскройте сильные и слабые черты этих типологий.

Типология правопонимания – метод научно-юридического познания, основу которого составляет теоретическое расчленение правопонимания как целостного системного феномена на элементы и группировка этих элементов по типам.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Проблема типологии правопонимания неоднократно ставилась российскими учеными. К настоящему времени можно выделить более десяти принципиально различных типологий правопонимания, различаемых критериями, положенными в их основу.

По способу построения типологии подразделяются на эмпирические, представляющие собой количественную обработку опытных сведений, и теоретические, в рамках которых осуществляется определение постоянных признаков, систематизация и научная интерпретация результата, полученного в ходе сопоставления.

В качестве примера эмпирической типологии можно привести типологию, предложенную Г.Г. Бернацким, согласно которой выделяются такие философско-правовые направления, как:

1) теологическое – сущность права состоит в Божьей воле;

2) натуралистическое – сущность права в естественном разуме, господствующем мироздании;

3) объективно-идеалистическое – сущность права выводится из объективного духа сверхчувственного духовного начала;

4) субъективно-идеалистическое – сущность права в проявлении сознания, разума и психики человека;

5) мистическое – сущность права объясняется существованием сверхчувственных духовных сил;

6) экономическое – сущность права зарождается в экономических отношениях людей; политическое – сущность права усматривается в политических отношениях и политической деятельности;

7) социальное – сущность права связана с социальными отношениями в обществе;

8) формально-догматическое – сущность права сводится к действующему законодательству.

Эмпирической можно назвать типологию, которая отражена в трудах некоторых современных авторов, склонных считать, что все многообразие подходов, концепций правопонимания можно свести к так называемым «классическим» типам.

К теоретической типологии следует отнести типологию, предложенную русским ученым Н.Н. Алексеевым, берущую за основу классификации критерий «формы выражения общественного сознания – реальных общественных отношений». В соответствии с данной типологией Н.Н. Алексеев выделял три основных подхода к правопониманию: юридическая догматика, юридический социологизм и теория естественного права. Критерий, предложенный Н.Н. Алексеевым, лег в основу многих теоретических трудов современных ученых, которые, придерживаясь предложенной еще в начале XX в. классификации, по-своему интерпретировали социальное назначение указанных подходов к правопониманию. Обычно такая интерпретация сводится к тому, что авторы признают важность каждого из типов понимания права ввиду того, что они являются отражением одной из сторон феномена права. В частности, такого мнения придерживается О.Э. Лейст, указывая, что «каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Так, нравственное видение права важно и для правового развития, и для действующего права. Без нормативного понимания права практически недостижимы определенность и стабильность правовых отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно становится декларацией, системой текстов или моральных пожеланий». Исходя из этого, О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных концепций права: нормативной, социологической и нравственной (естественно-правовой).

С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в текстах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.

С позиций нравственной школы право рассматривается как форма общественного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через массовое или официальное правосознание. Поэтому право в соответствии с данной концепцией не является текстом закона, а представляет собой содержащуюся в общественном сознании систему понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

Концепция «триединства» права присутствует у В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.А. Толстика, которые указывают на три основных подхода к современному пониманию права: нормативный, философский, социологический. В нормативном подходе право понимается как система общеобязательных, формально-определенных норм, исходящих от государства, им охраняемых и регулирующих общественные отношения. Право в философском подходе – это система естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства. То есть не что иное, как естественное право, которое, к слову сказать, не является правом в юридическом смысле. В социологическом подходе право рассматривается как совокупность отношений, которые складываются и развиваются в самом обществе. Государство их не создает, а лишь открывает.

В современной юридической науке была предложена теоретическая типология правопонимания, классифицирующая право по критерию «теория –практика». В соответствии с данной типологией различаются практический и теоретический типы правопонимания. Теоретическое правопонимание в отличие от практического «характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории. Постнеоклассическое теоретическое правопонимание стремится получить наиболее общие и достоверные знания путем исключения исторически сложившихся ценностных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности». Теоретическое правопонимание, согласно авторскому видению, «в рамках классического типа научной рациональности» подразделяется на естественно-правовое, этатистское и социологическое.

3. Охарактеризуйте основные эпистемологические подходы к изучению сущности права. Определите методы, использование которых предполагает каждый эпистемологический подход. В настоящее время существует два основных направления системного подхода - онтологический, в соответствии с которым признаки системы, системность присущи самим объектам действительности, и эпистемологический, в соответствии с которым системность рассматривается как неотделимый от наблюдателя способ изучения явления, его способность сконструировать предмет исследования как системный. Сущность эпистемологии права и методологии права. Уровни методологии права. Эпистемология права (греч. episteme - знание, logos - учение) - междисциплинарная теоретическая область, где рассматриваются стратегии исследования права и разрабатываются методологические проблемы, касающиеся природы, структуры и функций знаний о праве. Эпистемологические стратегии исследования права выполняют инструментальную функцию, вооружая общественное правосознание непрерывно совершенствующимися средствами самоанализа. Они развиваются не самостоятельно, а в контексте философско-правовых, правоведческих, социологических и прочих исследований социально-правовой действительности и реальности. Эпистемологические исследования всегда зависят от характера общих социокультурных парадигм, от совокупной динамики трансформаций правовой реальности. Активность и результативность эпистемологических исследований имеет синусоидальный, циклический характер, сопровождается взлетами и затуханиями. Передвигаясь «по стопам» эволюционирующих правовых цивилизаций, они стремятся в своих концептуальных моделях раскрывать смыслы базовых принципов правового познания, сущностное содержание правовых знаний, закономерности возникновения объяснительных моделей, характер их взаимосвязей с практикой социально-правовых отношений. Особенность эпистемологических изысканий связана с тем, что в их ходе теоретикам невозможно отвлечься от массы внетеоретических мотивов, пронизывающих все проблемное поле правоведения. Интерес правовой эпистемологии и правовой методологии к метафизическим, онтологическим, антропологическим основаниям познавательной деятельности способствует выявлению главных направлений теоретических исследований, помогает теоретическому правосознанию выстраивать иерархии когнитивных приоритетов, обосновывать логику соподчиненности различных конкретных методов и подходов к феноменам правовой реальности связи. Такие всеобщие категории мироосмысления, как бытие и небытие, дух и материя, время и вечность, жизнь и смерть, добро и зло, должное и сущее преломляются сквозь призму основополагающей эпистемологической диады истины и заблуждения (иллюзии, обмана, самообмана, лжи). При подготовке к изучению особенностей правопонимания, следует уяснить, что предметная сфера правовой эпистемологии - это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. Основная задача правовой эпистемологии состоит в изучении предпосылок и условий достоверного познания права, в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях. Основополагающее значение в плане правовой эпистемологии имеет проблема соотношения права и закона (позитивного права). И два противоположных типа правопонимания (естественно-правовой и позитивистский) включают в себя и две принципиально различные концепции правовой эпистемологии Целый ряд положений, существенных для характеристики этих двух различных теоретико-познавательных подходов к праву, уже фактически рассматривался в ходе предшествующего изложения основных моментов двух типов правопонимания, проблем понятия права. В развитие и в дополнение к уже сказанному здесь необходимо сопоставить и охарактеризовать собственно методологические аспекты (исходные позиции, принципы, идеи и познавательные итоги) названных типов правопонимания. Исходной позицией и ведущей идеей юридической гносеологии (гносеологии юридического правопонимания) является познавательное отношение к действующему праву, попытка теоретического (философско-правового, научного) осмысления его объективной природы, уяснения его роли и назначения, постижения его истины. Этот путь познания, как убедительно свидетельствуют история и теория правовых учений, приводит к различению естественного и позитивного права в качестве необходимой мыслительной предпосылки и исходной познавательной схемы в сфере теоретического понимания и изучения права.

Список литературы

1. Веденин, В.С. Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского права (на примере патентного права): автореф. дис.... канд. юр. наук. - Владимир, 2007.

2. Костенко, А.Н. Что есть право? Правопонимание в контексте натуралистического мировоззрения // Правовестник. - 2012. - 28 окт.

3. Лапаева, В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. - М., 2012.

4. Матюхин, А.А. Поиски оснований правопонимания в условиях общественных изменений // Научные труды «Адилет» (Алматы). - 2003. - № 2(14).

5. Фролов, С.Н. Связь концепций происхождения права и типов правопонимания: дис.... канд. юр. наук. - М., 2007.