Факторы, определяющие выбор определённого механизма компенсации.

Критерии эффективности Калдора-Хикса и Калдора-Хикса-Зербе.

Критерий эффективности Калдора—-Хикса (КХ), применяемый для оценки (и отбора) вариантов изменений экономической ситуации (в част­ности, программ развития), предполагает возможность компенсации потерь благосостояния той части индивидов, положение которой ухуд­шается за счет общего прироста благосостояния в результате осуще­ствления изменения. Что же касается вопроса о том, будут ли в реаль­ности осуществлены подобные компенсации, то сам Н. Калдор полагал, что он находится вне сферы компетенции экономистов, и решать его должны политики.

Современное понимание критерия

1) каждая единица стоимости оценивается одинаково, безотносительно к тому, кто ее получает;

2) из­менение эффективно, если оно соответствует тесту на потенциальную компенсацию {potential compensation test), заключающемуся в том, что выигрывающий гипотетически может компенсировать потери проигры­вающих в результате изменения;

3) выгоды измеряются готовностью пла­тить {willingness to pay, WTP), а потери — готовностью согласиться {willing­ness to accept, WTA);

4) распределительные последствия {equity effects) во внимание не принимаются. Тем самым, из рассмотрения исключаются и нравственные чувства, объектом которых являются, безусловно, и рас­пределительные последствия.

Критерий Калдора-Хикса-Зербе.

Изменение будет соответ­ствовать этому критерию, если: 1) сумма сопряженных с ним WTP пре­восходит по абсолютному значению сумму WTA;

2) все блага и оценки, для которых существуют WTP, рассматриваются как экономические блага;

3) выгоды и потери оцениваются как с помощью WTP и WTA, соответ­ственно, так и с психологической точки зрения, которая определяется юридическими правами;

4) трансакционные издержки действий, — прежде всего, расчета и передачи компенсаций, — внутри системы правил (но не трансакционные издержки изменения правил) учитыва­ются при определении эффективности². Отметим, что иногда КХЗ пони­мается упрощенно, как требование учитывать при оценке варианта ожи­даемые трансакционные издержки осуществления компенсаций, что означает просто снижение на их величину объема перераспределяемого выигрыша.

Типология компенсаций

1)объект компенсации, в роли которого может выступать либо бене-фициарий изменения, либо некоторая третья сторона, прежде всего — государство;

2) характер компенсации, — прямой, в форме предоставления тех или иных благ, либо косвенный, в форме предоставления некоторых допол­нительных возможностей повышения благосостояния;

3) способ компенсации, через выплаты некоторой суммы денег либо через предоставление некоторого объема неденежных ресурсов; по­следний вид компенсаций условно будем называть «натуральным».

Факторы, определяющие выбор определённого механизма компенсации.

а)характер (структура) группы теряющих (проигрывающих) —
дисперсность или концентрированность в территориальном аспекте,
большая или меньшая однородность их человеческого капитала, про­
фессиональной принадлежности и т.п., организованность или неор­
ганизованность;

б) численность группы проигрывающих;

в) характер (структура) группы бенефициариев — дисперсность или
концентрированность, организованность или неорганизованность;

г) численность группы бенефициариев.

При этом факторы (а) и (б) определяют как возможности и силу сопротивления преобразованиям, ведущим к потерям для соответ­ствующих групп (издержки оппортунистического поведения как часть трансакционных издержек), так и прямые трансакционные издержки, связанные с измерением (выявлением групп теряющих), ведением переговорного процесса, расчетами компенсаций, органи­зацией их предоставления и т.п. Факторы (в) и (г) определяют выбор между субъектами компенсационного механизма: при дисперсности, неорганизованности и большой численности группы бенефициариев трансакционные издержки механизма компенсации, в котором субъ­ектом выступают бенефициарии, становятся запретительно-высо­кими, стало быть, компенсации должно осуществлять государство.