Формационная и цивилизационная концепции общественного развития и реальный исторический процесс.

Понятие о диалектике.Объективная и субъективная диалектика.Исторческие формы диалектики.

Диалектика (от греч. диалектике) означает искусство вести беседу, рассуждать. В современном понимании диалектика — это теория и метод познания действительности, учение о единстве мира и всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Диалектика никогда не была чем-то раз и навсегда данным, она изменялась, выступая в различных исторических формах. Философия никогда всецело не разлучалась с диалектикой, но в качестве привилегированных принято выделять античную диалектику, диалектику немецкого классического идеализма и материалистическую диалектику. По своему влиянию на развитие философской и научной мысли они были наиболее плодотворными.

Смена исторических форм диалектики происходила так, что каждая последующая форма вбирала все ценное, что содержала предыдущая. Немецкая классическая философия, унаследовав все положительные достижения античной диалектики, пошла дальше по пути превращения ее в научно-рациональный философский метод. Г. Гегель впервые систематически исследовал ее и сформулировал ее коренной и неизменный признак, дал элементарную формулу, согласно которой сущность диалектики состоит в постижении противоположностей, в их единстве. Однако диалектика Г. Гегеля была построена на идеалистических посылках, исключающих саму возможность рациональной диалектики. Это диалектика мирового духа, существующего и развивающегося на своей собственной основе и лишь косвенно заявляющего о себе в природе и сознании человека.

В противовес концепции Г. Гегеля, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие как атрибут материи, разработали материалистическую диалектику, в рамках которой возник вопрос о соотношении объективной и субъективной диалектики. Объективная диалектика изучает особенности проявления системы законов развития в объективной реальности, т.е. в материальном мире. Она включает в себя диалектику природных и общественных процессов. Субъективная диалектика имеет своим предметом особенности реализации законов развития в сознании человека. Тождество и различие объективной и субъективной диалектики проявляется в том, что:

· субъективная диалектика детерминирована объективной;

· первая отражает вторую;

· субъективная диалектика обладает относительной самостоятельностью по отношению к объективной диалектике;

· их единство есть процесс развертывания отношения: мышление - история - природа.

Формационная и цивилизационная концепции общественного развития и реальный исторический процесс.

Впервые в истории философской мысли Г. Гегель поставил вопрос о наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал объективно-историческую картину исторического процесса, где реализуется содержание Мирового Духа.
На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один – формационный, или монистический, другой – цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции – марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества – формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.
Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго – отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.
К. Маркс и Ф. Энгельс выделили понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.
В основе формационной теории лежит линейное представление о развитии истории, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.
Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.
Цивилизационный подход представляет собой противоположность формационного, он отрицает материально-производственную детерминацию общества.
Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень

потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.
На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода – отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма – не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.
Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социо-культурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.
В отличие от теории этногенеза, существующие циклические теории не отвечают на вопрос, почему та или иная цивилизация возникает и по прошествии определенного времени гибнет. Гумилев же, введя в рассмотрение понятие «пассионарности», дает довольно четкий, хотя и спорный, механизм возникновения и причин гибели цивилизаций, которые он называет суперэтносами. По Гумилеву, этносы, образующие суперэтнос, возникают в результате так называемых «пассионарных толчков», имеющих космическую природу. Возникнув, все этносы проходят через ряд возрастных фаз, в течение которых они растрачивают полученную в результате «толчка» пассионарную энергию. Продолжительность жизненного цикла у всех этносов одинакова и при условии, если процесс этногенеза не будет насильственно оборван, составляет от момента возникновения до гибели около 1500 лет.
В настоящее время делаются попытки расширить понимание самого термина «формация» путем замены понятия «социально-экономическая формация» более широким понятием «историческая формация».
Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.