Трансформация верховной власти в России в начале XX в. Основные параметры российского парламентаризма.

Под воздействием первой русской революции, первые, вначале умеренные, шаги к парламентаризации были связаны с принятием Николаем II документов от 6 августа 1905 года: "Высочайшего Манифеста об учреждении Государственной Думы", "Закона об учреждении Государственной Думы" и "Положения о выборах в Государственную Думу".

Однако этими актами устанавливался статус Государственной думы как законосовещательного органа при монархе.

Кроме того, в документах 6 августа 1905 г. о выборах содержалась масса ограничений, цензовых требований, которые препятствовали широким кругам русского общества принять участие в работе даже такой бесправной Думы.

В тандеме с Государственной думой должен был функционировать Государственный совет. Статус законосовещательного органа при монархе Государственному совету был придан еще в момент его создания — в 1810 году. Манифестом от 6 августа 1905 г. этот статус был лишь подтвержден.

Отправной точкой становления парламентаризма в России стал Высочайший Манифест, подписанный царем Николаем II 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка" и целый ряд актов, развивающих положения Манифеста и также утвержденных указами императора, изданных в 1905-1906 гг.: Указ от 11 декабря 1905 г. "Об изменении Положения о выборах в Государственную думу (от 6 августа 1905 г.) и изданных в дополнение к нему узаконении", Манифест от 20 февраля 1906 г. "Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы", Указ от 20 февраля 1906 г. "Учреждение Государственной Думы" (новая редакция) и др.

Манифест 17 октября 1905 г. занимает особое место среди этих документов. В нем говорилось: "Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей".

Это означало, что Государственная дума из законосовещательного органа преобразовывалась в законодательный. Расширялись права в законодательной деятельности не только Государственной думы, но и Государственного совета. Он, как и Государственная Дума, также наделялся уже не законосовещательными, а законодательными полномочиями.

Однако резкие разногласия между царским правительством и Думой с первых дней ее существования, отказ исполнительного органа подчиняться законодательному приводили к частым роспускам Думы, изменению избирательного закона для создания более правой думы (Третьеиюньский переворот 1907г.).

Оценивая первый опыт российского парламентаризма, необходимо отметить, что деятельность Думы была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее работы, и столь же антидемократическим законом о выборах. Тем не менее Дума стала центром легальной политической борьбы, а утвердившийся в ней открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за государственными финансами и действиями властей - все это способствовало политическому просвещению народа, росту его политической активности, развитию традиций демократического решения важнейших государственных вопросов.

 

 

29. Дискуссии историков о значении плана реформ П.А. Столыпина и его реализации.

 

Петр Столыпин вошел в российскую и мировую историю как убежденный реформатор. С его именем связывают земельную реформу, проведенную в начале XX века, реформы в сфере прав и свобод граждан, формирования основ правового государства, силовых структур и судопроизводства, местного управления и самоуправления, экономики, финансов, инфраструктуры, социальной политики, образования, науки и культуры, военного дела и противодействия террору. Одним словом, этот политический деятель внес свой вклад практически во все сферы российского государства.

 

Для того чтобы понять всю историческую значимость затеянных Столыпиным реформ, необходимо остановиться на социально – политическом положении Российской Империи в тот период, когда последний занял пост Председателя правительства.

Ещё со времён Александра II началась эпоха реформирование. Но, к сожалению, не все реформы задуманные Александром II были воплощены в жизнь. Ещё одна проблема его реформ то, что его реформы были не эффективны, чего так не хватало Российскому законодательству в те времена. Эта проблема как по наследству передалась и временам Николая II. В эпоху Николая II началось постепенное торможение в развитие Российской Империи. В особенности это стало видно после Русско-японской войны, когда эта война показала, на сколько бессильно, русское руководство. Также эта война показала тогдашнее положение армии, которое было весьма не утешительное. Что касается экономического положения в империи, то оно было в принципе никакое. Общее положение России было такое непростое, что её спасло бы только немедленное и эффективное реформирование, чем и занимался в последние годы Царской России Пётр Аркадьевич Столыпин.

Через месяц после назначения председателем Совета министров, 12 августа 1906 года, террористы взорвали дачу Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге. Среди раненых оказались его дочь и сын. Как и следовало ожидать, правительство решительно ответило на этот теракт. Через несколько дней, а точнее 19 августа 1906, в чрезвычайном порядке, по 87 статье, был принят указ о полевых судах. В их состав назначались строевые офицеры. Они должны были решать дела о «мятежниках» по законам военного времени, а приговоры исполнять в течение 24 часов. Но так как правительство понимало, что дума отклонит этот закон, указ в думу не был внесён и автоматически потерял силу 20 апреля 1907 года.

II Государственная дума начала свою работу 20 февраля 1907 года, и уже 6 марта Столыпин выступил перед ней с правительственной программой реформ. Список в программе открывал знаменитый указ от 9 ноября, и за ним следовали другие аграрные мероприятия. Знаменитый указ от 9 ноября назывался «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования».

В ответ на выступления левых депутатов призывавших к отставке Столыпина и проведении в России революционных реформ с изменением государственного устройства, Столыпин заявил: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»*. Это заявление Столыпина можно расценивать как девиз всей его государственной деятельности.

 

 

Реформа местного самоуправления.

 

Сто­лы­пин вы­со­ко оце­ни­вал роль земств и по­это­му на­ме­чал рас­про­стра­нить зем­ские уч­ре­ж­де­ния на мно­гие гу­бер­нии, где они не дей­ст­во­ва­ли по це­ло­му ря­ду при­чин, и под­вес­ти под них фун­да­мент в ви­де во­ло­ст­но­го зем­ст­ва на сме­ну от­жив­ших свой век во­ло­ст­ных схо­дов. Ду­ма охот­но под­дер­жа­ла его, од­на­ко Го­су­дар­ст­вен­ный со­вет за­нял про­ти­во­по­лож­ную по­зи­цию.

Сто­лы­пин об­ра­тил­ся к Ни­ко­лаю II с прось­бой пре­рвать ра­бо­ту обе­их па­лат на три дня, что­бы за это вре­мя пра­ви­тель­ст­во сроч­но при­ня­ло но­вый за­кон. За­се­да­ния Ду­мы бы­ли при­ос­та­нов­ле­ны и за­кон при­нят. Од­на­ко дан­ная про­це­ду­ра яв­но про­ти­во­ре­чи­ла за­кон­но­му по­ряд­ку при­ня­тия за­ко­нов, что про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ло пре­неб­ре­же­ние го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти к сво­им соб­ст­вен­ным уч­ре­ж­де­ни­ям. Это при­ве­ло к рас­ко­лу ме­ж­ду пра­ви­тель­ст­вом и да­же са­мы­ми уме­рен­ны­ми ли­бе­ра­ла­ми. Сто­лы­пин по­те­рял под­держ­ку Ни­ко­лая II, ко­то­ро­му яв­но пре­ти­ло иметь столь ак­тив­но­го ми­ни­ст­ра, об­ви­нен­но­го край­не пра­вы­ми про­тив­ни­ка­ми в же­ла­нии “экс­про­прии­ро­вать всех по­ме­щи­ков во­об­ще” с по­мо­щью аг­рар­ной ре­фор­мы.

 

 

30. Аграрный вопрос и аграрная политика в России во 2 половине XIX – начале XX в.

 

«Аграрный вопрос» во второй половине XIX — начале XX века был для России первоочередной социально-политической проблемой. Его суть — взаимоотношения между помещиками и крестьянами, определявшиеся сравнительной эффективностью помещичьих имений и крестьянских хозяйств.

Сущность и пути решения аграрного вопроса стали предметом ожесточенной дискуссии уже в начале XX века, когда борьба различных политических партий, пришедшая на смену литературной полемике пореформенной эпохи, сделала «аграрный вопрос» главной темой экономической и политической литературы. Появилось огромное количество книг, статей, брошюр, представлявших разные направления общественной мысли России.

К концу XIX века аграрный вопрос в России приобрел особую остроту. Резко возросло крестьянское малоземелье вследствие естественного прироста населения деревни, но при сохранении в прежнем размере крестьянского надельного землепользования. Вся вторая половина девятнадцатого века проходила в сельском хозяйстве под знаком реформы 1861 года, которая не только не решила аграрный вопрос, но, наоборот, увеличила его глубину и значимость для русской деревни того времени. Общее же развитие сельского хозяйства носило противоречивый характер.

Политика самодержавия в аграрно-крестьянском вопросе в 80—90-х годах характеризовалась сочетанием реакционных мер с некоторыми уступками крестьянству.

Столыпин прекрасно понимал, что решение аграрного вопроса – задача громадного значения и вместе с тем неотложная. Поэтому избранный им путь решения аграрного вопроса заключался в коренной ломке сельской поземельной общины и насаждения частного крестьянского землевладения.

Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

Согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое- сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие и сильные", освободившись от опеки общины, могли обойти "убогих и пьяных". И второе - добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

Аграрная реформа (1906-1913) включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала красная нить- упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину; ни создать достаточно массовый и устойчивый слой крестьян-фермеров. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Дискуссия о путях и способах решения аграрного вопроса в России в конце девятнадцатого – начале двадцатого века разгорелась среди историков, политиков, чиновников еще в то время. Работы, затрагивающие вопросы помещичьего землевладения, можно с известной долей условности отнести к трем направлениям: консервативному, либеральному и революционно-радикальному.

Адепты консервативного направления при всем разнообразии составлявших его течений — от умеренных до крайне правых — выступали решительными противниками ликвидации дворянского землевладения.

Сторонники либерального направления признавали проблему малоземелья и считали, что дополнительное увеличение крестьянских земель путем принудительного отчуждения помещичьей земли является единственным способом решения «аграрного вопроса».

Представители революционно-радикального направления — трудовики, народные социалисты, эсеры и марксисты — выступали за принудительное отчуждение частновладельческой земли и требовали уничтожения помещичьего землевладения. Именно взгляды радикалов продолжают и по сей день служить основой для научной оценки сущности и путей решения «аграрного вопроса».

Подход, основанный на концепции «аграрного вопроса» в России, разработанной В. Лениным и ставшей традиционной в отечественной литературе, требует критической переоценки. Этот момент в настоящее время осознают уже многие отечественные исследователями. Одними из первых попытались просчитать возможные пути решения аграрного вопроса в России С. Ковалев и Ю. Латов.

Главным условием разрешения конфликта становится принципиальная готовность всех участников вести переговоры с оппонентом. В конкретной ситуации России начала XX века культура конфликта одержала верх над культурой согласия, что предопределило неэффективное разрешение аграрного вопроса.

 

Основные направления реформы Столыпина:

 

- Повышение качества права собственности крестьян на землю, состоявшее прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев; мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер.

 

- Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян.

 

- Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли прежде всего в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения силами государства огромного объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель.

 

- Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами, через разного рода операции Крестьянского поземельного банка, преобладающее значение имело льготное кредитование.

 

- Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земель, ссуды членам кооперативов и товариществ).

 

- Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи».

 

- Поддержка кооперативов и товариществ крестьян.

 

 

34. Основные этапы развития народничества в России во 2 половине XIX в.

Народничество – идеологическое течение разночинной интеллигенции в России в 1860–1900 годах. «сближение интеллигенции с народом». Народничество XIX века в России началось с предложенной А. Герценом и развитой Н. Чернышевским теории общинного социализма. Основы идеологии:

- историческое развитие России должно идти и идет по-своему, отличному от стран Европы, пути.

- самодержавие не имеет социальной основы в русском обществе.

- в своем развитии Россия движется к социализму, минуя стадию капитализма.

- ячейка будущего социалистического общества не семья, а община.

- крестьянскими массами должна руководить организация профессиональных революционеров.

-крестьянство уже готово к тому, чтобы воспринять и откликнуться на социалистические идеи.

-революция – единственно верный способ социальных изменений.

Введенная в 1861 году плата за получение высшего образования закрыла двери университетов для большого числа разночинной молодежи, не имеющей возможности оплачивать свое обучение. Они и стали социальной базой народничества 19 века.

Целью народничества как общественно-политического движения было полное переустройство общества на основе социалистических принципов. (миновав капитализм, перейти к социализму)

Можно выделить три этапа:

Первый этап (50—60-е гг.):

Ослабление цензурного гнета после прихода к власти Алек­сандра II. Идет процесс становления либераль­но-буржуазного и радикально-демократического течений общественной мысли: участие западни­ков и славянофилов в разработке крестьянской реформы, деятельность Вольной русской ти­пографии в Лондоне, издание А. И. Герценом и Н. П. Огаревым «Полярной звезды» и «Колоко­ла», их влияние на радикализацию общественно­го мнения, начало зарождения народничества, деятельнос­ть «Земли и воли» в 1860-е гг.

Второй этап (70-е — начало 80-х гг.):

Становление и расцвет народничества. Основ­ные идеи: теория некапиталистического разви­тия России, идея перехода к социализму.

Третий этап (80—90-е гг.):

Спад револю­ционной борьбы. Сказав о перерождении народ­ничества, необходимо охарактеризовать сущ­ность либерального народничества и взгляды лидера этого движения — Н. К. Михайловского: мирная пропаганда социалистических идей.

 

Движение народников прошло в своем разви­тии четыре этапа:

 

1) середина 60-х — начало 70-х гг. — этап становления: деятельность разрозненных круж­ков (покушение Д. В. Каракозова на Александра II в 1866 г.)

2) начало 1870-х — 1876 г. — пропаган­дистский этап. Главное событие — «хождение в народ» с целью поднять крестьян на борьбу с са­модержавием. Причины неудачи: непонимание крестьянами отвлеченных идей, их царистские иллюзии;

3) 1876 — 1879 гг. — бунтарский этап. Про­изошло организационное оформление движе­ния — была создана новая «Земля и воля» (1876);

4) 1879 — 1881 гг. — заговорщицкий, или ге­роический, этап. Раскол «Земли и воли» из-за разногласий по вопросу о методах борьбы на «Черный передел» (Г. В. Плеханов) и «Народную волю» (А. Д. Михайлов). Переход наро­довольцев к тактике индивидуального террора. Цель — цареубийство и дезорганизация прави­тельства, что должно было облегчить захват власти.

Апрель 1879 г. — покушение народовольца на Александра II

Ноябрь 1879 г. — попытка взрыва царского поезда под Москвой.

Февраль 1880 г. — взрыв столовой Зимнего дворца, произведенный С. А. Халтуриным.

1 марта 1881 г. — убийство Александра II.

Итоги: тактика заговора и террора себя не оправдала и привела к обратному результату — политике контрреформ Александра III. Сами на­родовольцы все силы потратили на организацию цареубийства, сил на захват власти у них не оста­лось. К тому же они недооценивали силу бюро­кратического аппарата.

 

Также шел процесс рас­пространения марксизма в России: группа «Ос­вобождение труда» (1883—1893) Г. В. Плеханова и его критика народничества. Причины особой попу­лярности марксистских идей в России: ост­рота рабочего вопроса, низкий уровень жизни на­селения, логичность и простота марксистских построений, их доступность для понимания прос­того человека, особенности менталитета русского народа — коллективизм, взаимовыручка, общинность, мессианство.

Заключение:

Идеология народничества оказала огромное влияние на общественную жизнь России второй половины XIX века. Прямыми наследниками этой идеологии были социалисты-революционеры – одна из ведущих сил русских революций. Вовлечение в общественную жизнь большого числа молодежи, практика общественной жизни и политической борьбы – тоже заслуга народничества. Народничество – это общественная инициатива снизу, заставившая власть считаться с мнением, пусть пока небольшой, части общества.