Человек жил как травоядное, но при всех этих недостатках стал доминирующим видом.

 

Очевидно, что вожак стада не имел никакой возможности утруждать себя интеллектуальным трудом, изобретая копьё или учась разводить огонь. Слабые члены стада были озабочены тем, что собирали подножный корм и объедки после приема пищи более сильными членами стада (если объедки оставались). Оставались более или менее сильные самцы, так сказать, «средний класс» первобытного стада, но и они были заняты поиском корма и конкуренцией за право спариться с самками (когда вожак не видел). В специализированной литературе вожака принято называть «альфой», высокоранговым самцом, остальных – низкоранговыми.

Был в стаде ещё один весьма любопытный экземпляр, тот, кто в принципе был готов оспорить кандидатуру вожака, но ждал удобного момента. С одной стороны, он был сильнее остальных, и отбирал у них пищу, как и вожак, когда вожак не видел или был занят другими первобытными делами (спариванием с самками). Как правило, такой бета-самец ждал, когда вожак ослабеет и попросту нападал на него, занимая его место.

В какой-то момент по прихоти природы, либо в силу неизвестной мутации, в стаде появился очередной бета-самец. Это был необычный самец. Он ДУМАЛ. Думал он над решением одной простой, но в то же время сложной задачи. А именно: как стать вожаком, не дожидаясь, пока тот ослабнет? Бета-самец думал над тем, как ему приобрести преимущество над вожаком, ведь понятное дело, без преимущества ему вожака не одолеть, а пока вожак силён, преимущество на стороне вожака.Понятное дело, учить его боевым искусствам было некому, книг по изготовлению оружия тогда тоже не существовало, да и писать их было некому. К версии с инопланетным вмешательством также позволим себе отнестись скептически.

Как мог первобытный бета-самец, решивший раньше времени бросить вызов вожаку, понять, в чем может быть его преимущество? Он мог только наблюдать за окружающим миром. Он наблюдал за животными. Первобытный человек видел мёртвых хищников и мёртвых травоядных, в силу своего любопытства он мог наблюдать с дерева, как хищники охотятся на свою добычу. Рассматривая трупы травоядных и трупы хищника, бета-самец в какой-то момент сопоставил характер ранений на теле травоядного и «врождённый» арсенал хищника. Он это понял интуитивно, образно сопоставив размеры ран на теле травоядного с размерами когтей и клыков на теле хищника.Так он пришел к выводу о том, что для победы ему необходимо нечто большее… оружие. Конечно, он даже слова такого не знал, но в голове у него всплыл образ острого камня, об который он когда-то случайно порезался, он пошёл и нашёл этот камень. Параллельно он наблюдал за охотой хищников и понял, что значит выслеживание, засада и нападение, и он перенял эту тактику. Так у него появилось первое в истории оружие и тактика ведения боевых действий.

Дальнейшие события можно описать чётко и кратко: бета-самец получил преимущество в виде оружия (острого камня) и в виде повадок хищника. Он выследил вожака и убил его. Быстро и беспощадно, в полном соответствии с тем, что он перенял, наблюдая за хищниками. Скорее всего, этот конфликт не означал мгновенную смерть для вожака, ведь тогда ещё не знали, где у человека, например, сонная артерия, или что от пореза брюшной аорты человек истечёт кровью меньше чем за минуту. Но факт свершился – произошёл первый в истории захват власти.

Бета-самец получил положение в стаде, заставил всех низкоранговых носить ему еду и, естественно, спарился со всеми самками. Всё бы замечательно, НО оставался нерешённым один важный вопрос… Угроза со стороны хищников. Победив однажды более сильного, бета-самец не только самоутвердился в стаде, но у него произошло изменение мировосприятия.Из относительно слабого (по отношению к вожаку) он превратился в сильного. Либо такое изменение не произошло. В разных стадах – по-разному. Не это важно. Важно то, что в одном из последующих конфликтов этот самец применил оружие против хищника. Он мог пойти убивать хищника целенаправленно, а мог, убегая от него, случайно споткнуться, упасть и рефлекторно выставить вооружённую руку перед хищником, на которую тот напоролся и умер. В обоих случая человек понял, что ему уже необязательно убегать.

Собственно с этого и начинается цивилизация, на заре которой первобытному «оружейнику», «человеку-хищнику», «убийце» пришлось обучать своих сородичей своему опыту – опыту убийства, на основе которого появился такой вид коллективной деятельности, как охота. Теперь человек не только мог защититься от хищников, но и эффективно нападать на травоядных (ведь раньше у него не было оружия, а голыми руками задушить, скажем, оленя, весьма проблематичное занятие – проще подножный корм собирать). Обучая сородичей, новый вожак стал не просто доминирующим самцом, он стал авторитетом в силу интеллекта. Человеческое стадо получило внутреннюю дифференциацию на тех, кто мог обеспечивать безопасность от хищников (то есть убивать) и на тех, кто этого делать не мог (то есть тех, кто мог только убегать и прятаться). Показательно, но факт, что способны на это были не все. Всё началось вообще с одного-единственного бета-самца, который захотел получить неограниченное право на самок и еду раньше, чем ему было положено природой.

В результате первобытного разделения на охотников и «всех остальных» стадо получило возможность обеспечивать себе относительную коллективную безопасность от внешней угрозы в лице хищников. Численность стада несколько повысилась. В тот же момент получила толчок к развитию речь. Понятно, что на охоте надо как-то отличать одного участника от другого, простыми воплями здесь не обойтись, а то все по привычке сбегутся. Появились имена (вначале слоговые обозначения, затем более сложные, когда слогов перестало хватать). Новый вожак научился планировать охоту, что в целом сказалось на планированиижизни человеческого сообщества.

Появление оружия также требовало как-то его обозначить, стали возникать специальные термины. Параллельно кто-то сообразительный смекнул, что острым камнем можно срезать шкуру с животного и спать в ней ночью, чтобы холодно не было. Одним словом, прогресс пошёл.

Принципы выживания изменились, дополнившись правом выбора каждого в отдельности – оставаться жертвой, либо стать хозяином своей жизни. Человек получил право выбора стратегии выживания – быть травоядным или стать хищником.

 

- Костян, ты нас от хищников спас,

мы тебе за это шкуры из них сошьём!

***

Маша: - Серёжа, ты такой смелый, приходи

ко мне вечером, я тебе приятно сделаю!

***

- Ваня, западло мне переться

на охоту за едой, давай отберём

её у Коляна, у него заначка в пещере!

- Дело базаришь, пошли!

(из разговора древних людей)

 

Первобытная власть

 

Первобытный вожак – альфа-самец имел только силу. Новый же вожак обладал авторитетом, и его боялись, поочевидным причинам – он оспорил положение вожака и был опасен в силу не только умения пользоваться оружием, но и в силу нового образа мышления как хищника. Однако боялись его не столько из-за умения использовать оружие – теперь его «знал» каждый член стада, сколько боялись в силу его «хищного» интеллекта и хладнокровия. Выражаясь специфической терминологией, это был низкопримативный экземпляр, который больше руководствовался рассудком, он мог анализировать окружающий мир и планировать свою жизнь.

По вполне понятным причинам, новый лидер не мог в одиночку противостоять хищникам. Ему пришлось обучать охоте наиболее способных сородичей – тех, кому хватало первобытного мозга ждать в засаде и чётко реагировать на его сигналы. Как было отмечено ранее, сформировалась группа охотников, которые обеспечивали безопасность стада.

В ходе дальнейшей жизнедеятельности стада параллельно протекали два взаимосвязанных процесса: 1. первобытные охотники стали понимать, что они «реально сила», то есть как бы стоят выше своих сородичей в пищевой цепи (это вполне понятно, потому что их сородичи были по сути кормом для хищников, в то время как охотники сами добывали звериное мясо и убивали, в том числе, хищников); 2. остальные сородичи приняли подчинённое положение по отношению к охотникам.

Предположительно, в то же время самки стали самостоятельно закрепляться за охотниками в надежде на безопасность (ведь охотники умели убивать, а значит, могли убить и конкурентов внутри стада, которые претендовали на самку, то есть обезопасить её не только от зверей, но и от агрессии других самцов). Самки уже не просто отдавались самому злобному и агрессивному альфа-самцу, теперь они уже сами выбирали тех, кто мог дать им защиту. Вероятно, именно в тот момент секс стал товаром, и появились первобытные «проститутки», которые «обменивали» свои сексуальные способности на защиту. Впоследствии они стали «хранительницами очага», когда человек освоил огонь, и его надо было постоянно поддерживать (ведь спичек-то тогда не было, и свойства кремня не сразу стали известны, а уйдя на охоту, самец не мог следить за огнём).

Итак, в какой-то момент охотники отогнали либо истребили большинство угрожающих стаду хищников. Стадо перестало мигрировать и осело на одной территории.

Далее жизнь племени могла сложиться по-разному.

Охотники могли установить деспотический режим, терроризируя своих сородичей. Либо группа инициативных соплеменников могла предложить сделку охотникам, до того, как они поняли всю свою силу: охотники защищают стадо от опасности, а стадо предоставляет им все материальные и социальные блага. В любом случае, появилась власть. Именно власть, а не грубая физическая сила одного альфа-самца. Охотники могли перебить всех в стаде, но как бы они тогда размножались? Вполне могла произойти такая ситуация, что они ушли бы на охоту, а в это время хищники напали бы на их самок. Охотникам были нужны небоеспособные сородичи, чтобы те по старинке отгоняли зверей от места обитания самок своими криками и шумом, и служили своего рода системой оповещения «стадо в опасности». Таким образом, в разных племенах по-разному установилась разная форма коллективных, внутристадных взаимоотношений. Это могло означать как тиранию охотников, так и первобытную демократию, когда вопрос удавалось решить мирно. Не это суть важно.

Важно то, что теперь стадо уже не было таким однообразным, правильнее говорить уже о племени или общине. Ив этом племени появилась такая фигура, как вождь – тот самый самец, убивший выскопримативного агрессивногоальфа-самца, который был ближе к обезьяне, чем к человеку. Все существенные вопросы решал он и лучшую долю добычи получал он. Всё, что он не мог потребить – оставалось его последователям. Остальные же крутились, как могли, собирали подножный корм и просили подачки от вождя и «избранных» вождём. Вождь и его приближённые приобретали ценный опыт и впервые за историю первобытного человека получили возможность прожить дольше, чем обычно. Многие из них, конечно, умерли – кто-то от голода-холода, кто-то на охоте, либо в конфликтах внутри племени (схватки стали носить смертельный характер, так как получило распространение первобытное оружие). Те, кто смог выжить дольше других, стали передавать свой опыт молодому поколению. Они стали старейшинами, которых слушали и почитали за их прошлое и наличие у них «тёмных» навыков убийства.

Изначально власть принадлежала тем, кто был готов и умел убивать (был боеспособен физически и морально). Можно назвать это другими словами – «власть была у тех, кто мог обеспечивать безопасность племени» и так далее, но сути это не меняет. Суть в том, что власть была у тех, кто мог организовать убийство зверей(и не только), и у тех, кто в этом участвовал.

- О Великий вождь, Вася украл у меня браслет!

- Ну а что мне с твоих проблем?!

- Так-то я хотел тебе его подарить

в знак уважения…

- Ну Вася пидорас, украл МОЙ браслет,

отрублю нахуй ему руки!

(первобытная манипуляция властью вождя)

 

Происхождение законов

 

Вождю и его охотникам не было никакого дела до проблем всех остальных сородичей. У них было всё – способность защитить себя, возможность отобрать что угодно у других соплеменников, самки у них тоже были (с учётом внутригрупповой иерархии, разумеется, так как право на самок в первую очередь имел вождь).

Другие выживали, как могли. По-прежнему были конфликты, и право сильного никто не отменял. Когда вождь и его товарищи уходили охотиться, в племени временно активировался агрессивный самец-подонок, который боялся вождя, но не боялся всех остальных – тех, кто не входит в число его приближённых. Он занимался беспределом. Самок трогал не всех, а только тех, которые не особо интересовали вождя (не устраивали его в сексе или когда-то пытались кормить его невкусными фруктами). Но вот отобрать что угодно у других, он мог запросто – сила позволяла.

В один момент очередной обиженный член племени смекнул, что если он не может сам постоять за себя, а его вещи ему дороги, он может пожаловаться вождю, замотивировав его на расправу с обидчиком материально. И когда вождь вернулся с охоты, вполне мог состояться приведённый выше диалог. Обидчик ловко сманипулировал чувствами вождя, и вождь повёлся. Отрубил руки обидчику и забрал браслет, и не мог понять, почему обиженный радуется (ведь браслет-то всё равно ему не вернулся)…

Вождь либо сразу, либо после череды подобных расправ ввёл общее правило – «рубить руки ворам». Так появилось первобытное уголовное право, из которого выросло современное. В какой-то момент вождю надоело самому отлавливать и наказывать воров (а также тех, кто обвинил в воровстве и факт воровства не подтвердился – то есть тех, кто делал заведомо ложный донос –также уголовное преступление, ибо нечего на пустом месте отвлекать вождя от дел насущных), и тогда вождь делегировал это действие одному из своих приближённых, доверив ему и следствие, и применение наказания. В награду тот мог рассчитывать на некое вознаграждение (зарплату) от вождя. Также, ему разрешалось взять себе помощников, но рассчитываться с ними ему уже надлежало из своего кармана. Кто-то шёл за идею, кто-то за самоутверждением, у кого-то были садистские наклонности, а кто-то действительно за вознаграждение. Так появились первобытные правоохранительные органы.

Однако в какой-то момент вождь заметил, что не все его соплеменники идут к нему «на поклон», а иногда решают свои проблемы сами. Тогда он дополнил первобытный уголовный кодекс статьёй, предусматривающей ответственность за «самосуд». Соплеменники, которые могли решать свои проблемы сами и не нуждались в помощи вождя стали восприниматься им как потенциальная угроза, ведь они тоже начинали пользоваться авторитетом в племени, и со временем могли бросить ему вызов. Их назвали «организованной преступностью». Впоследствии к их числу приравняли вообще всех, кто «мутил дела» помимо вождя, не ставя его в известность или не давая ему «откат».

По мере накопления материальных ценностей и развития техники и технологии получила распространение торговля (сперва – бартер, затем денежные отношения). Первобытные торговцы нередко обманывали друг друга и заключали нечестные сделки. Продавали (выменивали) некачественный товар, либо вообще не платили за него. Вождю, по сути, было без разницы, у кого он впоследствии заберёт вещь, поэтому торговец, обращавшийся к вождю за разрешением «экономического» спора, делал подношение, говоря современным языком – платил госпошлину за то, что вождь уделит ему внимание и рассудит спорные «гражданско-правовые отношения». Если «истец» боялся, что спорная, скажем вещь, будет продана в третьи руки и её потом не найти, он делал дополнительный обеспечительный взнос – говоря современным языком, вносил «госпошлину за обеспечение исковых требований». Так появилось первобытное гражданское право.

Налоговое право появилось в тот момент, когда вождь устал считать честно отобранное у соплеменников добро и он заявил, что отныне и впредь соплеменники должны сами посчитать, сколько они должны вождю и сами принести ему в пещеру. Если не принесут или не дай Бог неправильно посчитают, сколько должны – будут платить вдвое больше, чем изначально, а за сокрытие таких сажать в яму. Чтобы остальным неповадно было.

К вождю обращались не потому, что он был «самым мудрым и справедливым», к нему обращались потому, что он мог силой разрешить конфликт, если не хватало просто слова. Неудивительно, что в новейшей истории криминал набирал силу, когда государство не могло обеспечить правосудие.

 

Первобытная властьстроится на способности обеспечить силой исполнение своих слов (приказов, требований) другими членами группы. Она же является основой любой власти как таковой. Законы – это свод правил, которые установил вождь в своих интересах и по которым обязаны играть все остальные члены группы. За несоблюдение установленных предусматриваются меры наказания. Для поиска виновных и реализации наказания создаются специализированные группы соплеменников.

- Вождь сильный, его не победить…

- Я слышал, он хочет построить дворец

своей любовнице, а денег не хватает…

- Так давай ему под проценты в долг дадим!

Он будет нам должен.

 

Смена власти

 

Итак, в племени (общине, союзе племён, государстве) установилась власть вождя и его приближённых, которые обеспечивали своё положение военным приоритетом – то есть за счет возможности физически решить любой вопрос и покарать того, кого посчитают виновным. Конкуренция внутри этого сообщества поддерживала их установку «хищника» на должном уровне, и они были опасны для любого соплеменника или группы соплеменников. Способность заставить, подчиниться и наказать за неповиновение была их «коронным» приёмом управления племенем, и они им активно пользовались.

Условно назовём вождя и его приближённых (а также всех их преемников, которые приходили к власти после них) хищниками-бойцами. Я считаю, что такой термин будет уместен, так как именно наличие в первую очередь «бойцовских» качеств обеспечивало им процветание как классу, сословию или касте.

Однако материальные ресурсы накапливались, развивалась система бартера, а впоследствии система товарно-денежных отношений, в рамках которых тоже произошло определённое расслоение племени. Понятное дело, что к торговле, как и к войне, способны не все, и в какой-то момент появился первобытный «олигарх», сосредоточивший в своём фактическом владении колоссальные материальные ресурсы. Он не был боеспособен как хищники-бойцы, что он прекрасно понимал (те, кто не понимал этого, умирали в стычках с хищниками-бойцами), но в то же время, у него были мощные, выдающиеся социальные амбиции. Он хотел ВСЁ. Природа одарила его интеллектом, и он быстро научился выменивать товары по выгодному курсу, заключать кабальные для партнеров сделки, он мошенничал и вовремя давал откаты вождю за покровительство. Накопление материальных ценностей для него было лишь вопросом времени…

… И в один момент он понял, что у него есть ВСЁ. Его катают на повозках, он одевается в изысканные одежды, ест самые разные экзотические блюда, о которых большинство соплеменников даже не слышали, он может«купить» любую женщину, которая в том или ином виде торговала своим телом. А вот власти над племенем по-прежнему не было. Хищники-бойцы всё так же держали свои позиции, как и раньше. Но, хищники-бойцы не особо «парились» по поводу финансовых вопросов, и часто тратили больше, чем успевали награбить. К тому же, с установлением законов они уже не могли в открытую рэкетировать соплеменников.

Говоря коротко и ясно, в какой-то момент «олигарх» предложил им«финансовую помощь», не безвозмездно. В каких-то случаях «олигарх» давал деньги под процент, который хищники-бойцы не смогли выплатить, и потом вынуждены были работать на него, в каких-то случаях «олигарх» фактически финансировал войну против своих конкурентов. Суть важно то, что он занял доминирующее положение по отношению к бойцам и по сути уже он, а не вождь, выплачивал им зарплату. Власть вождя пошатнулась, и его сместили с поста, а где-то его убили по заказу «олигарха», и он поставил на его место «своего» человека.

Появилась новая элита – хищники-хитрецы, профессиональные интриганы и политики, обеспеченные финансами. По сути, они просто ждали удобного момента, когда позиция вождя ослабнет в силу тех или иных причин. Пример с «олигархом» – это всего лишь один из сценариев, которых было множество. Где-то вождя ослабили через женщину, где-то через финансовую зависимость, в отдельных местах был «дворцовый переворот». Были использованы провокации, лесть, «подставы», по сути, они действовали как пауки и змеи, плетя паутины интриг и выжидая годами наилучшего момента для своей атаки, единственного шанса, и использовали его. Для полноты картины добавим, что со временем у вождя и его приближённых становилось всё меньше и меньше явных противников, и они попросту расслабились, купаясь в роскоши, перестали поддерживать свою сущность хищника в войнах и конфликтах, их дети жили вообще в «шоколаде» и вскоре они совсем выродились, утратив интеллект хищника и боеспособность.

Итак, к власти пришли люди, не являвшиеся бойцами по природе, и естественно, они боялись, что рано или поздно найдётся тот, кто повторит путь первобытного вождя и просто всех их убьёт в засаде, заручившись поддержкой своей «бригады». Любопытно то, что потенциально любой их соплеменник мог оказаться именно тем самым «бригадиром». Купить такого бригадира было бы невозможно – ведь его интересовала бы вся полнота власти, а не подачки со стола «олигархов». Поэтому новая элита логично предположила, что воздействовать надо идейно, причем на всех сразу. Дать с рождения искажённую картину мира, забравшись в сознание каждого соплеменника.

Особенность человеческой психики такова, что с самого раннего детства человек неосознанно копирует поведение окружающих его людей и впитывает в себя те установки, которые ему диктует воспитание и общество, и лишь в редких случаях может сам себя «перевоспитать».

Новая элита создала религию / общественные нормы / законы / идею о правах человека – одним словом, социальные установки – которые по сути своей гласили: быть хищником – плохо. Убивать нельзя (никогда и нигде, на это есть специально обученные обезьянки, а если убьёте – то после смерти вам будет очень-очень плохо), вершить самосуд и воздавать обидчику по заслугам тоже нельзя (мы это сами за вас сделаем, сами найдем, расследуем и посадим в яму, а не дай бог сами займетесь этим – сами же и будете сидеть в яме), красть нельзя (вам – нельзя, а нам можно, мы и грабить вас будем через систему податей, по закону), и даже защищать свою жизнь, по сути, тоже нельзя (вот вам пределы необходимой самообороны, вы можете бить кулаком в ответ только когда вас пырнули ножом, и то не смейте убивать, ведь вас самих-то не убили) и прочее, и прочее.

Тех же, кто всё-таки проявлял инстинкты хищника, вовремя вербовали в систему, давая им властные полномочия и возможность проявлять силу. Причем такой человек мог даже не подозревать, что он хищник, нет… он шёл в крестовый поход «во имя господа», входил в Ирак «в борьбе за демократию» и так далее…а на самом же деле такой человек просто реализовывал свой потенциал хищника наиболее приемлемым для системы способом.

Речь здесь сейчас идёт вовсе не о том, что законы, религия и идеология как таковые – это обман и «зло». Всё это – достижения человечества как биологического вида, которое местами несёт в себе неоспоримое преимущество, это достояние, которое надо сохранять и, самое главное, развивать.

Но при всех социальных достижениях (законах, сдерживающем факторе религии), надо всегда иметь ввиду, что они сами по себе не являются основой власти, наоборот, они являются лишь следствием власти. Одним из способов контролировать соплеменников, но не более.

 

Власть как таковая имеет в своей основе две базовых способности: способность к конфликтам (проявление физической агрессии, шантаж, принуждение, психологическое давление) и способность к хитрости (обману, провокации, интригам).

Отдельным блоком стоит выделить оперативную работу (говоря специализированными терминами, оперативно-розыскная деятельность) и шпионаж. Именно эти базовые способности когда-то обеспечили становление человеческой цивилизации, и дали преимущество его отдельным представителям. Освоение этих древних способностей даёт существенную фору, как по части выживания, так и по части защиты и продвижения своих интересов в социальной жизни.

В настоящее время информацию об этих способностях не принято предавать широкой огласке, хотя их проявления мы видим повсюду, начиная с бытовых конфликтов с пьяным соседом и ворчливой бабкой, и заканчивая большой политикой, финансовыми махинациями, и полномасштабными боевыми действиями.

 

 

Собственно пособие

 

Основными видами воздействия, которые предпринимает хищник в мире животных, является наблюдение, нападение – по отношению к жертве-травоядному, и психологическое давление по отношению к другим членам своей группы – в случае возникновения конфликтов.

Дополнительными видами воздействия в арсенале хищника, которые были привнесены человеком, являются: шантаж, провокации, обман, манипуляции и т.д. Также, человеком «изобретены» вспомогательные действия, такие как разведывательный опрос, оперативное внедрение, проникновение на объект, легендирование деятельности, оперативно-розыскная деятельность в ее самом широком проявлении, шпионаж и прочее.

Сразу стоит особо отметить, что ни одно из этих воздействий само по себе не является ни злом, ни добром. Социальные последствия от них определяются общественным отношением, принятым в данное конкретное время в конкретном обществе. Такие действия являются, по сути, лишь технической стороной осуществления социальных амбиций отдельных групп, либо отдельных личностей. Разумеется, последствия мероприятий зависят от целей, которые поставлены при их совершении. Таким образом, одно и то же мероприятие, например оперативное наблюдение, может использоваться сотрудниками правоохранительных органов непосредственно перед задержанием преступника, а может быть использовано как подготовительный этап планирования теракта террористической ячейкой. Оперативное внедрение может предприниматься сотрудником спецслужбы для разоблачения организованной преступной группировки, а может использоваться внедренным агентом для осуществления деструктивной деятельности в госаппарате государства-противника.

 

Примечание: в данном пособии рассматриваются только те виды воздействия, которые человек может предпринять, не имея значительных материальных ресурсов, а также не обладающий доступом или навыками обращения со специальными техническими средствами. То есть, какие мероприятия человек может предпринять, имея в своём распоряжении, по сути, только своё тело и свой интеллект.

 

 

Общая классификация видов воздействия, доступных человеку как хищнику:

1. социально-психологическое воздействие;

2. силовое (физическое) воздействие.

 

 

Социально-психологическое воздействие:

1. методы «жесткого» воздействия (давления):

· психическая агрессия;

· шантаж;

· демонстрация силы (намерений);

· демонстрация контроля.

 

2. методы «мягкого» коммуникативного воздействия:

· коммуникативный контакт;

· провокации;

· манипуляции;

· обман / дезинформация;

· убеждение;

· «торги».

 

3. социальные «игры»:

· эксперимент;

· оперативное внедрение;

· интриги;

· компромат / воздействие на репутацию;

· «вербовка».

 

 

Силовое (физическое) воздействие:

1. летальное;

2. нелетальное:

· травматичное;

· нетравматичное.

 

 

Дополнительными действиями являются:

1. изучение объекта;

2. наблюдение;

3. опрос / допрос;

4. сокрытие следов активности.

КОГО СЧИТАТЬ ХИЩНИКОМ?

 

Хищник – это биологическая категория живых существ со специфической стратегией выживания. Стратегия выживания хищников заключается в оказании активного воздействия на окружающий мир и других живых существ, предполагающая получение хищников успешного опыта решения социальных и физических конфликтов в своих интересах, а также преодоление и умышленное создание таких конфликтов.

Хищнику присущ соответствующий поведенческий «арсенал», описанный в предыдущем разделе «Пособия». Хищник на практике применяет свои методы воздействия для достижения собственных целей.

 

При этом хищника в обязательном порядке характеризует:

1. боеспособность

2. хладнокровие

3. наличие практического опыта