Диагностические исследования

(Установления способа нанесения оттисков печатей (штампов)

Определение способа получения оттиска удостоверительной формы может быть самостоятельной задачей, но оно является также обязательным этапом и при идентификационном исследовании.

Решение данной задачи начинают с тщательного изучения содержания оттиска печати (штампа) и других реквизитов документа, в ходе которого устанавливают их смысловую согласованность (или несогласованность).

Далее в сомнительном оттиске изучают:

- наличие (отсутствие) грамматических ошибок, знаков в зеркальном отображении или в перевернутом виде;

- особенности конфигурации знаков и других элементов оттиска;

- степень равномерности интервалов между буквами и словами и т. д.

В дальнейшем с помощью микроскопа (увеличением 24-40 *) исследуют микроструктуру штрихов. Уже на этом этапе может быть установлен факт имитации оттиска (изображение получено, к примеру, рисованием или с помощью электрофотографического устройства) или же выяснено, что оттиск нанесен с помощью следооб-разующей поверхности печатной формы.

Если эксперт пришел к выводу об имитации оттиска, то, естественно, отпадает необходимость в определении способа изготовления формы. В случае же установления факта нанесения оттиска с помощью печатающей формы эксперт обязан определить сначала ее вид (форма высокой или плоской печати), а затем конкретный способ изготовления формы (вырезание, составлено из элементов ручного набора, по фотополимерной технологии фабричного производства и т. п.).

При этом особое внимание следует обратить на характер распределения красящего вещества в штрихах, интенсивность их окраски, четкость воспроизведения краев изображения, наличие или отсутствие расплывов красящего вещества в штрихах, а также проверить наличие (или отсутствие) разволокнения бумаги на месте расположения оттиска, соответствие (несоответствие) конфигурации букв гарнитурам типографского шрифта, наличие дефектов в изображении, особенности в размещении фрагментов и отдельных букв в оттиске и т. д.

Ценную информацию, указывающую на то, что сомнительный оттиск в исследуемом документе нанесен путем перекопирования подлинного оттиска с другого документа с помощью промежуточной формы, удается получить при осмотре объекта в ультрафиолетовых лучах. Участки соприкосновения промежуточной формы с документом люминесцируют часто иначе, чем остальные участки.

Следует заметить, что методика исследования оттисков печатей и штампов, нанесенных печатными формами, имеющими микротексты и растрированные элементы, довольно значительно отличается от методики изучения оттисков, лишенных этих элементов. Как правило, указанные элементы защиты при подделке достаточно сложно в полной мере воспроизвести.

При оценке результатов исследования нужно учитывать, что на характер отображения признаков в оттиске существенное влияние оказывают такие факторы, как состав красящего вещества, качество бумаги, условия хранения документа, степень смачиваемости поверхности клише красящим веществом и др. Например, использование чернил вместо штемпельной краски или низкосортной не-проклеенной бумаги приводит к получению оттисков с нечеткими расплывчатыми краями, а на бумаге высокого качества, при применении штемпельной краски, границы штрихов, как правило, четкие.

Избыточное количество краски на клише приводит к тому, что элементы знаков забиваются. При недостаточном смачивании краской печатающих элементов, отдельные фрагменты удостове-рительной формы могут вообще не отобразиться в оттиске.

При установлении способа изготовления удостоверительной формы по оттиску эксперту рекомендуется проводить сравнение исследуемого оттиска с образцами оттисков печати (штампа) того предприятия (организации), от имени которого оформлен документ. Это помогает избежать ошибочных выводов в сложных ситуациях. Ведь известно, что при изготовлении печатей и штампов в специализированных предприятиях по традиционным технологиям помимо механизированного применяется ручной труд. Это обстоятельство приводит к появлению признаков кустарного изготовления в подлинных клише. В то же время поддельные печати (штампы) могут быть изготовлены по одной из современных технологий и, разумеется, не иметь признаков кустарного производства. Тем более что при изготовлении клише, к примеру, фотополимерным способом или лазерным гравированием в качестве оригинал-макета мог служить оттиск подлинной печати (штампа) или тот же оригинал-макет, который использовался при производстве подлинной печати (штампа).

Важным этапом исследования является правильная оценка всего комплекса признаков, выявленных в процессе производства экспертизы оттиска. Только в этом случае может быть получен объективный вывод о способе нанесения изображения оттиска или способа изготовления печати (штампа). Формулировка выводов должна быть конкретной и не допускать возможности ее двоякого толкования. При оформлении результатов криминалистических исследований эти требования экспертами не всегда соблюдаются. В качестве примера может служить следующий фрагмент неудачного текста вывода: «…исследуемые оттиски печатей нанесены высокой печатной формой, изготовленной с нарушением правил фабричной технологии». Вывод в такой формулировке, во-первых, не позволяет понять, о какой технологии идет речь, а во-вторых, его можно истолковать таким образом, что оттиски нанесены формой высокой печати, полученной кустарным способом. Эксперт же, судя по тексту заключения, имел в виду, что клише было изготовлено по традиционной фабричной технологии, связанной с использованием ручного набора, но в процессе производства, на стадии сборки металлической формы было допущено смещение отдельных литер, что соответствующим образом отразилось в оттисках. Эксперт не учел, что при производстве печатей (штампов) с помощью любой фабричной технологии всегда имеют место незначительные отклонения от требований фабричного производства.

В частности, при изготовлении печатей (штампов) по традиционной технологии к числу характерных признаков относят смещение знаков вверх (вниз) относительно линии текста, завал букв влево, вправо и т. д.

Поэтому в приведенном выводе эксперт не должен был делать акцент на этих отдельных признаках, а просто констатировать, что исследуемые оттиски нанесены резиновой печатью, изготовленной по традиционной фабричной технологии, связанной с применением ручного набора.

Если совокупность выявленных признаков не позволяет сделать вывод о способе нанесения исследуемого оттиска в категорической форме, эксперт может представить вывод в предположительной форме: «… оттиск штампа нанесен, вероятно, при помощи удостоверительной формы, собранной из отдельных элементов ручного набора».

При составлении выводов по результатам диагностического исследования эксперту следует избегать формулировок, затрагивающих сферу уголовно-правового регулирования. Например, вывод: «… оттиск нанесен подлинной печатью, изготовленной путем вулканизации каучука на матрице...» - может быть недостаточно обоснованным и даже ошибочным, поскольку и подлинная и поддельная печати могут быть получены по одной и той же технологии. Решение вопроса о подлинности (поддельности) входит в компетенцию суда, имеющего в своем распоряжении более детальные сведения об обстоятельствах дела, поэтому из текста вывода должно быть удалено слово «подлинный».

К заключению эксперта по результатам диагностического исследования прилагается фототаблица, в которую помещают обычно фотоснимок общего вида документа, представленного на исследование, фотоснимки с увеличением исследуемого оттиска и его фрагментов с разметкой признаков, послуживших основанием для вывода о способе нанесения оттиска или способе изготовления печати. При необходимости в фототаблице помещают фотоснимки, иллюстрирующие, к примеру, различие люминесцентных свойств бумаги на месте расположения сомнительного оттиска и остальных участков документа, разволокнение бумаги на участке расположения оттиска.

Идентификация печатей (штампов) по оттискам

Процесс отождествления печатей (штампов) по оттискам основывается на общих принципах криминалистической идентификации, т. е. включает в себя три основные стадии: раздельное исследование объектов (сомнительных оттисков и образцов оттисков подлинной печати), сравнительное их исследование и оценку выявленных признаков (совпадения и различия). Отсюда следует, что, кроме сомнительных оттисков, на исследование обязательно должны предоставляться образцы оттисков подлинных печатей или непосредственно печати. Если у преступника изъяты поддельные печати (штампы) или сохранились в мастерской оригинал-макеты, фотошаблон, то их также направляют на исследование.

Для успешного проведения идентификации значительную роль играет качество образцов (свободных и экспериментальных) подлинной печати (штампа), к которым предъявляются определенные требования.

Свободные образцы оттисков печатей (штампов) по дате своего нанесения должны быть по возможности ближе к сомнительным оттискам.

При подготовке экспериментальных образцов рекомендуется выполнять следующие условия:

1)оттиски наносить на лист бумаги, находящийся на твердой и на мягкой подложках (примерно по 20 оттисков), со средним нажимом;

2) оттиски наносить с разной силой нажима (слабый, средний, сильный) на мягкой подложке;

3) менять нажим на разные участки печати;

4) оттиски наносить печатью, поверхность каторой смачивается с разной степенью интенсивности;

5) оттиски наносить краской того же цвета и оттенка, какой имеет исследуемый оттиск;

6) использовать штемпельные подушки из микро- и крупнопористого материала.

Решение идентификационных задач начинается с установления способа изготовления печати (штампа) по ее оттиску.

Без этого эксперту будет трудно понять происхождение некоторых выявленных признаков, а следовательно, и правильно их оценить, например четко разграничить общие и частные признаки.

После установления способа изготовления печати (штампа) проводят раздельное исследование как самих оттисков (исследуемых и образцов), так и печатей (штампов), если они представлены на экспертизу. При раздельном исследовании объектов изучают общие и частные признаки клише, отобразившиеся в оттисках. Последовательность изучения объектов определяется разнообразием и количеством оттисков-образцов и исследуемых оттисков.

Так, если на экспертизу представлены оттиски-образцы одной печати, а исследуемых оттисков несколько, раздельное исследование рекомендуется начинать с изучения оттисков-образцов. При наличии оттисков-образцов нескольких печатей и одного сомнительного оттиска исследование обычно начинают с последнего. Изучив признаки в сомнительном оттиске, эксперт может быстро выявить и выбрать из большого количества образцов наиболее сходный с исследуемым.

Когда в распоряжение эксперта представлена непосредственно печать (штамп), то исследование следует начинать с нее. При этом необходимо изучить под микроскопом (увеличение 24*) особенности ее следообразующей поверхности в целях выявления характерных для нее признаков.

Эти признаки определяются спецификой технологии производства печатей (штампов). Так, удостоверительные печатные формы, полученные по фотополимерной технологии, имеют следующие основные признаки:

- печатающие элементы находятся в одной плоскости и имеют ровную поверхность, слегка скругленные края;

- часто неровная линия границ печатающих элементов (при использовании жидких композиций);

- ширина печатающего элемента по его протяженности может быть неодинаковой (при использовании жидких композиций);

- на печатающих элементах иногда наблюдаются углубления;

- могут присутствовать налипшие частицы от невымытого полимера либо лопнувшие пузырьки воздуха в полимерном слое.

Для удостоверительных печатных форм, изготовленных по технологии лазерного гравирования по резине, характерны признаки:

- резко выраженные ровные края печатающих элементов, их высота внутри и снаружи знаков одинакова;

- печатающие элементы лежат в одной плоскости и имеют относительно ровную поверхность;

- наличие параллельных неглубоких полос, которые образуются от воздействия «остаточного» облучения (наблюдаются при увеличении более 24х);

- дно пробельных элементов имеет ярко выраженную полосчатую структуру;

- наличие невысоких бугорков и столбиков, равномерно сужающихся кверху.

В удостоверительных печатных формах, полученных способом вулканизации резины с матриц, изготовленных фрезерованием, обнаруживаются следующие признаки:

- нередко печатающие элементы располагаются не в одной плоскости;

- прерывистость либо сильно округленные края штрихов. После изучения следообразующей поверхности клише следует нанести экспериментальные оттиски в различных условиях и исследовать их.

При раздельном исследовании оттисков сначала устанавливают общие признаки печатей (штампов), которыми они нанесены. К ним относятся:

- содержание;

- форма (окружность, треугольник, прямоугольник и т. д.);

- диаметр окружности, длина сторон треугольника или прямоугольника;

- расположение отдельных фрагментов (герба, текста и др.) относительно центра, основания печати (штампа);

- рисунок и размер букв;

- расстояние между буквами и словами и др.

После установления общих признаков производят их сопоставление. Различие хотя бы некоторых из них служит основанием для вывода о том, что исследуемые оттиски нанесены различными клише. Совпадение всех общих признаков предполагает дальнейшее раздельное изучение частных признаков объекта, к которым

- особенности в размещении текста;

- особенности в расположении отдельных букв относительно линии строки, деталей герба или эмблемы относительно основания печати;

- отсутствие отдельных элементов в буквах, разрывы в штрихах;

- деформация букв и ободков;

- особенности микроструктуры штрихов;

- наличие в оттисках посторонних штрихов, точек.

По существу частные признаки удостоверительных форм обусловлены имеющимися в них разного рода дефектами. Они возникают на разных стадиях производства печатей (штампов), начиная с изготовления эскиза, а также в результате постепенного износа (старения) клише в процессе их эксплуатации.

При изучении оттисков следует учитывать, что проявление признаков удостоверительной печатной формы в ее оттиске на бумаге зависит от условий нанесения этого оттиска: количества и качества штемпельной краски, силы нажима, вида бумаги, структуры материала штемпельной подушки.

Если печать (штамп) обильно смочена краской, то штрихи интенсивно окрашиваются и образуются расплывы, маскирующие характерные признаки. Исключение составляют оттиски на мелованной бумаге, на которой даже при обилии краски признаки не искажаются.

В среднеокрашенных штрихах признаки удостоверительных печатных форм отображаются чаще всего четко.

Состав штемпельной краски также влияет на распределение красящей массы в штрихах оттиска, а следовательно, на степень выраженности признаков: они могут маскироваться либо появляться другие, нехарактерные для данной печати (штампа).

Следовательно, формирование оттисков печатей и штампов обусловливается рядом специфических факторов, указанных выше. От соотношения последних зависит степень отличия оттисков, наносимых одним и тем же клише. В процессе исследования необходимо учитывать данное обстоятельство, иначе может быть получен ошибочный вывод.

В связи с этим часто сложно, особенно по одному оттиску, установить, действительно ли выявленный признак характеризует строение печатающего рельефа клише, а не возник за счет особенностей условий образования оттисков.

При раздельном исследовании оттисков-образцов следует придерживаться определенной последовательности. Вначале изучают все оттиски при слабом, затем при обычном нажиме и потом уже полученные при других условиях (сильный нажим на одну часть клише, смещение клише при воспроизведении оттиска). Такой порядок исследования позволяет более полно изучить признаки клише, проанализировать частные признаки, с тем чтобы установить их происхождение и степень устойчивости. Все это дает возможность определить идентификационную значимость того или иного признака.

При оценке значимости частных признаков следует учитывать, по какой технологии изготовлена удостоверительная форма. Наиболее ценными частными признаками печатей (штампов), изготовленных по традиционной технологии, связанной с применением ручного набора, являются: смещение букв по горизонтали, по вертикали относительно линии строки, «завал» букв влево или вправо, деформация знаков и др.

Если клише изготовлено способом лазерного гравирования, эксперт должен обратить основное внимание на следующие частные признаки:

- разрывы в тонких штрихах;

- дефект печатной формы (например, неотображение отдельных фрагментов печатной формы), обусловленный низким качеством использованной резины;

- отсутствие отдельных элементов в знаках;

- присутствие между штрихами букв окрашенных точек.

В оттисках удостоверительных форм, изготовленных по фотополимерной технологии, наиболее значимыми частными признаками является наличие дополнительных коротких штрихов, примыкающих к элементам знаков.

В оттисках резиновых печатей, полученных с матриц, изготовленных фрезерованием, наиболее значимыми признаками являются разрывы в штрихах в местах их пересечения, отсутствие элементов в буквах.

После раздельного исследования частных признаков эксперт переходит к их сравнительному изучению. Сущность этого процесса состоит в сравнении признаков, выявленных в ходе раздельного изучения исследуемых объектов и образцов. Раздельное сравнение производится последовательно таким образом, чтобы один исследуемый оттиск сравнивался с образцами-оттисками одной печати (штампа).

При сравнении оттисков эксперт нередко прибегает к помощи фотографии. Оттиски фотографируют в одном масштабе и печатают (на пленку типа ФТ20-30***). Полученные диапозитивы исследуют путем совмещения изображений оттисков на просвет.

Применяют и фотомонтаж - составление одного изображения оттиска из двух разрезанных фотоснимков, полученных с исследуемого оттиска и образца (в одном масштабе).

После сравнительного исследования эксперт дает оценку совпадающим и различающимся признакам. Эта последняя, завершающаяся стадия идентификации. Оценивают как совпадающие, так и различающиеся признаки, причем каждый признак в отдельности и всю их совокупность.

При оценке установленных различающихся и совпадающих признаков должны учитываться: достаточность представленных на исследование материалов, в частности оттисков-образцов, их различных вариаций, идентификационная значимость каждого признака в отдельности и их совокупности.

Идентификационное значение признаков, как известно, зависит от частоты их встречаемости в данных объектах исследования, степени устойчивости, особенности их взаимосвязи.

При обнаружении необъяснимых различий в совокупности признаков делают вывод об отсутствии тождества. Если совокупность выявленных признаков не позволяет сделать вывод в категорической форме о наличии или отсутствии тождества, можно сформулировать вывод в вероятностной форме либо констатировать невозможность решения поставленного перед экспертом вопроса.

В исследовательской части заключения эксперта по идентификационному исследованию описывается содержание и вид документа, характеризуется оттиск сомнительной печати. Далее освещается результат раздельного исследования с указаниями, какими методами и техническими средствами были выявлены и зафиксированы те или иные общие и частные признаки. Заканчивается изложение заключения эксперта оценкой совпадения, объяснением различающихся (или совпадающих) признаков и выводов. К заключению прилагают фототаблицу, на которой помещают: фотоснимок общего вида документа; увеличенные фотоснимки оттисков исследуемой печати и оттисков-образцов, на которых отмечают совпадающие (или различающиеся) признаки; контрольные фотоснимки исследуемых оттисков и оттисков-образцов. Кроме того, целесообразно иллюстрировать результаты исследования, полученные на ПОНе и при совмещении фрагментов фотоизображений оттисков.

Литература:

1. Ляпичев В. Е. Шведова Н. Н. Об обоснованности выводов эксперта при установлении способа нанесения оттиска печати (штампа) Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998 г.

2. Мельникова Э. Б. Методика криминалистического исследования оттисков печатей и штампов Теория и практика криминалистической экспертизы 1960. № 4.

3. Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе. М, 1987.

4. Сафроненко Т.И., Сосенушкина М.Н, Белоусов Г. Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям. М 1999 г.