Объективность пространства и времени

___Одной из главных философских проблем, связанных с пониманием статуса и свойств пространства является проблема их объективности, т.е. независимости от нашего сознания.
Материалистическая философия всегда решала эту проблему бытия материи, т.е. объек-тивной реальности, значит, они также должны иметь объективный характер. Другое дело, что они представлены в нашем мышлении субъективными категориями (общими понятиями). Но это никак не может служить основанием для признания пространства и времени субъективными образованиями. «Земля», к примеру — это тоже понятие, но ведь мы уверены, что ему соответствует некий реальный физический объект.
___Однако с пространством и временем все обстоит не так просто, как с обычными материальными объектами. Проблемы, как всегда, порождает противоречивость, даже парадоксальность многих свойств пространства и времени. Так, еще Августин Блаженный в V в. подметил странную особенность времени: прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее не имеет длительности (ведь любой, сколь угодно малый временной интервал также можно разделить на прошлое и будущее), и, значит, его тоже нет, как времени. Следовательно, время не обладает реальностью, а коренится лишь в глубинах нашей души. Агностик Д. Юм отказывался признавать за пространством и временем что-либо иное, кроме последовательности и сопряженности наших восприятий. И. Кант, как вы помните, объявил пространство и время априорными, т.е. внеопытными категориями нашего рассудка. Если все знание основано на чувственном опыте, вопрошал И. Кант, то каким из органов чувств мы воспринимаем время? Можно ли его увидеть, услышать, потрогать и т.д.? Поскольку ответ на такой вопрос будет непременно отрицательным, следует признать, что в опыте пространство и время не даны и, значит, реальности за пределами субъекта познания не принадлежат. Другой довод И. Канта заключался в том, что неизбежно ограниченный человеческий опыт не может дать доказательств всеобщности и необходимости пространства и времени.
___Подобные аргументы хоть и небеспочвенны, но далеко не безупречны. Так, в опыте мы действительно всегда имеем дело с отдельными конечными вещами, а не со всеобщностью или бесконечностью. Но диалектический метод подсказывает нам, что всякая отдельная вещь есть противоречивое единство общего и единичного. Значит, наряду с уникальными, неповторимыми свойствами и характеристиками в ней обязательно содержатся и такие, которые будут повторяться в других вещах, т.е. нечто общее. Следовательно, даже в нашем ограниченном опыте априори присутствуют некоторые моменты, общие с реальностью за пределами опыта. Так что в принципе ограниченность опыта не закрывает наглухо дорогу к познанию всеобщего и необходимого.
___Что же касается невозможности восприятия пространства и времени нашими органами чувств, то точно также нельзя увидеть или потрогать ни материю, ни движение, ни другие им подобные абстракции, отвлеченные от чувственно воспринимаемых вещей. Можно ли увидеть в лесу дерево? Принципиально нет! Увидеть можно конкретную березу, елку, дуб и т.д., но дерево как таковое, дерево вообще увидеть нельзя. Ибо это всего лишь понятие, в котором от массы объектов отвлечены их общие признаки. Но сей факт никак не отменяет объективно-реального существования как конкретных деревьев, так и их общих свойств. Та же история и с понятиями пространства и времени. Понятие времени увидеть нельзя, а вот последовательность смены состояний материальных объектов (молодой — старый), что оно, собственно, и означает, вполне доступна нашим органам чувств.
___Так что признание объективности пространства и времени ныне считается более обоснованной позицией, нежели настаивание на их субъективности.