Б1 Глава 2. Наука гражданского права (иивилистика) и е е изучение 18 страница

 

Иногда термином «источник права» применительно к правовым нормам обозначают те факторы, которые определяют смысловое содержание и назначение этих норм. Это экономические и политические условия жизни общества, государственная воля, воля оппозиционных политических партий, практика применения правовых норм и т.п., т.с. самые разнообразные объективные факторы, порождающие определенные потребности в правовом урегулировании тех или иных видов общественных отношений и тем самым обусловливающие возникновение, изменение и прекращение правовых норм определенного содержания. «Образное выражение «источник» рисует нам картину, наблюдаемую в природе, когда из какого-нибудь водоема получает свое начало река, ручей. Так и термин «источник права» должен обозначать какую-то силу или какой-то фактор, от которого проистекает право»210. Данное понимание источников права встречается лишь в научной литературе и то весьма нешироко, потому термином «источники права» в данном значении мы не пользуемся.

 

68. Источники гражданского права. Воззрения русских цивилистов на понятие источника гражданского права пребывают в полном соответствии с традиционными воззрениями представителей науки общей теории права. «Под именем источников права следует понимать формы выражения положений права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом»211, — пишет Г. Ф. Шер- шеневич. «Обязательную силу юридические нормы получают путем различных процессов. Иными словами, юридические нормы возникают в различных формах. Эти формы, в которых образуются нормы права, носят техническое название источников права»212, — указывает В. М. Хвостов (выделено нами — В. Б.). «...Воля господствующего клас

 

са приооретает юридически ооязагельную силу, когда она выражается не в любой, а лишь в определенной форме. Такую форму в наших условиях образуют государственные нормативные акты. — Следовательно, если воля... государства — источник... гражданского права, то государственные нормативные акты представляют собою форму, придающую этой воле юридически обязательную силу»213, — так развертывает определение источников права применительно к праву гражданскому О. С. Иоффе. Резюмируя, можно сказать, что источник гражданского права — это объективная форма внешнего (словесного) выражения гражданско - правовых норм.

 

69. Классификация источников. Существует несколько различных видов источников гражданского права. По всей видимости, их классификация является многоуровневой и не имеет в своей основе единого

210 Новицкий И. В. Источники советского гражданского права. М„ 1959. С. 5.

211 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1912. С. 40—41.

212 Хвостов В. А/. Система римского права: учебник (По изд. 1907 и 1908 гг.). М., 1996. С. 31.

213 Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 43—44.Глава 3. Источники гражданского права

 

критерия. Ее первый уровень исчерпывается выделением из общей массы источников права так называемых правовых актов и их противопоставлением всем другим видам источников — обычаю, деловым обыкновениям, правилам заведенного порядка и доктринальным положениям. Нормы, содержащиеся в правовых актах, еще называют нормами писаного права в противоположность нормам права неписаногош.

Все правовые акты обладают двумя общими чертами: во-первых, они направлены на урегулирование общественных отношений, т.е. содержат предписания о субъективных правах и юридических обязанностях, и во-вторых, реализация практически всех их (за незначительными исключениями) обеспечивается силой государственного принуждения214 215. Затем классификации подвергаются уже сами правовые акты, разделяемые на нормативные и индивидуальные (ненормативные). Нормативные правовые акты выделяются из общей массы источников права тем, что они исходят от носителя публичной власти (государственного или муниципального образования), представленного действующими от его имени органами и должностными лицами, и, будучи рассчитанными на неопределенное число случаев применения к отношениям с участием заранее неопределенного круга лиц, получают в равной степени для всех обязательный (общеобязательный или нормативный) характер. К числу нормативных правовых актов относятся: 1) акты непосредственного волеизъявления многонационального народа Российской Федерации (референдума), важнейшим из которых должна быть признана Конституция РФ; 2) международные договоры; 3) законодательные и 4) подзаконные акты.

 

214 Наименования права «неписаным» является в некоторой степени условным, поскольку обычаи, обыкновения, правила заведенного порядка и доктринальные положения не перестают быть нормами неписаного права даже тогда, когда они зафиксированы (записаны) на бумаге (в виде сборника обычаев, собрания обыкновений, условий договоров, научных публикациях и т.п.). Слово «неписаный» понимается здесь в том смысле, что применение соответствующей нормы не имеет явно выраженного письменного санкционирования, исходящего от публичной власти (для норм нормативных и индивидуальных актов) либо от частных лиц (для норм— условий сделок (в том числе договоров) и корпоративных актов).

215 Вопрос о том, что в принципе могло бы представлять собой (в чем выражаться) такое принуждение и каков механизм его действия, относится более к сфере общей теории права. Применительно к задачам нашего курса учащемуся достаточно знать о формах, характерных для сферы именно гражданских правоотношений. В число таких форм мы включили бы (1) отказ в признании за действиями, нарушающими нормы права, правовых последствий, намеченных совершившими их (недействительность); (2) отмену наступивших правовых последствий (приведение в положение, существовавшее до нарушения нормы права); (3) связывание с действиями, нарушающими норму права, невыгодных для нарушителей правовых последствий; (4) возложение обязанности претерпевания неблагоприятных имущественных последствий (по возмещению вреда, по уплате процентов или неустоек); (5) отказ в защите права, приобретенного путем нарушения правовой нормы, в случае, если оно будет нарушено или оспорено, либо даже лишение лица такого права. Осознание лицом, злоумышляющим нарушить норму гражданского права, перспектив наступления любого из названных последствий должно (но мысли законодателя) удерживать его от задуманного нарушения. Что же касается механизма реализации форм государственного принуждения, то для гражданского права его сердцевину составляет суд — орган, разрешающий споры о правах частных (гражданских) и (при необходимости) — запускающий аппарат государственной исполнительной власти, приводящий в исполнение угрозу.

165 § 1. Понятие и виды источников гражданского права (п. 67— 69)

 

Обыкновенно, говоря об источниках права, имеют в виду исключительно только нормативные правовые акты, в гражданском праве к ним изредка добавляют обычаи, да и то не всякие, а лишь обычаи делового оборота. И хотя самая постановка вопроса о том, существуют ли акты правовые, но при том не являющиеся нормативными, обычно вызывает либо категорическое неприятие, либо искреннее непонимание, рискнем утверждать, что сведение круга источников гражданского права к одним лишь нормативным правовым актам неправильно. Традиция такого сведения объясняется, опять-таки, повсеместным и длительным господством в нашем обществе узко нормативного понимания права. Если видеть в праве совокупность норм, а под последними понимать исключительно формально-определенные общеобязательные предписания, исходящие от публичной власти и обеспеченные се принуждением, то, действительно, понятие правового акта ненормативного характера из числа источников права должно быть исключено. Но если понятие «правового» (юридического) нс отождествлять с понятием «нормативного», т.е. не «привязывать» его к общеобязательности, то, напротив, все разновидности правовых актов (в том числе ненормативные) должны рассматриваться в качестве источников права. Акты ненормативного (индивидуального) свойства также являются правовыми в том смысле, что они регламентируют общественные отношения и обеспечиваются в своем осуществлении силой государственного принуждения. То, что при этом они не могут быть названы нормативными, поскольку нс наделяются общеобязательным характером и зачастую предназначены к урегулированию одного-единственного конкретного отношения частных лиц, нс устраняет того, что для этих частных лиц они все-таки являются правовыми: именно они определяют их права и обязанности в отношении друг друга.

Индивидуальные правовые акты обязательны только для строго определенного круга лиц, причем «определенность» отнюдь не означает неизменности этого круга. Да, существуют ненормативные акты не просто с определенным, но раз и навсегда установленным неизменным кругом адресатов — таково подавляющее большинство административных актов, некоторые судебные акты и договоры — но точно так же существуют и правовые акты, круг адресатов которых более или менее подвижен и должен определяться всякий раз заново по состоянию на тот или иной конкретный момент времени. Типичным примером подобного акта может служить устав юридического лица корпоративной формы организации: он обязателен только для членов (участников) корпорации, круг которых, однако, никогда не остается стабильным. Так, в корпорацию регулярно вступают новые участники за счет тех участников, которые уменьшают свою долю участия или вовсе прекращают участвовать в корпорации. Не всегда постоянен круг участников гражданско-правового договора, в котором может произойти замена стороны ее правопреемником. Если допустимо правопреемство и в отношениях между участниками судебного спора, то может изменить круг своих адресатов и судебный акт.

Отсутствие у индивидуальных актов такого свойства, как нормативность (общеобязательность), делает возможным их издание (принятие, совершение) не только носителями публичной власти и их органами,

167 Глава 3. Источники гражданского права

 

но и частными лицами. Соответственно этому критерию — субъекту совершения — возможно выделить индивидуальные правовые акты публично-правовых образований (акты органов законодательной, исполнительной и судебной власти), а также правовые акты частных лиц. Акты изъявления индивидуальной воли частных лиц в гражданском праве называются сделками; акты изъявления коллективной воли — корпоративными актами.

 

§ 2. Обзор древнейших [до 1649 г.) источников русского гражданского права (п. 70—76)

 

70. Обычное право и международные договоры русских князей.

История не сохранила сведений об источниках русского гражданского права первоначального этапа его развития. По всей видимости, таковыми были исключительно нормы обычного права, отличавшиеся преимущественно местным (сперва племенным, позднее — общинным), комплексным и не в полной мере оформившимся юридическим характером. Можно предположить, что нормы эти были чрезвычайно немногочисленны, разрозненны и казуистичны; обычаи же общего плана (предшественники собственно законов) первоначально носили больше бытовой и религиозный, но не юридический характер. «Имяху бо обычаи свои, и законы отец своих, и предания, каждо свой нрав. Поляне бо своих отец обычай имут кроток и тих... А Древляне живяху зверинским образом, живущее скотски... И Радимичи, и Вятичи, и Север один обычай имяху: живиху в лесе, якоже всякий сверь, ядуще все нечисто... Си же творяху обычаи Кривичи, прочие погани, не ведущие закона Божия, но творящие сами собе закон...»216 — повествует нам о древних славянских традициях и обычаях летопись.

Образованию писаного гражданского права способствуют тенденции к политическому и культурному объединению славянства и его обособлению (национальному и территориальному) от других народов. Переход от семейственных и общинных форм организации общественной жизни к ее государственному устройству довершает процесс. Эти выводы обусловливаются дошедшими до нас русскими правовыми памятниками, древнейшие из которых относятся к разряду международных договоров Руси с Византией («с греками») 907, 911,945 и 971 гг.217 Известны

 

216 Цит. по: СамоквасовД. Я. Древнее русское право. М., 1903. С. 72—82.0 содержании уже несколько более поздних обычаев — обычаев древней Новгородской земли — см.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. 3-е изд. М., 1901. С. 19—21.

217 См.: Хрестоматия по истории русского права /сост. М. Ф. Владимирский-Буданов. Ярославль, 1871. С. 3—13 (договор 911 г.); 14—26 (договор 945 г.): Памятники русского права. Т. 1. Памятники права Киевского государства. М„ 1952. С. 31 и след., 64, 65. Подробнее см.: Барац Г. М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Восстановление текста, перевод, комментарий и сравнение с другими правовыми памятниками, в частности — с Русской Правдой. Киев, 1910.0 гражданско-правовых нормах договора О

168 § 2. Обзор древнейших (до 1649 г.) источников русского гражданского права (п. 70— 76)

 

и международные договоры, относящиеся к более позднему времени, в том числе договоры Новгорода и Готланда 1189/99218 и 1257/63219 гг., Смоленска — с Ригою и Готландом 1229/30-20 и с Ригою 1300 21 гг., Полоцка и Витебска — также с Ригою и Готландом 1264 г.222, Витебска — с Ригою 1301 г.223 и др.

 

71. Русская Правда. Наиболее известный акт, содержащий, в числе прочих, и гражданско-правовые нормы, — Русская Правда (даже в ее Краткой редакции, «сохраненной счастливым случаем»224 225 и позднее вошедшей в состав Полной или Пространной)223 — вероятнее всего, относится уже к XII (в крайнем случае — к XI)226 в., т.е. к более позднему времени.

 

О 911 г.: Беляев И.Д. История русского законодательства. С. 55—56; о самих перечисленных договорах вообще — см.: СамоквасовД. Я. Древнее русское право. М., 1903. С. 1—45.

218 См.: Русско-ливонские акты / собр. К. Е. Наперский. Изд. Археографической комиссии. СПб., 1868. С. 1-2.

219 Там же. С. 8-9.

220 Там же. С. 2-4.

221 Там же. С. 23.

 

222 Там же. С. 11-13.

223 Там же. С. 25—28.

224 Дювернуа II. Л. Источники права и суд в Древней России. М., 1869. С. 45.

225 Специальные исследования о Русской Правде (обыкновенно соединяемые с публикацией се текстов) весьма многочисленны. См., например: Калачов 11. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1.СП6., 1846/80; Мрочек-Дроздовский 11. Исследования о Русской Правде. Вып. 1, 2; приложения ко второму выпуску. М., 1881/85/86; Павлов А. С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках юго-славянского и русского церковного права. М., 1892; Суворов II. С. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право. Ярославль, 1893; Мрочек-Дроздовский //. 11. Новое издание Русской Правды. М., 1905/07; Его же. Материалы для словаря правовых и бытовых древностей по Русской правде. М., 1910; Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. 4-е изд. СПб., 1910; Владимирский-Буданов М. Ф. Русская Правда. Киев, 1911; Максименко Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды: Краткая редакция. Вып. 1. Харьков. 1914: Филиппов А. II. Русская Правда в исследованиях немецкого ученого («Das Russische Recht» von Dr. Leopold Karl Goetz, professor an der Universität Bonn). M., 1914; Правда русская: учеб, пособие / под ред. Б. Д. Грекова. М., 1940; Тихомиров М. 11. Исследование о Русской правде. Происхождение текстов. М. — Л., 1941; Правда русская: Тексты. Комментарии. Факсимиле / под ред. Б. Д. Грекова. Л., 1940/47/63; Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950 (переиздание — М., 2002; То же в издании: «Избранное» (М., 2007. С. 176—424)); Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988; Его же. Русская Правда. СПб., 1992; Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999. См. также: URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000083/st004.shtml. Разумеется, Русской Правде отводится значительное место в монографиях, учебниках и пособиях но истории русского права (см., например: Беляев И.Д. Указ. соч. С. 204—243), его отдельных отраслей и даже институтов.

226 Составитель Новгородской летописи древнейшего состава, рассказывая о занятии князем Ярославом Владимировичем Киева в 1016 г., сообщает между прочим, что князь отпустил воинов домой не только раздав им всяческие награды, но и «...дав им Правду и устав списав» (см .'.Дювернуа 11. Л. Указ. соч. С. 56); или (по другому варианту летописи): «Ярослав, показав прилежность и храбрость... великою победою, пришел в Киев со всем войском...;... також и Новогородцев одарив, отпустил в домы, и дал им грамоту судебную, по чему им судить» (цит. по: Татищев В. 11. История Российская с самых древнейших времен. Кн. 2. М., 1773. С. 101). Далее летописец упоминает о сходном факте, но относящемся уже к 1035 г. и имевшему место не в Киеве, а в Новгороде: «Ярослав О

169 Глава 3. Источники гражданского права

 

Данный памятник был открыт В. Н. Татищевым в одной из Новгородских летописей XV в. в 1738 г. Впоследствии в летописях, кормчих книгах и сборниках был обнаружен еще ряд списков: к началу XX в. их было известно более 50, к настоящему времени — уже более сотни. Все эти списки принято разделять на три типа или редакции — Кра ткую (самую древнюю), Пространную и Сокращенную (самую позднюю). Вариантов (списков) краткой редакции всего четыре, образцом из которых, обыкновенно печатаемым, является так называемый Академический список.

 

Больше всего вариантов у редакции Пространной, наиболее известными из которых являются два — Троицкая и Карамзинская. Списков Сокращенной редакции немного и публикуются они нечасто. В настоящее время общепринятым является мнение, согласно которому Русская Правда представляла собой не законодательный акт, а частное собрание норм обычного права, законодательства отечественного (княжеских уставов) и иностранного (византийского)227, а также судебных решений, т.е. была изданием, весьма сходным с современными сборниками нормативных актов, содержащим еще и так называемые постатейные материалы.

Краткая редакция Правды содержит постановления едва ли не но одному только уголовному праву. К праву гражданскому в ней относится единственная норма — о допустимых доказательствах денежного долга (ст. 14 Академического списка, соответствующая ст. 43 списка Троицкого)228. В Пространной редакции гражданско-правовых норм значительно больше: о купеческом (торговом) займе (ст. 44 Троицкого и Карамзинского списков), поклаже (ст. 45 Троицкого и 46 Карамзин- ского списков), процентном займе (ст. 46, 47 Троицкого и 45, 47, 48 и 67 Карамзинского списков), купеческом банкротстве (ст. 50 Троицкого и 68 Карамзинского списков), очередности взысканий с неоплатного должника (ст. 51 Троицкого и 69 Карамзинского списков), а также о так называемой заднице, т.е. наследстве (ст. 86—89, 92—94, 100 Троицкого списка, ст. 104—107,110—112,117 Карамзинского).

 

 

О ходил в Новгород... Новгородцы просили Ярослава, дабы дал им грамоту, но чему судить и дани давать, понеже прежданная им неспособна; он же повелел сыновьям своим Из- яславу и Святославу созвать людей знатных в Киеве, и от Киевлян. Новгородцев и иных городов сочинить закон, еже и учинили, и им грамоты бал, как судить и дани давать,... и отдав заповедал по всем градам по оной поступать непременно» (Там же. С. 105—106). Возможно, что в первом случае речь идет об акте, сегодня известном как Краткая редакция Русской Правды, или акте, положенном в ее основу; вероятно, тот же акт имеется в виду под именем «преждеданиой грамоты»; соответственно, новая грамота, заменившая «преждедаиную», будет редакцией Пространной. Прямых доказательств, однако, этому не имеется, да и сообщения эти присутствуют далеко не во всех списках Летописи; см., например, тексты, напечатанные в «Полном собрании русских летописей» (Т. 1. СПб., 1846. С. 61-63; Т. 2. СПб., 1843. С. 263-266; Т. 3. СПб., 1841. С. 1 и др.) - так, например, в последнем случае сказано просто о том, что Ярослав одарил Новгородцев и отпустил домой; про грамоту не сказано ни слова.

Первоначально исследователи видели в Русской Правде следы заимствований из Салической и Рипуарской правд, а также из датских и шведских сборников законов. Последующие изыскания доказали неосновательность этих предположений. О заимствованном византийском законодательстве (Законе судном людям) см.: Беляев М.Д. Указ. соч. С. 196-200,297-303.

Подлинный текст Правды на статьи не разбивается; такое разделение осуществлялось его первыми публикаторами. 228

170 § 2. Обзор древнейших (до 1649 г.) источников русского гражданского права (п. 70— 76)

 

Многочисленные предписания Правды о денежных наказаниях за те или иные проступки (обиды, оскорбления), трактуемые в трудах большинства историков как зачатки современного деликтного права, в действительности должны рассматриваться как предписания о частных штрафах (наказаниях). В самом деле, их размер определялся, главным образом, положением потерпевшего в общественной иерархии, но далеко

 

не всегда (и только отчасти) зависел от денежной оценки нанесенного вреда; вопроса же о мере морального вреда (физических и нравственных страданий) пока нс поднималось вовсе. Больше того, существовали санкции, взимаемые и тогда, когда никакого вреда нанесено вовсе не было: таково, например, ст. 8 краткой редакции Правды Академического списка (ст. 19 Троицкого списка, ст. 20 Карамзинского списка) об обязанности уплатить одну гривну, лежащей на всяком, «оуже ли (кто) вынзет меч, а не тнет» (т.е. обнажит меч в качестве угрозы). Наконец, сами эти

 

санкции служили суррогатом мести, т.е. применялись нарушителями с целью отвращения от себя мести потерпевших и их родственников или же последними, не желавшими или не имевшими возможности мстить; в этом свете подобные санкции в крайнем случае можно рассматривать как аналог современного отступного, но уж никак не в качестве денежного возмещения вреда (убытков). В дальнейшем эти постановления перекочевали в ведение права уголовного; в современном гражданском праве их не встречается.

 

72. Псковская судная грамота. Период с XIII по XV в. характеризуется исторической наукой как время расцвета местного законодательства. Ярчайшим памятником этого периода является Псковская судная грамота229. Открыта она была в составе двух сборников. Первый из них носит название Синодального. Написан он, по-видимому, в Москве и содержит текст, который впоследствии составил 12 заключительных статей памятника230. Относится этот Сборник к первой трети XVII в.; интересующая нас его часть была впервые опубликована в 1836 г. иод заголовком «Запись новгородская о суде церковном». Второй список (обнаруженный в библиотеке светлейшего князя, генерал-фельдмаршала М. С. Воронцова) известен как Воронцовский, заключает полный текст документа. Написан он, вероятнее всего, в Вологде, в 1638 г., а впервые напечатан в 1847 г.

 

 

Помимо учебников и монографий по истории русского права (см., например: Беляев И. Д. Указ. соч. С. 307—324) о Псковской судной грамоте (ПСГ) см.: Калачов Н. В. Псковская судная Грамота 1467 г. // Москвитянин. 1848. Кн. 2. С. 165—178; Устрялов Ф. Исследование Псковской судной грамоты 1467 года. СПб., 1855; Энгелъмап И. Е. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СГ16., 1855; Михайлов П. Е. Новые данные для комментария Псковской судной грамоты. СПб., 1913; Его же. Юридическая природа землепользования по Псковской судной грамоте. СПб., 1914; Богословский Л/. Крестьянская аренда в Псковской судной грамоте. Б. м., 1917; Аргунов П. А. Крестьянин и землевладелец в эпоху Псковской судной грамоты. Саратов, 1925; Рожкова М. К. К вопросу о происхождении и составе Псковской судной грамоты. Л. — М, 1927; Черепнин Л. В. К вопросу о происхождении и составе Псковской судной Грамоты // Исторические записки. Т. 16. М„ 1945. С. 203—231; Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. М., 1951; Полосин И. И. Псковская судная грамота (Фототипия и транскрипция): перевод и комментарий. М, 1952; Марасинова Л. М. Новые псковские грамоты XIV—XV' вв. М„ 1966; Алексеев 10. Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980 (То же. — Псков, 1997); Гурьева 0.10. Гражданское право по Псковской судной грамоте: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2003.

 

Подобно Русской Правде в подлинном тексте ПСГ нет постатейного разделения; оно произведено в 1847 г. И. Мурзакевичсм. 230

171 Глава 3. Источники гражданского права

 

В Грамоте сказано, что она составлена из «Великого князя Александрова грамот»231, «Княж Константиновых Грамот»232, а также «изо всех приписков псковских пошлин» (т.е. обычаев г. Пскова) и принята «по благословению отец своих ионов всех 5 соборов233, и священноиноков, и дияконов, и всего Божиа священьства всем Псковом на веч и, в лето 6905-е». Таким образом, Грамота (в отличие от Русской Правды) представляет собой, без сомнения, в полном смысле слова законодательный (нормативный) акт. Переписчик датировал Грамоту 6905 г. от сотворения мира, (т.е. 1397 г. от Рождества Христова), но, как можно видеть, данные, содержащиеся в самом тексте Грамоты, свидетельствуют о том, что она никак не могла быть составлена ранее 1462 г., а по господствующему мнению — между 1467 и 1471 гг., причем последние 12 статей являются более поздним добавлением.

В гражданско-правовом отношении Псковская судная грамота несоизмеримо богаче Русской Правды: именно гражданским отношениям посвящено большинство ее статей (63 из 120) — даже более поздние Судебники 1497 и 1550 гг. регулировали гражданские отношения не столь подробно и тщательно23'1. Попытка приведения гражданско-правовых постановлений Грамоты в систему, приближенную к современной, даст примерно следующий результат: 1) о владении земельными участками, их выкупе и земельных спорах (ст. 9—13, 104, 106): 2) о предоставлении (отказах) земельных участков и иных угодий (ст. 42 и 42-а); 3) о правах землевладельцев по отношению к зависимым от них людям (ст. 44,75-а, 76); 4) о виндикации и правах добросовестного приобретателя (ст. 46,47, 54—56, 110); 5) о формах сделок — письменной и устной (ст. 14, 15, 75, 93,103-а, 104); 6) о сделках, совершенных в состоянии аффекта (ст. 114);

7) о купле-продаже (ст. 118); 8) о дарении (ст. 100); 9) о займе, закладе и поручительстве (ст. 28—33, 45, 73, 74, 101, 103-а, 104, 107); 10) о торговом займе и товариществе (ст. 38, 45, 92, 101, ИЗ); 11) об аренде или имущественном найме (ст. 103); 12) о подряде или личном найме (ст. 39—41); 13) о правоотношениях по договору ученичества (ст. 102); 14) о хранении (ст. 16—19); 15) о вознаграждении за вред, причиненный должностным лицом (ст. 48); 16) о наследстве (ст. 72, 84—91, 94, 95, 100). Конечно, кодексом в современном смысле Псковскую судную грамоту считать невозможно, но вместе с тем это по сути первый (причем не только по меркам России, но и всего западного мира) отраслевой гражданско-правовой акт.

 

 

 

В вопросе о личности «князя Александра» единства мнений нет. Большинство ученых считает, что имелся в виду Александр Михайлович Тверской, княживший во Пскове в 1327—1337 гг., но некоторые отдают предпочтение Александру Ярославичу (Невскому).

 

Именно это упоминание сегодня считается решающим фактором для датировки Грамоты, так как «...во Пскове княжил всего лишь один князь, носивший имя Константин... князь Константин Дмитриевич, брат Московского великого князя Василия Дмитриевича, княживший во Пскове в 1407 и 1414 гг. Таким образом, ПСГ в ее существующем виде могла быть издана не ранее начала XV в., когда была издана Грамота князя Константина, вошедшая частично в состав ПСГ» {Мартысевич И.Д. Указ. соч. С. 31).

 

Это место Грамоты указывает на 1462-й г., поскольку пятый собор был учрежден именно в 1462 г. Что же касается 1467 г., то он получается, если рассматривать указание на 6905 (1397) г. как на описку. Весьма вероятна, впрочем, гипотеза о том, что текст Грамоты изменялся и утверждался неоднократно: в своем первоначальном виде он состоял из выписок Александровых грамот и псковских пошлин и был принят в 1397 г., в окончательном (с прибавлениями из грамот Константина) — после 1467 г.

 

См.: Мартысевич И.Д. Указ. соч. 62.

172 § 2. Обзор древнейших (до 1649 г.) источников русского гражданского права (п. 70— 76)

 

73. Судебники. Судебник 1497 г. Отражением тенденций к усилению русского централизованного государства стали акты самодержавной московской власти, получившие в литературе наименование Судебников. Судебники отличало то, что они были законодательными актами, составленными из норм различных земель, объединенных в русское централизованное государство (сводами законов). По всей видимости, введение их в действие не отменяло ни прежде действовавших законоположений, в том числе тех, что служили содержательной основой для них (норм Русской Правды, 11сковской судной грамоты, княжеских уставов, грамот наместничьего управления и других источников), ни норм обычного права.