Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Основные концепции философии права.




Следует согласиться с положением, согласно которому фи­лософия формируется во многом как учение о методе, как не­кий «правильный путь» познания и смысложизненной ориен­тации, выступает в качестве рационально-теоретической фор­мы мировоззрения, подвергая рефлексивному анализу и контролю исходные предпосылки отношения человека к ми­ру[4]. Иначе говоря, философия как метод задает ценностный, мировоззренческий угол зрения исследования разного рода проблем, в том числе политико-правовых. В широком смысле методологической основой философии права выступает не сама философия, то или иное философское направление, та или иная философская школа, в контексте которой осуществляется философский анализ политико-правовых явлений. Избранная исследователем философская школа определяет его ценност­ные и философско-методологические предпочтения.

История политико-правовой мысли (особенно XIX и XX в.) показала, что философия права способна развиваться на основе практически любой философской школы: платониз­ма, аристотелизма, томизма, кантианства, гегельянства, мар­ксизма, позитивизма, фрейдизма, феноменологии, бергсониан-ства, прагматизма, экзистенциализма и т. д. Следует признать, что философско-правовых концепций может быть столько, сколько существует философских школ и направлений и даже больше, так как всегда есть возможность избрать некую син­тетическую философско-методологическую платформу.

Рассмотрим наиболее крупные философские направления (концепции).

А) Позитивизм, основателем которого был О. Конт (1798—1857), оформился как направление в 1830-х годах. По­зитивизм провозгласил отказ от умозрительной философии (яркий пример — немецкая классическая философия), имев­шей дело, по Конту, с оторванными от жизни абстракциями, и предложил ограничить предмет научного исследования ис­ключительно эмпирическими фактами. Согласно позитивистской методологии наука должна отказаться от поиска сущно­сти вещей, абсолютных истин (их познать нельзя) и сосредо­точить свое внимание на описании, систематизации, классификации и установлении взаимосвязей явлений. Под­линная философия, по Канту, это и есть сумма знаний всех наук о явлениях, объективно (эмпирически) представленных человеческому сознанию.

Предложенная позитивизмом методология стала, по сути, теоретическим оформлением процесса любого научного поис­ка, характерного критическим анализом фактов, стихийным материализмом и опорой на опыт. В исторически короткие сроки позитивизм завоевал огромную популярность, став ме­тодологической основой многих общественных наук, в том числе юридических. Позитивистская методология обусловила появление таких разновидностей теории права, как юридиче­ский позитивизм (анализ текста правовых актов в отрыве от их социального содержания и нравственной оценки) и социо­логический позитивизм (исследование государства и права в связи с другими социальными явлениями).

Влияние позитивистской методологии на теорию государ­ства и права выходит за рамки юридического и социологиче­ского позитивизма. Даже в советский период, когда позити­визм оказался под мощным прессингом официального мар­ксизма, позитивистская методология активно использовалась теоретиками права. Ведь любое исследование надо было начи­нать с анализа эмпирической стороны политико-правовой ре­альности.

Б) Диалектический и исторический материализм — философ­ское направление, созданное К. Марксом (1818—1883) и Ф. Энгельсом (1820—1895) на основе логики Г.В.Ф. Гегеля (1770—1831) и материализма Л. Фейербаха (1804—1872).

Диалектический материализм как теория и как метод по­знания включает в себя ряд основополагающих принципов: 1) принцип единства и материальности мира, согласно кото­рому материя первична па отношению к сознанию; 2) прин­цип познаваемости мира, исходящий из того, что окружаю­щий нас мир познаваем и что мерой его познанности, опреде­ляющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика; 3) принцип развития, утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диа­лектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущих к отрица­нию одних состояний и образованию принципиально новых явлений и процессов; 4) принцип активного преобразования мира, исходя из которого люди должны не просто познавать мир, но и целенаправленно его изменять.

Согласно материалистическому пониманию истории в ос­нове общественного развития лежит трудовая деятельность людей в сфере материального производства. По мере измене­ния производственных отношений меняются социальные ин­ституты, в том числе государство и право.

Метод диалектического и исторического материализма внес огромный вклад в дело познания политико-правовой действи­тельности, что, в частности, проявилось в созданной Марксом формационной типологии государства и права. В настоящее время рассматривать государство и право в развитии, истори­чески, в единстве политической, духовной и экономической жизни общества с опорой на общественную практику как критерий истины стало характерным для методологии теорети­ко-правовой науки.

В) Феноменология. Основателем данного направления считает­ся немецкий философ Э. Гуссерль (1859—1938), создавший ме­тод феноменологической редукции (сведение фактов действи­тельности к фактам сознания). Применение метода феномено­логической редукции ведет к концентрации внимания не на объектах реального мира, и на их идеальных образах, возни­кающих в познающем сознании. Иначе говоря, изучаются не реальные государство и право, а их идеальное отражение, воз­никающее в сознании исследователя.

В Европе (в основном в Германии) в 1920-х годах феноме­нологию права разрабатывали А. Рейнах, Ф. Шрейер, Ф. Ка­уфман, в России — Н.Н. Алексеев[5]. Нельзя не видеть, что изучение не реального объекта, а его мыслительной проекции, расположенной в индивидуальном сознании, несет в себе опасность субъективизма.

Г) Экзистенциализм — это философия, предполагающая ос­мысление человеком реальности через призму своего индиви­дуального существования. Экзистенциализм возникает в XX в. (основные представители: К. Ясперс, Г. Марсель, Ж.П. Сартр, А. Камю, Н.А. Бердяев, Л. Шестов) как проявление индивидуалистического мировоззрения, в котором нашло отражение разочарование плодами западной культуры (в частности, демо­кратией, правовым государством, буржуазной юстицией). Эк­зистенциалисты видели основную задачу личности в условиях буржуазного общества в том, чтобы стать самим собой, понять свое предназначение, перейти к подлинному существованию (экзистенции), обнаруживающейся в пограничной ситуации (например, перед лицом смерти).

Метод экзистенциализма в теоретико-правовой науке (В. Майхофер, Э. Фехнер, Г. Кон1) состоит в том, чтобы рас­смотреть государство и право с точки зрения их соответствия подлинному существованию человека (под подлинной экзи­стенцией чаще всего понимается индивидуалистическое, от­страненное от общества существование). Государство и право, стандартизируя социальную жизнь, заключая ее в абстрактные обязательные для всех нормы, губят уникальность личности, навязывают человеку разрушающий его автоматизм. Цель эк­зистенциального метода — доказать принципиальную возмож­ность существования права как суммы единоразовых уникаль­ных решений по урегулированию конфликтов, не наносящих ущерба самобытности личности. Индивидуалистический под­ход ставит под сомнение возможность познания социальной природы права.

Д) Прагматизм —- философия, возникшая в США в конце XIX в. и оказавшая огромное влияние на всю духовную жизнь страны в первой половине XX столетия. В юриспруденции ме­тод прагматизма активно использовал выдающийся американ­ский юрист Р. Паунд (1870—1964). Главная идея прагматизма заключается в том, что научная истина основывается на инди­видуальном опыте и проверяется только практической полез­ностью. Следуя данной философии, Паунд полагает, что право базируется на субъективном опыте, из которого невозможно вывести общие законы. Подлинная цель и задача права, отме­чает он, непознаваемы, а различные ценностные суждения, включенные в нормативные акты, изначально противоречивы. Единственным объективным критерием оценки права Паунд считает его полезность, практическую значимость. Право по­знается только в той степени, в какой открываются результаты его воздействия на общество. Поэтому основное внимание Паунд уделяет прикладной, функциональной стороне права, он предпочитает изучать реальный правопорядок, судебный и административный процесс, где эмпирическое, «инструмен­тальное» проявление права особенно заметно.

Е) Религиозная философия. Вероучение, в котором догматы приобретают вид рационализированной теоретической систе­мы, отчасти становится и философией тоже. Яркий пример — христианская философия (Августин Блаженный, Фома Аквинский, Ж. Маритен, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев), которая пронизана идеями греховности мира, грядущего конца света и установления Царства Божия. Использование христианской философии в качестве метода политико-правового исследова­ния означает, что государство и право изучаются через призму библейских догматов. В сочинениях религиозных философов есть много ценного о природе и функционировании государ­ства и права, но все это рациональное знание подчинено од­ной конечной цели: доказать зависимость политико-правовой действительности от воли Бога, ее включенность в общее Бо­жественное мироустройство.

Для авторов, опирающихся на религиозную философию, юридическая проблематика, как правило, не представляет са­мостоятельного интереса. Тем не менее в XX в. католические и православные философы, откликаясь на социальные совре­менности, написали много специальных работ, где с позиции христианских догматов анализируются политико-правовые ин­ституты.

Ж) Психоанализ — в широком смысле есть теория и метод, имеющий дело с бессознательными процессами человеческой психики (основатель — 3. Фрейд). Главной особенностью от­крытого Фрейдом метода было сведение социальных законов к законам природы, индивидуального к коллективному (в че­ловеческом обществе, в коллективной психике действуют те же механизмы, что у отдельного человека). Метод психоанали­за универсален, применим ко всем сферам человеческой дея­тельности. Наибольшее число психоаналитической литературы (в том числе юридического профиля) издается в США. Со­гласно психоанализу политико-правовые институты есть трансформированное проявление бессознательных влечений (инстинктов) человека, результат сублимации, перевода неиз­расходованной сексуальной энергии в юридическую практику.

Применяя метод психоанализа, автор стремится установить взаимозависимость психики людей и их политико-юридиче­ской деятельности. Следует иметь в виду, что психоанализ строится на ряде аксиоматических допущений, имеющих дале­ко не однозначное толкование. Вследствие такой специфики результат психоаналитического исследования носит, как прави­ло, вероятностный, очень приблизительный характер. Приме­нение психоанализа дает наиболее плодотворный результат в сочетании с другими методами.

З) Юридический позитивизм

Под юридическим позитивизмом понимают направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением действующего права с фор­мально-догматических позиций, без рассмотрения того, на­сколько оно справедливо и каким социальным идеалам слу­жит.

Возникновение юридического позитивизма относится к первой половине XIX в. и связано с процессами утвержде­ния промышленного капитализма в странах Западной Европы. Решающую роль при этом сыграли процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребо­вавшие ликвидации пережитков средневекового партикуляриз­ма, расширения сферы законодательного регулирования обще­ственных связей и установления единого для всей страны пра­вопорядка. На этой почве сложились ранние концепции юридического позитивизма, которым характерны идеи верхо­венства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти. Юридический позитивизм пришел на смену доктринам естественного права, занимавшим господствующее положение в европейской соци­ально-философской мысли XVII—XVIII вв.

Начало теоретическому обоснованию принципов юридиче­ского позитивизма положил английский юрист Джон Остин (1790—1859). Под влиянием его трудов в правовой науке Анг­лии и США сформировалась представительная школа, полу­чившая название аналитической юриспруденции.

Сфера распространения юридического позитивизма значи­тельно расширилась к концу XIX в., когда позитивистские доктрины утвердились в правоведении стран континентальной Европы. К этому же времени относится зарождение юридиче­ского позитивизма в России. Его виднейшие представители на рубеже XIX—XX вв.: в Германии — Карл Бергбом (1849 — 1927), во Франции — Адемар Эсмен (1848—1913), в России — Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912).

В XX столетии юридический позитивизм распадается на ряд новых учений и школ. Ведущими среди них выступали та­кие направления, как нормативизм и лингвистическая теория права.

Родоначальником и крупнейшим теоретиком нормативистской школы был Ганс Кельзен (1881 — 1973), профессор Вен­ского университета, составитель проекта Конституции Австрии 1920 г. Ему принадлежит большое число сочинений по общей теории права и государства, по конституционному и междуна­родному праву, а также несколько работ, посвященных опро­вержению марксизма. Самая известная его работа — «Чистая теория права» (1934 г.; в заголовок вынесено авторское назва­ние нормативизма)[6]. В 1920-е годы вокруг Кельзена сложилась группа учеников и коллег, которую в исследовательской лите­ратуре нередко именуют Венской школой права. После ан­шлюса Австрии нацистской Германией ученый эмигрировал в США.

Чистой теорией права Кельзен, называл доктрину, из кото­рой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Со­временные юристы, писал он, обращаются к проблемам со­циологии и психологии, этики и политической теории, пре­небрегая изучением своего собственного предмета. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основания­ми правовых установлений, как доказывают приверженцы со­ответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.

При обосновании этих положений ученый опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничи­ли две области теоретических знаний — науки о сущем и нау­ки о должном. К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена, относятся естественные науки, история, социология и другие дисциплины, изучающие явления природы и общест­венной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторую группу — науки о должном — образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловлен­ные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В науках о сущем главным постулатом выступает принцип объективной причинности, в науках о должном — принцип вменения.

В соответствии с этим учением нормативисты призывали освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, за­имствованных из других областей познания. Как подчеркивал Кельзен, чистая теория права «не отрицает того, что содержа­ние любого позитивного юридического порядка, будь то право международное или национальное, обусловлено исторически­ми, экономическими, моральными и политическими фактора­ми, однако она стремится познать право с внутренней сторо­ны, в его специфически нормативном значении»[7].

Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Кельзен одним из первых поста­вил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и государстве. Согласно его воз­зрениям, подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множе­ства систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. Чистая теория права, писал Кель­зен, стремится преодолеть идеологические тенденции и опи­сать право «таким, каково оно есть, а не каким оно должно быть». Подлинно научная юридическая теория отказывается оценивать право с точки зрения справедливости или общест­венных идеалов; ей надлежит раскрыть сущность позитивного права с помощью анализа его структуры.

Именно этой позицией и объясняется отношение Кельзена к философии права как отрасли знаний. По его словам, фило­софия права занята поисками ответа на вопрос, какие право­вые правила следует принять или установить; иными словами, ее основное содержание составляют проблемы справедливости. «Исходя из того, что справедливость является постулатом мо­рали, философия права представляет собой ветвь моральной философии, или этики. Ее метод и метод этики идентичны».

Учение Кельзена оказало огромное воздействие на теорети­ческие представления и юридическую практику в странах За­пада. Распространение нормативистских концепций привело к тому, что правоведы стали больше уделять внимания противоречиям в праве, созданию стройной системы национального законодательства. С идеями нормативизма связано также ши­рокое признание в современном мире институтов конституци­онного контроля (создание специального органа конституци­онной юстиции впервые было предусмотрено в Конституции Австрии 1920 г., которую отредактировал ученый). Несмотря на то что сам Кельзен отрицал юридическое значение филосо­фии права, проведенные им исследования структуры норма­тивных предписаний внесли существенный вклад в разработку проблем философско-правовой науки, особенно таких ее на­правлений, как общая теория и логика норм.

Альтернативный вариант теории правового позитивизма создал английский юрист Герберт Харт (1907—1992; его полное имя — Хьюберт Лайонель Адольфес Харт). Академическую карьеру он начинал преподавателем философии, затем пере­шел на кафедру юриспруденции Оксфордского университета. В 1961 г. Харт опубликовал книгу «Понятие права», которая принесла ему мировую известность и вскоре стала одной из наиболее обсуждаемых работ в юридической литературе стран Западной Европы и США[8].

Формирование взглядов Харта проходило в обстановке ост­рых дискуссий, развернувшихся в европейском правоведении после окончания Второй мировой войны. Идеологи либераль­ной демократии подвергли тогда критике позитивистские док-грины, утверждая, что отказ юридического позитивизма от моральных и политических оценок действующего законода­тельства неизбежно ведет к признанию легитимности любого общественного строя, в том числе фашизма. Позитивистская юриспруденция, доказывали ее противники, объективно спо­собствовала упрочению тоталитарных режимов в странах кон­тинентальной Европы. На этой волне резко возрос интерес К концепциям естественного права, позволявшим обличать ан­тидемократические режимы с позиций общечеловеческих цен­ностей и неотъемлемых прав личности. С другой стороны, представители юридическогб позитивизма под давлением кри­тики приходят к осознанию того, что правовая доктрина не может полностью отказаться от рассмотрения морального и политического содержания права, его социальной роли, за­ложенных в нем идеалов общественной жизни и т, п. К числу правоведов, выступавших за обновление позитивистских уче­ний, принадлежал и Харт.

При построении своей концепции Харт использовал идеи и принципы лингвистической философии, или, как ее иначе еще называют, философии обыденного языка. В связи с этим им были пересмотрены положения аналитической юриспру­денции, разработанные в трудах Дж. Остина и других англий­ских теоретиков права. Харт, в частности, подчеркивал, что теоретическая юриспруденция не может ограничиться анали­зом категориального и понятийного аппарата правовой науки, как считал Остин, и должна обратиться к изучению повсе­дневного языка, используемого юридической практикой. Смы­словые различия, касающиеся правовых категорий, необходи­мо раскрыть «путем анализа общепринятого способа употреб­ления соответствующих выражений, их зависимрсти от социального контекста».

Обращение к обыденному языку, полагал теоретик, позво­ляет усовершенствовать юридический позитивизм, поскольку правовая доктрина, оставаясь аналитической по своему харак­теру, приобретает благодаря применению методов лингвисти­ческого анализа черты дескриптивной социологии. В свою очередь, исследование социальных отношений способствует уяснению того, что само существование общества, необходи­мость выживания индивидов в процессе совместной деятель­ности предъявляют к праву известные требования (защиты личности, собственности, договоров), которые следует рас­сматривать как своего рода минимум естественного права. Эти простые и разумные требования, указывал Харт, «имеют важ­ное значение для понимания права и морали и объясняют, почему определение последних в сугубо формальных терми­нах, без учета выраженного в них содержания или социальных потребностей, оказывается столь неудовлетворительным».

Концепция Харта, как видим, предусматривала развитие аналитической юриспруденции в двух направлениях: с одной стороны, путем расширения ее социальной (прежде всего со­циолингвистической) проблематики, а с другой — за счет ис­пользования в ней приемов и методов критики позитивного права, выработанных в естественно-правовых доктринах. Подобную методологию исследования права ученый предложил называть гибким позитивизмом.

С аналогичных позиций Харт подходил и к характеристике предмета философии права. По мнению теоретика, современ­ная философия права построена на сочетании логико-концеп­туального и критического подходов к исследованию правовых явлений, а ее проблемное поле составляют вопросы, касаю­щиеся определения и анализа права, юридической аргумента­ции и критики существующих правовых систем.

Предложенное Хартом учение породило среди западных правоведов не прекращающиеся до сих пор дискуссии. В анг­лоязычных странах современное состояние философии права во многом определяется полемикой между последователями строгого и умеренных («гибких») вариантов теории юридиче­ского позитивизма.

И) Социологические концепции права

Возникновение социологии как науки было вызвано про­цессами усложнения общественной жизни в эпоху промыш­ленного капитализма. Социологические исследования шли на­встречу возросшим запросам различных политических сил, и прежде всего предпринимательских кругов, в получении достоверных знаний, основанных на эмпирическом изучении общественных процессов.

В научный оборот термин «социология» ввел родоначаль­ник позитивистской философии Огюст Конт (1798—1857); ему же принадлежит идея создания социологии как учения о зако­нах общественного развития (отсюда — известный контовский лозунг «Порядок и прогресс», определивший предметную об­ласть и задачи новой дисциплины). На первых порах теорети­ческая социология развивалась в рамках общефилософских учений и довольно длительное время сохраняла тесные связи с ними. Статус самостоятельной отрасли знаний она приобре­тает лишь к концу XIX в.

Социологические идеи и принципы одновременно получа­ют распространение в различных общественных дисциплинах, что приводит к дифференциации социологии и появлению ряда научных направлений, специализирующихся на изучении отдельных сторон или сфер общественной жизни. Одним из таких направлений была социология права.

С момента своего возникновения социология права имела междисциплинарный характер, поскольку исследования в этой области проводили как социологи, так и юристы. Крупнейшие социологи XX в. — М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Ж. Гурвич, Н. Луман и другие — активно разрабатывали про­блемы истории и теории права (некоторые из них, как, на­пример, М. Вебер и Н. Луман, были юристами по образова­нию) и выдвинули собственные правовые доктрины. Для обо­значения социологически ориентированных концепций, созданных представителями правовой науки, используют спе­циальные термины «социологическая юриспруденция» и «юри­дическая социология». Зачинателями юридической социологии были: в Германии — Рудольф фон Иеринг, во Франции — Леон Дюги и Морис Ориу, в России — Максим Максимович Ковалев­ский и Сергей Андреевич Муромцев.

В социологических концепциях права конца XIX — начала XX в. значительное место занимала полемика с юридическим позитивизмом. Критикуя принципы формально-догматической юриспруденции (Иеринг окрестил ее «юриспруденцией поня­тий»), сторонники социологического направления подчеркива­ли недостаточность нормативного подхода к праву. Они рас­сматривали общество как целостный организм, все части ко­торого подчинены единым законам, и призывали изучать право во взаимодействии с другими элементами социальной системы. Последователи социологической юриспруденции противопоставили концепциям юридического позитивизма по­нимание права как «живого», динамичного правопорядка.

Конкретно-социологические исследования права одним из первых начал проводить австрийский юрист Евгений Эрлих (правильнее Ойген Эрлих; 1862—1922). Получив должность профессора университета в Черновцах, он организовал «семи­нар по изучению живого права», участники которого занима­лись анкетированием населения и анализом документов (глав­ным образом гражданско-правовых договоров) с целью обоб­щения юридической практики. Эти исследования показали, что реальные правовые отношения нередко расходятся с пред­писаниями закона. По подсчетам Эрлиха, Австрийское граж­данское уложение фактически применяется лишь на 2/3, ос­тальные положения кодекса представляют собой не что иное, как мертвые нормы.

Для вынесения решения по конкретному делу, полагал Эр­лих, юристу необходимо знать не только законодательство, но и «живое право», действующее в общественных союзах — и семье, коммерческих объединениях, ассоциациях и т. п. При обнаружении пробела или противоречий в законе судье пред­лагалось руководствоваться нормами «живого права».

Свои наблюдения и выводы Эрлих подытожил в книге «Основы социологии права» (1913), которая считается первым учебником по юридической социологии для высшей школы. В книге подчеркивалось, что «социологии права следует на­чать с установления живого права. Ее внимание необходимо направить на рассмотрение конкретного, а не абстрактного. Ибо только конкретное можно наблюдать... Только конкрет­ные обыкновения, отношения реальной власти, правовые от­ношения, договоры, уставы акционерных обществ, завещатель­ные распоряжения образуют те нормы, которыми регулируется поведение людей»[9].

Концепция Эрлиха положила начало формированию идей­ного движения, известного под названием школы «свободного права».

В теоретическом обосновании методов социологической юриспруденции видную роль сыграл Роско Паунд (1870—1964), на протяжении многих лет бывший деканом Гарвардской шко­лы права в США. Его взгляды изложены в таких работах, как «Введение в философию права» (1922), «Право и мораль» (1924), «Социальный контроль посредством права» (1942), со­держание которых он обобщил в пятитомной «Юриспруден­ции» (1959).

Мировоззренческой основой учения Паунда послужили идеи прагматизма — ведущего направления в философии США начала XX в. Философия прагматизма учит, что любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зре­ния их практического значения, или пользы (отсюда и назва­ние доктрины). Следуя этому принципу, Паунд призывал юри­стов не ограничиваться изучением «права в книгах» (т. е. пра­ва в законе, в нормативных актах) и обратиться к анализу права в действии». Юридическая наука, считал он, призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей. Противопоставление «права в книгах» и «права в действии» со временем стало лозунгом всей прагматистскои юриспруденции в США.

Важнейшие методы современной юридической науки, с точки зрения Паунда:

Аналитический метод позволяет рассмотреть структуру, предметную область и предписания правовой системы с целью уяснения заложенных в ней принципов и концепций как ло­гической основы для вынесения судебных и административ­ных решений. Данный метод предполагает, по крайней мере в идеале, наличие логически взаимосвязанных предписаний, хотя в прошлом и не существовало подобных правовых сис­тем. Аналитический метод является древнейшим методом по­знания права.

Исторический метод дает возможность исследовать проис­хождение и развитие правовой системы, с тем чтобы в инсти­тутах прошлого выявить принципы ныне действующего права.

Философский метод состоит в изучении идеальных основа­ний и элементов правовой системы. Благодаря его примене­нию выдвигаются идеалы, касающиеся цели и назначения правопорядка, что позволяет критически оценивать сущест­вующие институты. Применение философского метода в юри­дических дисциплинах отличается от методологии философии права. Философская юриспруденция представляет собой одну из форм или сторон правовой науки, тогда как философия права — часть практической философии.

Социологический Метод предполагает изучение правовой системы в функциональном плане, т. е. как инструмента или средства для достижения определенных социальных целей.

Многие теоретики права выделяют также сравнительный метод, однако, по мнению Паунда, он не имеет самостоятель­ного значения. Приемы сравнения применяются в рамках всех вышеназванных методов познания.

Социологическая направленность концепции Паунда наи­более ярко проявилась в трактовке права как формы социаль­ного, контроля (это понятие заимствовано им у американского социолога Э. Росса). Согласно взглядам ученого, право явля­ется одним из способов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. Такой, подход ориентировал юридическую науку на изучение права в контексте социальных отношений, требовал учитывать взаимодействие правовых норм с иными регуляторами обще­ственной жизни.

Первоначально, в древности, механизмы социального конт­роля находились в нерасчлененном состоянии и право не от­делялось от религии и морали. Значение правовых способов воздействия на поведение индивидов возрастает вместе с раз­витием государства начиная с XVI в. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя разрешения конфлик­тов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. «Все осталь­ные виды социального контроля сегодня действуют под надзо­ром и в соответствии с требованиями права».

Паунд различает в современном праве три аспекта. Во-пер­вых, право — это правовой порядок или режим регулирования социальных отношений посредством систематического и упо­рядоченного применения силы органами государства. Во-вто­рых, правом называют официальные источники, которые слу­жат руководством при вынесении судебных и административ­ных решений (в этом смысле говорят, например, о праве отдельного штата). И наконец, в-третьих, право есть судебный и административный процесс. Сведенные воедино, названные элементы дают определение права как «высокоспециализиро­ванной формы социального контроля, осуществляемого на ос­нове властных предписаний в рамках судебного и администра­тивного процесса».

Цель права, согласно концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отно­шений между людьми. В настоящее время, писал Паунд, «на­метилась тенденция к тому, чтобы осознанно направить пра­вовые и политические институты на утверждение общечелове­ческих целей». Деятельность по установлению рационального порядка в обществе представлялась ему «социальной инжене­рией». Эти идеи Паунда были восприняты многими его уче­никами в Гарвардской школе права и нашли широкий отклик у американских судей.

Юридическая социология XX в. испытала влияние со сто­роны психологических концепций права (особенно идей Л.И. Петражицкого) и правового «реализма» (К. Ллевеллин, Дж. Фрэнк и др.). Современные исследователи расходятся в характеристике этих направлений. В одних работах психоло­гические теории и «реализм» рассматриваются как ответвления социологии права, в других — как самостоятельные течения правовой мысли.

Противники социологической юриспруденции, признавая ее заслуги в разработке новых методологических подходов к изучению права, тем не менее весьма критически оценивают достигнутые ею результаты. Известный американский теоретик права Р. Дворкин отмечал: «Преимущественное внимание к фактам способствовало развитию того, что Роско Паунд из Гарварда назвал социологической юриспруденцией... Некото­рые юристы, как, например, Джером Фрэнк и сам Паунд, пы­тались проводить подобные исследования, но обнаружили, что юристам не хватает подготовки либо статистических данных, необходимых для того, чтобы описать сложные институты»'. По утверждению Дворкина, социологическая юриспруденция в настоящее время все больше отходит к компетенции социо­логов.

К) Теории естественного права

В общественно-политической мысли XX в. особое место занимают учения о естественном праве. Они продолжают тра­диции философского осмысления права и опираются на раз­личные доктрины, сложившиеся в современной западноевро­пейской и американской философии, — томизм, неокантиан­ство, неогегельянство, экзистенциализм, феноменологию, персонализм.

Подобно классическим учениям XVIIXVIII вв. совре­менные естественно-правовые теории признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеаль­ного порядка отношений между людьми. Этот высший норма­тивный порядок и называют естественным правом. Согласно взглядам теоретиков естественного права, законы государства действительны и легитимны лишь в том случае, если они со­ответствуют идеальному праву.

Современное понимание естественного права вместе с тем существенно отличается от предшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, исходившим из представлений об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных опре­делений, как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантиро­вать ее независимость от государственной власти, но и соци­ально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права соци­альных общностей (право наций на самоопределение, право парода устанавливать конституцию государства и т. п.).

С этим связана и другая особенность современных учений. Естественное право в них не рассматривается больше как со­вокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разу­мом предписаний. Метафизическим и априорным доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи «естественного права с изменяющимся содержанием» (термин предложен не­мецким юристом Р. Штаммлером), принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Естественно-пра­вовые воззрения в современной юриспруденции, иначе говоря, сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов.

Наиболее полно и обстоятельно идеи естественного права
обоснованы в философии неотомизма, развивавшей учение
средневекового схоласта Фомы Аквинского.

Виднейший представитель современного томизма — фран­цузский философ и общественный деятель Жак Маритен (1882—1973). Его главные сочинения по социально-политиче­ским вопросам — «Интегральный гуманизм», «Права человека и естественный закон», «Человек и государство»[10].

Учение Маритена, как и других последователей неотомиз­ма, построено на соединении традиционных для религиозной философии представлений-о божественном происхождении го­сударства и права с положениями современной науки: прин­ципами историзма, идеями развития культуры и социальной обусловленности политики. Философ стремился выработать «интегральную» доктрину, открытую для гуманистических и демократических воззрений XX в. В своих трудах Маритен проводил различие между первопричиной социальных инсти­тутов (усматривая таковую в Боге) и реальной детерминацией происходящих в обществе событий. «Проистекая всецело от народа, власть изначально происходит от Бога», — писал он. Учение философа представляло собой не что иное, как один из вариантов модернизации социальной теории католицизма применительно к условиям высокоразвитого индустриального общества.

Источником естественного закона, согласно рассматривае­мой концепции, является Бог, который обладает абсолютным суверенитетом над своими созданиями и не несет перед ними моральных обязанностей. Маритен определял естественный за­кон как установленные Божественным разумом «универсаль­ные нормы права и долга». Бог — первый принцип естествен­ного права. Человек же имеет естественные права и способен осознать их в силу своей сопричастности (коннатуральности) Божественному разуму. «Личность обладает абсолютным досто­инством, поскольку она состоит в прямых отношениях с Аб­солютом». Как ревностный католик Маритен был убежден, что верующие полнее и глубже ощущают веления естественно­го закона, чем атеисты. В его сочинениях подчеркивалась так­же роль католической церкви как хранительницы естественно­го права.

Признавая существование вечного и неизменного закона, Маритен считал, что естественное право раскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближения чело­века к Богу. Каждая эпоха, полагал он, имеет свой «историче­ски конкретный идеал». В связи с этим Маритен оценивал как бесплодные попытки составить полный каталог естествен­ных прав индивида на все времена. «Декларация прав челове­ка никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня морального сознания и от уровня цивилизации в данный период истории»[11]. Современная эпоха характеризуется, по мнению философа, стремлением расширить и обновить понимание естественного права, сло­жившееся в XVIII столетии.

Маритен предложил собственную классификацию прав че­ловека, разделив их на три вида: фундаментальные, политиче­ские и социальные. В строгом значении слова естественными являются фундаментальные права личности (право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной соб­ственности и др.). Человек обладает ими, потому что принад­лежит миру высших ценностей, трансцендентных государству. Политические и социальные права определяются законода­тельством каждой страны, однако косвенно они зависят от ес­тественного права, ибо установления государственной власти становятся законом лишь в силу их соответствия естественно­му праву. Изложенная классификация послужила одним из идейных источников Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.

Современные теории естественного права получили наи­большее распространение и признание в середине XX столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демо­кратических кругов покончить с практикой авторитарных режи­мов на Европейском континенте. Естественно-правовые кон­цепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии.

С принятием Европейской конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод 1950 г., Международного пакта о граждан­ских и политических правах 1966 г. и других конвенций, имею­щих обязательную силу для присоединившихся к ним госу­дарств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.

Политики и юристы, аргументируя свои позиции по пра­вам, человека, предпочитали ссылаться на международные пак­ты как юридические документы и во многих странах утратили интерес к теории естественных прав личности. «Эта индиви­дуалистическая философия естественного права повсюду из­жила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей и влиятельных мыслителей», — отмечал в начале 1970-х годов французский социолог Р. Арон. Примерно в это же время В. Майхофер и А. Кауфман, крупнейшие представители есте­ственно-правовой школы в немецкой юриспруденции, высту­пили с заявлениями о бесперспективности дальнейших теоре­тических исследований естественного права.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2017-03-18; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 339 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Лучшая месть – огромный успех. © Фрэнк Синатра
==> читать все изречения...

2255 - | 2141 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.