Особенности философского мировоззрения

Понятие мировоззрения

Мировоззрение – это сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания. Существенное значение для характеристики имеет пропорциональное присутствие различных компонентов – знаний, убеждений, верований, настроений, стремлений, надежд, ценностей, норм, идеалов и т.д.

В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных компонента:

1. Познавательный компонент. Базируется на обобщенных знаниях – повседневных, профессиональных, научных и т.д. Он представляет конкретно-научную и универсальную картину мира, систематизирующие и обобщающие результаты индивидуального и обобщественного познания, стили мышления того или иного сообщества, народа или эпохи.

2. Ценностно-нормативный компонент. Включает в себя ценности, идеалы, убеждения, верования, нормы, директивные действия и т.д.

Одно из главных назначений мировоззрения состоит не только в том, чтобы человек опирался на какие-то общественные знания, но и в том, чтобы он мог руководствоваться определенными общественными регуляторами. Ценность - это свойство какого-то предмета, явления удовлетворять потребности, желания людей. В систему ценностей человека входят представления о добре и зле, счастье и несчастье, цели и смысле жизни. Например: жизнь – это главная ценность человека, безопасность человека – это тоже большая ценность, и т.д.

Ценностное отношение человека к миру и к самому себе формируется в определенную иерархию ценностей, на вершине которой располагаются своего рода абсолютные ценности, зафиксированные в тех или иных общественных идеалах. Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т.п. регулирующие повседневную жизнь, как отдельного человека, так и всего общества. В них большей мере, чем в ценностях, присутствует приказной, обязывающий момент, требование поступать определенным образом. Нормы являются тем средством, которое сближает ценностнозначимое для человека с его практическим поведением.

3. Эмоционально-волевой компонент. Для того чтобы знания, ценности и нормы реализовались в практических поступках и действиях, необходимо их эмоционально-волевое освоение, превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка определенной психологической установки на готовность действовать. Формирование этой установки и осуществляется в эмоционально-волевой составляющей мировоззренческого компонента.

4. Практический компонент. Мировоззрение – это не просто обобщение знаний, ценности, убеждения, установки, а реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Без практической составляющей мировоззрение носило бы крайне абстрактный, отвлеченный характер. На основе вышеизложенного можно определить мировоззрение как совокупность взглядов, оценок, норм и установок, определяющих отношение к миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его поведения.

Мировоззрение – источник культурного творчества и сердцевина культуры. Все произведения культуры: искусства, науки, изобретений и прочее, - отражали и выходили из мировидения выдающихся людей, талантов и гениев. Свое видение мира они воплотили в своих произведениях, подтвердили экспериментально, изложили в виде законов.

Особенности философского мировоззрения

Философия (филио – любить, софи - мудрость) – не является наукой в точном смысле этого слова. Более корректным для определения философии является термин «мировоззрение», а мировоззрение – это целостный взгляд на мир и место человека в нем.

В массовом понимании философия нередко представляется чем-то весьма далеким от реальной жизни. О философах говорят как о людях «не от мира сего». Философствование в таком понимании - это пространное, туманное рассуждение, истинность которого нельзя ни доказать, ни опровергнуть.[1;9]

Философ - это не «сверхчеловек», ничто человеческое ему не чуждо. Дар философа - особый дар соединить в себе мудрость старца, за плечами которого большой опыт жизни, с непосредственностью, даже наивностью ребёнка, не потерявшего способности искренне удивляться тому, что для других обычно и привычно.

Для человека и ранее и теперь самым удивительным (а потому и самым важным и первейшим объектом его интереса и внимания был, остаётся и останется он сам). Но если обыденное сознание «ухватывается», фиксирует лишь случайный (ситуативный момент человеческой сущности), если даже искусство проникает в мир человека, раздвигая (в прошлом и в будущем) границы времени, то философия перешагивает и через случай и через время - она и есть то «волшебное зеркало», смотря в которое человек видит себя как существо космическое, вечное. [1;11]

Как и всякое теоретическое знание, философское знание развивается, обогащается всё новым и новым содержанием, новым открытием. При этом сохраняется преемственность познанного. Однако философский дух, философское сознание - это не только теория, тем более теория отвлеченная, бесстрастно-умозрительная. Научно теоретическое знание составляет лишь одну (при этом даже не основную, не главную) сторону идейного содержания философии. Другую, безусловно доминирующую, ведущую его сторону образует совсем иной компонент сознания - духовно практический. Именно он выражает смысложизненный, ценностно-ориентирующий, то есть мировоззренческий, тип философского сознания в целом. Было время (античность, средневековье), когда никакой науки нигде ещё не существовало, но философия находилась на высочайшем уровне своего творческого развития. Более того, сама наука (уже в Новое время) своим происхождением уже во многом обязана философии.

Что же побуждает философа к творчеству? Только ли «удивление», как считал философ. А если удивление, то чему? Чему удивлялся, например, Стагирит. Можно сказать, что всему. Больше всего его отца и создателя логики, удивляло то, что мир рационален, логичен, что его можно познать.

Если бы жизнь была только весельем и праздником, если бы в ней не было места ни заботам, ни тревогам, ни горестям, философии, скорее всего, просто не было бы. У людей не было бы проблем, а значит, не стало бы проблем и философских. [1;12-13]

Философствание всегда должно быть свободным - от любой внешней для него цели. Оно не может твориться «по заказу» и «по указу», иначе это уже будет не философствование, а пропись директивной идеологии. Уже Аристотель считал, что, философствуя, человек испытывает высшее блаженство, именно в этом акте он больше всего приближается к Богу.

В разные эпохи складывались разные типы мировоззренческих систем.

1. Космоцентризм - отличительная черта наиболее древней (досократической) философии. За видимым бесконечным многообразием тел и явлений природы эллинские мудрецы (VII-VI век до н.э.) стремились распознать единую сущность. Бесконечная мощь, гармония космоса, была в глазах греков надёжной опорой, основой того, что гармоничным и разумным должны быть и их общественный мир, и их нравственность.

2. Для философа и культуры средних веков (как в Европе, так и на Востоке) характерен теоцентризм (Теос - Бог). Это отвечало тому исключительному значению, которое в ту эпоху имела религия. Все иные формы сознания были подчинены ей.

3. Иное мироощущение принесла с собой эпоха Возрождения (IV-XVI вв.). Человек ощутил и осознал себя центром вселенной. Антропоцентризм (гуманизм) означал реабилитацию не только духа, но и тела человека. Ни в одну другую эпоху, идеал целостной, универсальной, развитой личности не был так близок к его реальному, действительному воплощению в жизнь, как в эту великую яркую эпоху. В центре антропоцентризма стоит человеческая проблема.[1;14-15]

Итак, одни мыслители видели суть философии в отыскании истин, другие - в том, чтобы её утаить, исказить, приспособить к соответственным интересам; одни устремляли свой взор к небу, другие - на землю; одни обращаются к Богу, другие - к человеку; одни утверждают, что философия самодостаточна, другие говорят, что она должна служить обществу и человеку и т.д. Всё это доказывает, что философию отличает разнообразие подходов к своему собственному предмету и свидетельствует о её плюралистическом (множественном) характере.[2;15]

Философия - это самый поздний в историческом плане вид мировоззрения, возникший после мифа и религии.

Миф по Ролану Барту

Ролан Барт рассматривает миф как семиологическую систему, обращаясь при этом к известной модели знака Соссюра, выделявшего в ней три основных элемента: означающее, означаемое и сам знак, выступающий как результат ассоциации первых двух элементов. Согласно Барту, в мифе мы обнаруживаем ту же трёхэлементную систему, однако, специфика его в том, что миф представляет собой вторичную семиологическую систему, надстроенную над первой языковой системой или языком-объектом. Эту вторичную семиологическую систему или собственно миф Барт называет «метаязыком» потому, что это вторичный язык, на котором говорят о первом. При исследовании семиологической структуры мифа Барт вводит свою нетрадиционную терминологию. Означающее, подчёркивает он, может рассматриваться с двух точек зрения: как результирущий элемент первой языковой системы и как исходный элемент мифологической системы. В качестве конечного элемента первой системы Барт называет означающее смыслом, в плане мифа — формой. Означаемое мифологической системы получает название концепта, а её третий элемент представляет значение. Это вызвано, по мнению Барта, тем, что выражение знак двусмысленно, так как означающее мифа уже образовано из знаков языка.

Согласно Барту, третий элемент семиологической системы — значение или собственно миф — создаётся за счёт деформации отношения между концептом и смыслом. Здесь Барт проводит аналогию со сложной семиологической системой психоанализа. Подобно тому как у Фрейда латентный смысл поведения деформирует его явный смысл, также и в мифе концепт искажает или точнее «отчуждает» смысл. Эта деформация, согласно Барту, возможна потому, что сама форма мифа образована языковым смыслом, подчинённым концепту. Значение мифа представляет постоянное чередование смысла означающего и его формы, языка-объекта и метаязыка. Именно эта двойственность, по Барту, определяет особенность значения в мифе. Хотя миф это сообщение, определяемое в большей степени своей интенцией, тем не менее буквальный смысл заслоняет эту интенцию.

Раскрывая коннотативные механизмы мифотворчества, Барт подчёркивает, что миф выполняет различные функции: он одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер. Обращаясь к своему «читателю», он навязывает ему свою собственную интенцию. Касаясь проблемы «чтения» и расшифровки мифа, Барт пытается ответить на вопрос как происходит его восприятие. Согласно Барту, миф не скрывает свои коннотативные значения, он «натурализует» их. Натурализация концепта является основной функцией мифа. Миф стремится выглядеть как нечто естественное, «само собой разумеющееся». Он воспринимается как безобидное сообщение не потому, что его интенции тщательно скрыты, иначе они утратили бы свою эффективность, а потому, что они «натурализованы». В результате мифологизации означающее и означаемое представляются «читателю» мифа связанными естественным образом. Любая семиологическая система есть система значимостей, но потребитель мифов принимает значение за систему фактов.