Существуют различные подходы к определению типов политических систем.
Типологизация политических систем несет на себе методологическую и прикладную нагрузку. Так, первая теория утверждает, что политические системы существуют и функционируют лишь в рамках классового общества, а с отмиранием классов теряют политический характер. Если вторая часть этой теории сегодня полностью отвергается, то первая остается в силе. Однако предпочтение классовому подходу при анализе современной политической системы существенно ограничивает представления о ней в целом, так как в политической системе, наряду с классовыми признаками и чертами, отражаются также межклассовые, общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие.
Наибольшей популярностью в современных условиях пользуется концепция Р. Даля: политические системы чаще всего характеризуются как демократические, авторитарные и тоталитарные.
Не меньшее значение имеет типологизация политических систем Г. Алмонда. Взаимодействие различных типов политических систем осуществляется более плодотворно, если при их характеристике учитываются особенности многообразных культур; это открывает дополнительные каналы для эффективного сотрудничества и партнерства между различными политическими системами.
| Авторы типологии | Критерий типологизации | Выделяемые типы политических систем |
| К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин | По типу общественно-экономической формации | Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая |
| Р. Даль | По степени демократичности власти, наличию механизмов разрешения противоречий | Демократическая, авторитарная, тоталитарная |
| Г. Алмонд | По типу политической культуры | Англо-американская, европейская континентальная, доиндустриальная, индустриальная |
| В.Е. Чиркин | По способам управления обществом | Административно-командная, соревновательная, социопримирительная |
| В.В. Радаев, О.Н. Шкартан | По месту и роли государства в жизни общества | Этакратическая, демократическая |
В политологической литературе встречаются и другие классификации политических систем. В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на консервативные (их цель – сохранять традиционные структуры, сложившуюся форму политической власти) и трансформирующиеся (проводящие общественные преобразования). Среди последних различают системы реакционные (цель которых – вернуть общество назад, к прежнему типу политической системы) и прогрессивные (стремящиеся сформировать общество нового типа).
Вряд ли можно подвести черту под имеющимися теориями типологизации политических систем. Вполне могут появиться новые основания для выявления различий между ними в соответствии с изменяющимися условиями их возникновения и функционирования.
Что лежит в основе замены одного типа политической системы другим? На первое место следует поставить смену формы собственности (собственность на раба, на землю, на средства производства, на государство в целом, равное право на существование и развитие различных форм собственности); изменение государственной формы правления и смену идеологий.
Итак, тип политической системы характеризуется соотношением и взаимодействием ее структурных элементов. От их места, роли, содержания и направленности зависит характер политической системы, а также темпы развития общества в целом. Многообразие типологий свидетельствует о многомерности такого явления, как политическая система общества. Сложность политических систем такова, что ни один подход или метод, взятый в отдельности, недостаточен, чтобы дать полную картину. Следовательно, для анализа многомерных политических систем требуется многомерный подход.
Любая политическая система нуждается в признании со стороны общества. Это признание может быть активным или пассивным, открытым или скрытым, осознанным или бессознательным, добровольным или принудительным. Возможность признания политической системы обществом более вероятна, если она выражает объективные потребности людей. Однако между легитимацией политической системы и тем, как она реагирует на общественные потребности, нет прямой и однозначной связи. В некоторых случаях она может пользоваться поддержкой, не выражая коренных интересов масс.
