Глава 17. Преступления против правосудия 1 страница

 

Литература

 

Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / Под общ. ред. Б.В. Сидорова. Казань, 2003.

Бабурин В.В., Сурихин П.Л. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. Красноярск, 2004.

Бриллиантов А.В. Настольная книга судьи. Преступления против правосудия: с учетом обобщения судебной практики, постановлений и разъяснений Верховного Суда РФ. М., 2008.

Бунев А.Ю., Бунова И.Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний. Красноярск, 2001.

Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство и недоносительство. М., 1965.

Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. М., 2005.

Горелик А.С. Преступления против правосудия. СПб., 2002.

Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.

Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия: Историко-правовое исследование / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 2002.

Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001.

Друзин А.И. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых лицами, отбывающими наказание: криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты. Ульяновск, 2003.

Зацепина Е.М. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод: уголовно-правовые аспекты. Екатеринбург, 2005.

Карташов А.Ю. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Ставрополь, 2002.

Костюк М.Ф., Машнин В.А. Общая характеристика побегов и факторов, способствующих их совершению. Уфа, 1996.

Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: Комментарий к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2005.

Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Дознание в службе судебных приставов. М., 2002.

Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (главы 23, 30 УК РФ). Н. Новгород, 2003.

Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законодательства и правоприменения. Владивосток, 2007.

Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: общая характеристика и классификация. Волгоград, 2004.

Лобанова Л.В. Преступные нарушения обязательности судебного приговора. Волгоград, 2004.

Назаров С.В. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Под ред. А.А. Магомедова. Владимир, 2002.

Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. М., 2003.

Спектор Л.А. Преступления, противодействующие осуществлению правосудия и процессуальной деятельности правоохранительных органов. Новочеркасск, 2005.

Тепляшин П.В. Преступления против правосудия. Красноярск, 2004.

Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и квалификации). Калуга, 2004.

Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.

Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Хабаровск, 2004.

Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

 

§ 1. Понятие и общая характеристика

преступлений против правосудия

 

Судебная власть, занимая особое место в системе государственного устройства, призвана защитить конституционные права и свободы граждан, обеспечить на основе права разрешение возникающих в обществе конфликтов и осуществить правовой контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. Согласно международному праву национальные правовые системы "должны эффективно содействовать благотворному и справедливому развитию с должным учетом факторов, связанных с правами человека и социальной справедливостью, обеспечивать независимость от личных или групповых интересов при отправлении судебных или квазисудебных функций и соблюдение принципа беспристрастности..." <1>.

--------------------------------

<1> См.: Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Приняты на Седьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.) и одобрены Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 36/1).

 

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации реализуется только судом посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства при соблюдении конституционно закрепленных процессуальных принципов <1>.

--------------------------------

<1> См. также ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

 

В установленных законом пределах органы правосудия обеспечивают равенство прав всех сторон, осуществляют функцию охраны и укрепления законности в противодействие преступлениям и другим правонарушениям.

В условиях проведения судебно-правовой реформы возникает вопрос о повышении роли правосудия в новой системе общественных отношений и сложной иерархии государственных органов власти.

Однако нельзя при этом пренебрегать предостережениями мудрецов. Как говорил Августин Блаженный, "давая человеку свободу воли при осуществлении им властных полномочий, не забывай о том, что воля в нас всегда свободная, да не всегда добрая" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Таранов П.С. Философская афористика (заповеди, притчи, наставления). М., 1996. С. 252.

 

Проблема действенности правосудия и повышения его эффективности всегда стояла перед органами власти и была связана с характеристикой степени достижения стоящих перед ним задач. Реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Закономерным и поэтому объяснимым является структурное образование в Уголовном кодексе РФ в разд. X "Преступления против государственной власти" специальной гл. 31 "Преступления против правосудия".

Правосудие определяется как "деятельность судебных органов" или "деятельность специальных судебных органов - судов" <1>. Это особая форма деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, протекающей по определенным федеральным законом процессуальным правилам. Судебная власть реализуется в форме правосудия посредством гражданского (в том числе арбитражного), административного, уголовного и конституционного судопроизводства.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Д. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 577.

 

Правосудие в буквальном смысле означает "правый суд". Если суд - это "мнение, заключение" <1>, а "правый" ("правда") - это справедливый, содержащий правду, <2> то понятие "правый суд" означает "справедливый суд" или государственный орган, "дающий правильное или справедливое заключение по делу или по спору". Платон определял понятие правосудия, как "справедливое решение дела, спора" <3>. Следовательно, "правосудие" - это основанная на Конституции РФ и федеральном законе, процессуально регламентированная деятельность всех судов, представляющих судебную власть в Российской Федерации, по объективному и бесстрастному рассмотрению дел, споров, направленная на вынесение по ним законного и справедливого решения <4>.

--------------------------------

<1> См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 80.

<2> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Д. Толковый словарь русского языка. М., 1973. С. 80.

<3> Платон. Диалоги. М., 1986. С. 451.

<4> Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / Под общ. ред. Б.В. Сидорова. Казань, 2003. С. 31 - 32.

 

Преступления против правосудия, как правило, посягают на совокупность общественных отношений, обеспечивающих регламентированную законодательством деятельность суда по реализации его задач, а также нормальное функционирование государственных органов и граждан, призванных надлежащим образом оказывать содействие в отправлении правосудия в стране.

Исходя из структуры УК РФ и нормативно-правовой логики размещения в нем норм об ответственности за совершение указанных преступлений определить преступления против правосудия можно как запрещенные уголовным законодательством умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения в сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействовать реализации задач и целей этой деятельности.

Родовым объектом деяний, входящих в разд. X УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации.

Видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признавать интересы правосудия, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия и содействующих ему органов в отправлении правосудия.

Цели, задачи, роль, место, принципы деятельности правосудия законодатель закрепил в гл. 7 Конституции РФ. Правосудие как одна из форм государственной деятельности отличается тем, что она: осуществляется только в соответствии с законом, т.е. законодательно закреплена; регламентирована методами, определенными процессуальным законодательством, т.е. деятельность осуществляется только в строгих рамках гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства; реализуется специальными органами, специфическими методами и только по поручению государства - судом.

В широком смысле под органами правосудия понимается деятельность не только судебных органов, но и органов, непосредственной задачей которых имеется обеспечение осуществления правосудия. К ним относятся органы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и решений.

Реализуя в законодательно определенных процессуальных формах свои полномочия, они обеспечивают осуществление деятельности правосудия. Поэтому противоправные посягательства на их нормальную работу также необходимо относить к преступлениям против правосудия.

Непосредственным объектом преступлений против правосудия следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное, т.е. законное и справедливое функционирование отдельных структур, звеньев, элементов, составляющих в своей совокупности систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, юстиции, исправительные учреждения и др.), органов, деятельность которых реализуется в установленных процессуальным законодательством рамках.

При совершении отдельных преступлений против правосудия вред может быть причинен и личности, в частности при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), при угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296), при неуважении к суду (ст. 297), при разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311) и т.д. В указанных случаях жизнь, здоровье, честь и достоинство, права и законные интересы личности выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступлений против правосудия.

Объективная сторона преступлений против правосудия выражается в многообразии противоправных форм противодействия нормальному функционированию системы правосудия. Большая часть этих преступлений совершается путем активных действий (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), фальсификация доказательств (ст. 303), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313)). Некоторые из них могут совершаться путем бездействия (например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315).

В ряде случаев законодатель признаки объективной стороны состава преступления описывает альтернативно (например, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301), ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307)).

По законодательному описанию признаков объективной стороны конструкции всех основных составов (за исключением предусмотренного ст. 312 УК РФ) формальные. Они считаются оконченными с момента совершения указанных в конкретной статье УК РФ действий (бездействия). В таких случаях последствия в виде причиненного вреда учитываются при назначении наказания в пределах санкции соответствующих статей.

Субъективная сторона преступлений против порядка правосудия характеризуется только умышленной формой вины, причем, как правило, умысел может быть лишь прямым.

В некоторых статьях законодатель указывает в качестве обязательных признаков мотив и цель совершения преступления (в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 294), в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа (ст. 304), по мотивам мести за деятельность, связанную с осуществлением правосудия (ст. 296), и т.д. Для большинства преступлений анализируемой главы УК РФ они являются факультативными и не влияют на квалификацию противоправного деяния. Виновным обычно руководят ложно понятые интересы службы, корысть, месть и другие низменные побуждения.

Конструкции диспозиции ряда норм содержат указание на заведомость, которая характеризует интеллектуальный момент прямого умысла и означает осознание виновным тех фактических обстоятельств, к которым закон относит данный признак (невиновность привлекаемого к уголовной ответственности, незаконное задержание, незаконность ареста, неправосудность приговора, ложность показаний и т.д.). Отсутствие указанного в законе признака заведомости в характеристике интеллектуального момента умысла виновного исключает уголовную ответственность и превращает содеянное в дисциплинарный проступок, если речь идет о должностных лицах органов правосудия.

Субъектами преступлений против правосудия по общему правилу могут быть лица, достигшие возраста 16 лет и вменяемые.

В ряде случаев субъектами преступлений против правосудия могут быть: работники органов правосудия (работники правоохранительных органов, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели (ст. ст. 299 - 302; ч. ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305); должностные лица или служащие (ст. 315); отдельные участники уголовного или гражданского процесса (истцы, ответчики, свидетели, потерпевшие, эксперты, переводчики (ч. 1 ст. 303, ст. ст. 307, 308); лица, предупрежденные о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст. 310); лица, которым были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311); лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении (ст. ст. 313, 314).

 

§ 2. Систематизация и классификация

преступлений против правосудия

 

В отечественной юридической литературе справедливо указывается, что существующая система преступлений и уголовно-правовых норм, предусмотренных гл. 31 УК РФ, несовершенна и нуждается в оптимизации. Так, если нормы, обеспечивающие защиту правосудия, прав и свобод человека при осуществлении собственно правосудия и предварительного расследования от незаконных действий должностных лиц, занимающихся этой деятельностью, представляют достаточно последовательную, компактно расположенную (ст. ст. 299 - 303 и ст. 305) и целиком посвященную этим вопросам подсистему <1>, то положения, предусмотренные ст. ст. 295 - 298, включают нормы, не только обеспечивающие необходимые предпосылки деятельности органов предварительного расследования и суда (ответственность за вмешательство в правосудие "извне"), но и защищающие общественно полезную деятельность иных лиц, участвующих в судопроизводстве и предварительном расследовании, содействующих правосудию, а также законную деятельность должностных лиц, исполняющих судебные акты, от противоправных посягательств <2>. В гл. 31 УК РФ, как справедливо утверждает Л.В. Лобанова, "нет должного порядка, законодательная логика в расположении составов преступлений внутри данной главы не всегда понятна, соотношение отдельных составов преступлений друг с другом трудно уяснить" <3>.

--------------------------------

<1> Правда, и здесь в эту группу преступлений неудачно включен состав провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

<2> Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Указ. соч. С. 31 - 32.

<3> См.: Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. С. 35. Автор дает аргументированную критику ряда положений и всей системы норм, расположенных в гл. 31 УК РФ (С. 25 - 51).

 

В юридической литературе предлагаются различные основания для классификации преступлений против правосудия: по признакам субъекта, объекта, объекта и субъекта, объективной стороны преступления и т.д. Некоторые авторы предлагают классифицировать рассматриваемые преступления, исходя из объекта посягательства, на три группы:

1. Преступления, посягающие на авторитет судебной власти (ст. ст. 297, 298).

2. Преступления, посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия (ст. ст. 299, 300, 304 - 306, 309, 312 - 316).

3. Преступления, посягающие на установленный порядок судопроизводства (ст. ст. 294 - 296, 301 - 303, 307, 308, 310, 311).

В основу классификации преступлений против правосудия, как полагает И.В. Дворянсков, должен быть положен непосредственный объект преступления. Однако общественные отношения, обеспечивающие предпосылки, осуществление деятельности суда и содействующих ему органов и лиц и исполнение ее результатов, непосредственно связаны с субъектами этой деятельности, которые в одних составах преступлений выступают в качестве потерпевших от преступления (ст. ст. 295 - 298 и др.), а в других - в качестве субъектов преступления (ст. ст. 299 - 302). Поэтому любая классификация преступлений против правосудия по их основному непосредственному объекту, являющемуся основным (видовым) объектом этих преступлений, неизбежно затрагивает и субъектов деятельности.

Исходя из непосредственного объекта, А.И. Чучаев все преступления против правосудия подразделяет на пять следующих групп (видов):

1. Посягательства на отношения по реализации конституционных принципов правосудия (ст. ст. 299 - 301, 305).

2. Преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами (ст. ст. 294 - 295, 311).

3. Преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу (ст. ст. 302 - 304, 306 - 309).

4. Деяния, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (ст. ст. 310, 316).

5. Преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст. ст. 312 - 315) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право России. Часть Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 614.

 

Полагаем, что в качестве основания классификации преступлений против правосудия следует положить основной непосредственный объект, характерный не только для определенных групп исследуемых преступлений, но и специфических для них субъектов деятельности, являющийся основным групповым объектом этих преступлений. По этому основанию рассматриваемые преступления предпочтительно было бы подразделить на деяния, посягающие на интересы правосудия, обеспечивающие:

1) независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью, а также авторитет судебной власти и органов предварительного расследования, доверие к ним граждан;

2) нормальную деятельность лиц, содействующих правосудию и предварительному расследованию, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью;

3) законную деятельность должностных лиц, исполняющих судебный акт, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью;

4) исполнение лицами, не являющимися представителями правосудия, своего гражданского, служебного или общественного долга в сфере борьбы с преступностью и защиту их благ и законных интересов в связи с исполнением своего долга;

5) деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений;

6) защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов и органов предварительного расследования при отправлении правосудия или предварительного расследования;

7) деятельность граждан и должностных лиц по реализации результатов законной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов;

8) нормальные условия для справедливого решения вопроса о возбуждении уголовного дела и защиту невиновных от уголовного преследования;

9) защиту безопасности участников процессуальной и постпроцессуальной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Указ. соч. С. 31 - 32.

 

Предложенная классификация исследуемых преступлений есть скорее модель относительно упорядоченной системы видово-групповых отношений, представляющих собой структурно-определенную совокупность, обеспеченных уголовно-правовыми нормами предпосылок, различных аспектов деятельности по осуществлению правосудия и реализации ее результатов. Система преступлений против правосудия, как отмечалось, действительно нуждается в совершенствовании и оптимизации. Ее несовершенство является, на наш взгляд, основной причиной существования многочисленных классификаций преступлений против правосудия в отечественной юридической науке и литературе <1>.

--------------------------------

<1> О других классификациях и несовершенстве системы преступлений против правосудия см., например: Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962. С. 20 - 21; Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. С. 46 - 50; Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С. 107 - 108; Сахаров А., Носков Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. N 11. С. 46; Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1993. С. 411 - 413; Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): Автореф. дис.... к.ю.н. М., 1995. С. 23; Российское уголовное право: Особенная часть / Под ред. А.В. Наумова и В.Н. Кудрявцева. М., 1997. С. 396; Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 597, 599 - 600; Уголовное право / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2001. С. 580 - 587; и др.

 

§ 3. Конкретные виды преступлений против правосудия

 

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ). Данное преступление относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью, а также авторитет судебной власти и органов предварительного расследования, доверие к ним граждан.

Технико-юридическая конструкция указанной нормы является сложной и объединяет в себе три самостоятельных состава преступления: вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294); вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 ст. 294); деяния, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 294, совершенные лицом, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294). Часть 3 ст. 294 предусматривает ответственность за квалифицированный вид преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 294.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к вынесению неправосудного судебного решения по делу.

Так, в 1997 г. было зарегистрировано 33 преступления, предусмотренных ст. 294 УК РФ, и выявлено 13 лиц, совершивших их, в 1998 г. - соответственно - 34 и 18, в 1999 г. - 47 и 14, в 2000 г. - 45 и 16 <1>, в 2001 г. - 30 и 7, в 2002 г. - 34 и 16, в 2003 г. - 53 и 19 <2>, в 2004 г. - 35 и 22, в 2005 г. - 49 и 17, в 2006 г. - 74 и 38, в 2007 г. - 35 и 13, в 2008 г. - 55 и 11 <3>, в 2009 г. - 31 и 13.

--------------------------------

<1> См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 557.

<2> См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004. С. 106; Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А.И. Долговой. М., 2007. С. 356.

<3> См.: Сводный отчет по России за январь - декабрь 2008 г.: Статистический сборник. М., 2009. С. 53 - 54.

 

Как отмечалось выше, ч. 1 ст. 294 УК РФ устанавливает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. В данной норме (с некоторыми изменениями) законодатель сохранил состав преступления, который предусматривался ст. 176.1 УК РСФСР 1960 г. ("Вмешательство в разрешение судебных дел"), включенной в него Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. На законодательном уровне предусматривался ряд мер, призванных обеспечить независимость судей, среди которых - уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел и воспрепятствование осуществлению правосудия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 533 - 534.

 

Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, требуют, чтобы "судебные органы решали переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угрозы или вмешательства, прямого или косвенного вмешательства с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам" <1>. В соответствии со ст. 1 Основных принципов "независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны".

--------------------------------

<1> Приняты на Седьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 1985 г.) и одобрены Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 40/146 от 13 августа 1985 г.).

 

Статья 120 Конституции РФ закрепляет независимость судебной власти и подчинение судей только Конституции РФ и федеральным законам.