Лекция 8
Обязательства в МЧП
План
1.Понятие внешнеторгового контракта.
2. Право, которое подлежит применению к контрактам.
3. Коллизионные вопросы относительно формы контракта.
4. Коллизионные вопросы, относительно содержания контрактов.
Главной тенденцией сегодня является бушующий процесс глобализации и интернационализации, непосредственным результатом которого является возникновение и формирование глобального гражданского общества, материальную основу которого составляют мировой рынок и мировая экономическая система. Однако международная хозяйственная деятельность, которая в связи с этим возникает, во-первых, осуществляется частными лицами, т.е., субъектами МЧП, и во-вторых, она требует применения разных правовых инструментов регулирование.
Центральное место среди соглашений занимает договор международной купли-продажи товаров.
Понятие внешнеторгового контракта
1. Как известно, под обязательствами понимаются правоотношения вследствие которых одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги или же удержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязательства. Один из видов обязательств - внешнеторговый контракт.
Понятие договора дается в ст. 1 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. В Украине сложилась ситуация, неоднозначная. Перевод конвенции на украинский язык привел к искажению, а именно ст.. 1 звучит так:
«Эта Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах».
Свободный перевод текста Конвенции привел к неблагоприятным последствиям. К Конвенции Украина присоединилась 23.08.1989 г., а 1991 г. был принят известный Закон Украины «О ВЭД», который, хотя и неоднократно пересматривался, все же содержит очень существенный недостаток. Он заключается в том, что «контракт» наш законодатель использовал как синоним термина '"внешнеэкономический договор». Впрочем, последний принято использовать в международном публичном праве как договор, который заключается государствами и другими субъектами международного публичного права в сфере внешних экономических отношений в отличие от контрактов, сферой действия которых является международная торговля.
Поэтому, чтобы избежать путаницы, в дальнейшем под термин«внешнеэкономический договор» будем понимать договор заключенный между государствами в сфере внешнеэкономических связей в частности и соглашения о товарообороте и уточняющие их протоколы. Подобные договоры создают взаимные права и соответствующие обязанности именно для субъектов международного публичного права. В пределах этих внешнеэкономических договоров, которые имеют «рамочный» характер, субъекты международного частного права, на основании лицензий заключают контракты, которые являются средствами реализации межгосударственных или межправительственных внешнеэкономических договоров.
Что касается такого контракта, то, с учетом ст. 655 ГКУ будем понимать под ним договор, по которому одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную сумму, при условии, что постоянные места осуществления деловых операций этих сторон находятся в разных государствах.
Право, которое подлежит применению к контрактам
Контракты являются самой распространенной формой выполнения договорных обязательств в МЧП.
2. Необходимость надлежащего установления права, которое подлежит применению к трансграничным коммерческим контрактам, обуславливается также важностью статусных вопросов, которые в случае этих контрактов необходимо решить. В литературе указывается, что такими статусными вопросами являются:
• действительность договора;
• его толкование;
• выполнение договорных обязательств;
• последствия невыполнения договора;
• прекращение действия договора и последствия признания его ничтожным;
• распределение бремени доведения обязательств до логического расчета (взаиморасчеты).
К указанному нужно добавить вопрос о порядке заключения контрактов. Дело в том, что стороны при участии иностранного элемента довольно существенно изолированы одна от одной. Место заключения договора не обязательно совпадает с местом нахождения лица, которое осуществляет выполнение, место рассмотрения спора не обязательно совпадает с местом выполнения и т.п.. Вследствие этого регулирование договорных отношений в МЧП, как правило, «расщепляется». Т.е., решение указанных выше статусных вопросов нередко подчиняется каждое «своему», отдельно определенному праву.
Оценивая ситуацию, которая вследствие выше указанного сложилась с контрактами, разные авторы делают далеко не однозначные выводы. Одни применяют коллизионный метод правового регулирования имущественных и личных не имущественных отношений с иностранным элементом. Но период глобализации не всегда дает возможность его применения.
Другие в условиях трансграничных контрактов, повсеместно предлагают сторонам самим определять применимое право.
Венская конвенция ориентируется на последние выводы. Согласно п. 2 ст. 7 Конвенции, вопросы, который непосредственно в ней не решены, подлежат решению согласно общим принципам, на которых она основана, а при условии отсутствия таких принципов - согласно праву, применимому согласно нормам МЧП.
Вообще, согласно п. 2 ст. 8 Венской конвенции, в контрактах далеко не всегда содержится прямо определенное согласие на применение к отношениям контрагентов конкретного права. Это имеет место лишь в случаях предоставления помощи при заключении контракта квалифицированными юристами или при наличии типовых форм (проформ) договоров. Во всех других случаях довольно остро стоит вопрос о том какое право действительно имели в виду стороны при заключении ими соответствующего соглашения в контракте.
Варианты решения подобных вопросов в международной практике различны. Это может быть:
• система права, с которой договор связан внутренне;
• личный закон продавца (так называемая доктрина «характерного выполнения»);
• принцип абсолютной свободы автономии воли (англо-американское право), когда суды решают вопросы о примененном праве, вкладывая в решение свое понимание вопроса.
Из указанных вариантов особое внимание заслуживает концепция «характерного выполнения», которая была закреплена в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам (1960) в таком виде: отношения сторон по договору регулируются наиболее близким правом. Близким правом для большинства договоров считается право стороны, чье выполнение имеет решающее значение для содержания договора. Хотя единого определения понятия выполнения, «что имеет решающее значение для договора», в доктрине не приведено.
Этот вопрос в нашем национальном законодательстве впервые были закреплен в Законе «О внешнеэкономической деятельности», но свое более полное воспроизведение он нашел в разделе VI Закона «О МЧП» от 23.06.2005 г. «Коллизионные нормы обязательственного права». По общему правилу, с которого начинается указанный раздел, стороны договора согласно статьям 5 и 10 этого Закона могут избрать право, которое применяется к договору, кроме случаев, когда выбор права прямо запрещен законами Украины. А дальше рассматриваются частные случаи, когда указанное выше законодательное разрешение не реализовано (ст. 44 указанного Закона).
Так, в случае отсутствия согласия сторон договора о выборе права, которое подлежит применению к настоящему договору, применяется право в соответствии с частям второй и третьей ст. 32 этого Закона, сторона, которая должна осуществить выполнение, которое имеет решающее значение для содержания договора, т.е. продавец по договору купли-продажи.
Однако, согласно ч. 2 этого Закона, правом, с которым договор Наиболее тесно связан, считается:
• относительно договора о недвижимом имуществе - право государства, в котором это имущество находится, а если такое имущество подлежит регистрации, - право государства, где осуществленная регистрация;
• относительно договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже - право государства, в котором проводится аукцион, конкурс или находится биржа.
В ст. 45 Закона установлены специальные правила относительно выбора права, которое применяется к потребительским договорам, под которыми понимают приобретение товаров и получение услуг лицом –потребителем не для целей предпринимательской деятельности. Согласно этой статье выбор права сторонами такого договора не может ограничить защиту прав потребителя, которая предоставляется ему императивными нормами права государства, в котором его местожительство, пребывание или местонахождение, если:
1) заключению договора предшествовала оферта или реклама в этом государстве и потребитель осуществил все необходимое для заключение договора в этом государстве; или
2)заказ от потребителя был принят в этом государстве; или
3)потребитель по инициативе другой стороны осуществил выезд за границу с целью заключения договора относительно приобретения товаров.
В случае отсутствия выбора права сторонами относительно потребительского договора, в том числе относительно его формы, применяется право государства, в которой потребитель имеет местожительство.
В ст. 47 Закона, определяется сфера действия права, которое применяется к договору. Этим правом охватываются вопросы действительности, толкование договора, права и обязанности сторон, выполнение договора и последствия его невыполнения или ненадлежащего выполнения, прекращение договора, последствия недействительности договора и уступка права требования или перевод долга согласно договору. А в ч. 2 этой статьи уточнено, что при определении способа и порядка выполнения договора, а также мероприятий, которые должными быть употребленные в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договора, если невозможное применение права, указанного в части первой этой статьи, может быть применено право государства, в котором осуществляется выполнение договора.
Коллизионные вопросы относительно формы контракта
Необходимость рассмотрения этого вопроса обусловливается тем, что в случае признания контракта недействительным в связи с несоблюдением формы все другие возможные коллизионные вопросы теряют всякий интерес.
Главной коллизионной привязкой, которая решает вопрос, связанные с формой контракта это право государства где сделка совершена. Тем не менее, в случаях с контрактами возникает одна специфическая сложность, связанная с заключением так называемого договора «между отсутствующими». Последним термином принято обозначать случаи заключения внешнеторгового соглашения с помощью телетайпа, факса, телефона и т.д. Дело в том, что во всех подобных случаях применение этого принципа становится невозможным именно из-за отсутствия единого места, в котором соглашение заключалось бы.
По этому вопросу в национальных законодательствах разных стран применяются различные модификации применения данного принципа. Например, в ряде стран для таких случаев предложено использовать такую разновидность указанного принципа, как место совершения «последнего действия», т.е. такого, без которого сам контракт считается невозможным (несуществующим). Так, в правые США, Великобритании, Японии и некоторых других, этим местом считается то, из которого направлен акцепт (т.е., согласие с полученным ранее предложением относительно заключения контракта - офертой). Именно эта концепция получила название «почтового ящика». В других государствах, наоборот, местом последнего действия считается то место, в котором оферент получил согласие контрагента (акцепт) на заключение контракта. Таким образом, указанный вопрос своего точного решения в МЧП пока что не нашел. Нужно заметить, что в ст. 638 ГК Украины заключение договора происходит путем предложения одной стороны заключить договор (оферта) и принятие предложения (акцепта) второй стороной. Договор считается заключенным (ст. 640 ГК) с момента получения стороной, которая направила предложение заключить договор, ответа о принятии этого предложения. Причем, согласно ст. 647 ГК, договор считается заключенным по местожительству физического лица или по местонахождению юридического лица, которое сделало предложение заключить договор, если иное не установлено договором.
Вторым колизионным вопросом относительно формы контракта - это вопрос о письменной форме договора международной купли-продажи товаров. В своем законодательстве государство регулирует вопрос о форме соглашения императивными нормами. Это объясняется необходимостью осуществления государственного контроля по отдельным категориям соглашений, а также с целью обеспечения доказательной базы при рассмотрении спора по соглашению.
Общим правилом относительно этого вопроса - положения ст. 11 Венской конвенции 1980 г., по которой не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся другому требованию относительно формы. Он может заключаться любыми средствами, включая свидетельство. Как отмечается в литературе, в этой норме нашла отображение практика международной торговли - не выдвигать к форме договора любых формальных требований.
Тем не менее, далеко не все государства придерживаются указанного требования, которое опять-таки нашло отражение в Венской конвенции, которая позволяет (ст. 96) Договорному государству, законодательство которой требует, чтобы договоры купли-продажи были заключенные или подтвержденные в письменной форме, в любое время сделать заявление согласно ст. 12 о том, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращения по соглашению сторон или оферта, акцепт или любое другое выражение о намерениях осуществилось в письменной форме, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в этом государстве.
Указанный вопрос большей частью решается следующим способом, национальным законодательством требуется лишь простая письменная форма, например, контракт, заключенный по телетайпу или факсу, удовлетворяет письменной форме.
Сначала в нашем национальном законодательстве это положений
было усложнено правилом, относительно порядка подписания контрактов, а именно требовалось по две подписи под контрактом - руководителя и
главного бухгалтера соответствующего юридического лица. Тем не менее, с 1999г. ситуация изменилась на лучшее, контракт заключается субъектом внешнеэкономической деятельности может в простой письменной форме, если иное не предусмотрено международным договором Украины или законом.
Если принять во внимание положения ч. 1 ст. 639 действующего ГК, по которому договор может быть заключенным в любой форме, если требования относительно формы договора не установлены законом, и правила ч. 2 ст. 671 действующего ГК Украины, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, или путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, с помощью факсимильной, электронной или другой связи или другим способом, который позволяет достоверно установить факт заключения контракта.
Более сложной становится ситуация в тех случаях, когда относительно контрактов требуется специальная форма. Например, согласно ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи земельного участка, целостного имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или
другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Подобные нормы, которые имеют императивный характер, известны всем правовым системам и несоблюдение их требований приводит к ничтожности договора. (вспомнить понятие реституции одинарная и двойная).
Статьей 31 Закона о МЧП от 23.06.2005 г. установлено: если иное не предусмотрено договором, форма правочина должна отвечать требованиям права, которое применяется к содержанию правочина, но достаточно соблюдение требования права места его совершение, а если стороны правочина находятся в разных государствах - право местожительства стороны, которая сделала предложение, если иное не предусмотрено договором. Но, если хотя бы одной стороной внешнеэкономического договора является гражданин Украины или юридическое лицо Украины, такой договор заключается в письменной форме независимо от места его заключения, если иное не установлено законом или международным договором Украины.
Когда речь идет о недействительности договора международной купли-продажи товаров, то одной из наиболее серьезных оснований признания такого договора недействительным является не надлежащая правоспособность юридического лица или его предстваителей.
В значительной мере право, которое подлежит применению к представителям, определяется на основании самостоятельных колизионных привязок. Следует отметить, что данные вопросы в Законе от 23.06.2005 г. решены следующим образом. Во-первых, согласно ст. 34 Закона порядок выдачи, срок действия, прекращение и правовые следствия прекращения доверенности определяются правом государства, в котором выдана доверенность. Во-вторых, согласно ст. 28 юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение правочина, которое не отвечает праву государства, в котором другая сторона имеет место пребывания или нахождение, кроме случаев, когда другая сторона знала или по всем обстоятельствам не могла не знать о таких ограничениях.
Коллизионные вопросы, относительно содержания контрактов.
Как уже отмечалось, контракт - это соглашение сторон относительно международной купли-продажи товаров, которое направлено на установления, изменение или прекращение взаимных гражданских прав и обязанностей. Главным вопросом относительно такого контракта это выбор права, которому этот контракт подчиняется. Вследствие этого установление прав и обязательств, которые должны найти свое отражение в тексте контракта, обусловливается, главным образом, нормами избранного по принципу автономии воли. Тем не менее в случаях, когда стороны не воспользовались принципом автономии воли или воспользовались им ненадлежащим образом, возникает следующая проблема: правовое регулирование вопросов, которые в совокупности составляют содержание определенного контракта, в разных национальных законодательствах являются разным, как разными бывают и средства колизионного регулирования. Ими могут быть и закон государства продавца, и закон места выполнения договора, и закон места заключения договора, и другие формулы прикрепления.
Указанные существенные отличия в национально-правовых средствах регулирования вопросов, связанных с содержанием контрактов, трудности с определением права, которое подлежит применению к ним, и неоднозначность коллизионного регулирования указанных вопросов приводят к тому, что контрагенты стараются регламентировать свои отношения контрактом как можно подробнее, а это крайне усложняет процесс составления контрактов. С другой стороны, старание отдельных государств упростить ситуацию путем заключения соответствующих двусторонних соглашений хотя и полезным средством, тем не менее не совсем возможным, для того, чтобы решить комплекс сложных вопросов, связанных с международной куплей-продажей товаров.
Эта ситуация настолько сложная, что стала даже предметом специального обсуждения Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. Резолюция этой Ассамблеи указала, что расхождения, которые существуют в законах государств в вопросах международной торговли, составляют одно из препятствий на пути дальнейшего развития этой торговли.
Всем этим и обусловливается необходимость применения механизмов многосторонней унификации правовых норм, которые способны заменить собой широкий круг существующих национальных разногласий и расхождений.
Вообще процесс унификации правовых норм относительно международной купли-продажи нашел свое начало в трех конвенциях:
• Гаагская конвенция от 15.06.1955 г. о праве, применимом к международной купле-продажи товаров (иногда к ее названию прибавляют и «движимых материальных вещей»);
• Гаагская конвенция 1964 г. об унифицированном законе относительно заключения договоров международной купли-продажи товаров;
• Гаагская конвенция 1964 г. об унифицированном законе относительно международной купли-продажи товаров.
Но особенно концентрировать свое внимание на этих Конвенциях не будем, т.к. Украина участия в них не принимает. Значительно более существенной является Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров (о которой мы неоднократно говорили) - она не без оснований считается «конституцией» международного торгового права.
В той части Конвенции, которая регулирует непосредственные отношения сторон по контракту, определяются обязательство продавца, в частности относительно поставки товаров и передачи документов на них, количества и качества товара, обязательств покупателя, в том числе по поводу цен и принятия поставки. В ней установлены правила относительно сроков выполнения, способов правовой защиты на случай невыполнения сторонами договора своих обязательств и положение относительно перехода риска случайной гибели или повреждение товаров.
Отдельную главу Конвенции представляют нормы, которые содержат общие требования как относительно продавца, так и относительно покупателя. В ней регулируются такие вопросы, как возможные нарушения договора, поставка товара отдельными партиями, возмещение убытков, и т.п.. Общие правила относительно возмещения убытков в Конвенции сводятся к такому.
Во-первых, сторона не несет ответственности за невыполнение своих обязательств, если доведет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля (ст. 79).
Во-вторых, общей формулой ответственности, в случаях ее наступления, являетя требование, по которому ущерб это сумма, которая равна вреду, включая упущенную выгоду, которую испытала другая сторона вследствие нарушения договора. Такой ущерб не мог превышать вреда, который сторона, которая нарушила договор, предусматривала или должна была предусмотреть в момент заключения договора (ст. 74).
Конвенция почти не содержит колизионных норм и общие принципы ее, согласно ст. 7, можно свести к тому, что: при толковании этой Конвенции следует учитывать ее международный характер и необходимость оказывать содействие достижению одинакового ее применения и соблюдение добросовестности в международной торговле. Вопросы, которые касаются предмета регулирования этой Конвенции и в ней не решены, подлежат решению согласно общим принципами, на которых она основана, а при условии отсутствия таких принципов - согласно праву, применимому к нормам международного частного права.
Относительно «общих принципов», то по этому поводу можно сослаться на разработанные под эгидой УНІДРУА «Принципы международных коммерческих договоров» 1994 г. Они имеют факультативное действие, т.е. будут применимыми лишь тогда, когда стороны сделает в контракте специальную оговорку о том, что они подчиняют свои отношения этим Принципам. Административный совет УНІДРУА указал, что Принципы - довольно гибкие и стараются учитывать постоянные изменения, которые происходят в результате развития технологии и экономики, и касаются практики торговли, которая пересекает границы. Вместе с тем они призваны обеспечить честность международных коммерческих отношений путем прямого формулирования взаимных обязанностей сторон действовать на началах добросовестности и честной деловой практики и установлением в отдельных случаях стандартов разумного поведения. Однако данные Принципы содержат также материально-правовые нормы относительно заключения, выполнение, и прекращение договора, вследствие чего вопрос о применении колизионного метода «согласно нормам международного частного права» остался не решенным.
Этот пробел стараются решить путем разработки унификации разных колизионных правил.
Что касается обычая, то ст..9 Конвенции 1980 г. открывает широкие возможности для применения в сфере международной купли-продажи товаров международных обычаев и постоянной практики регулирования отношений. Наиболее известной кодификацией международных обычаев в данной сфере - международные правила толкования торговых терминов, которые впервые были опубликованы Международной торговой палатой в 1936 г., после чего неоднократно пересматривались. Последний раз пересмотр этих правил состоялся в 2000 г., когда к прежде используемых терминам были добавлены еще два – Правила ИНКОТЕРМС.
С целью более точного понимания и применение используемых терминов все они распределены на 4 категории. Сроки группы «Е» касаются случаев передачи товаров покупателю непосредственно в помещениях продавца, группы «F» - когда они передаются продавцом перевозчику, нанятым покупателем, группы «С» - передача товаров перевозчику, договор с которым заключается продавцом, и группы «D», когда продавец несет все расходы и риски к моменту поступления товара к государству покупателя. Внутри этих групп обязательства сторон расположенные по основным направлениям так, что они «отображают» права и обязанности по контракту, чем, в частности, значительно облегчается и процесс составления текста контракта.
Практика делового оборота находит свое воспроизведение в
виде разных типовых форм контрактов, проформ, общих условий, которые разрабатываются как самыми участниками международного
оборота, так и их объединениями или международными организациями.
Например, в США почти половина ассоциаций импортеров и
около 40% ассоциаций экспортеров используют в международной
торговли типовые формы контрактов. Под эгидой Европейской экономической комиссии ООН также разработано несколько десятков подобных документов, в частности - общие условия экспортных поставок оборудования и машин, поставок на экспорт потребительских товаров длительного использования и т.д., которые нашли широкое распространение и применение в международной торговой практике.
Нужно заметить также, что постоянная практика отношений развивается. Например, в международных отношениях существует правило, по которым форс-мажорные обстоятельства должны быть подтвержденные национальными торговыми палатами и в случае наличия соответствующего документа сроки выполнения обязательств продлеваются на период действия таких обстоятельств. Кстати, такое правило воспроизведено и в ст. 14 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине» от 2.12.1997 г.
Особое внимание заслуживает вопрос о выполнении договора купли-продажи товаров путем денежных расчетов, точнее - платежей в иностранной валюте. Дело в том, что относительно
контракта принято различать валюту цены (валюту контракта)
и валюту платежа.
Валюта цены - это денежная единица, в которой определенна цена товара. Понятно, что цена товара - необходимое обстоятельством, без определения которой договор купли-продажи вообще не может быть заключенным. Известно, что по разным причинам национальные законодатели требуют, чтобы денежные обязательства в контрактах содержались в их соответствующих валютных единицах. Именно это и является основанием для применения к контракту специальной колизионной привязки (закон валюты долга), по которой контракт в соответствующей части может быть подчиненным праву государства валюты долга.
Тем не менее, поскольку международные контракты по обыкновению заключаются на длительный срок, на день выполнения обязательства (платежа) реальное содержание финансового обязательства может измениться. Эту возможность и принято обозначать в качестве валютных рисков, которые делятся на курсовые (потери, которые возникают вследствие регулирования курсов валют на международном рынке) и инфляционные риски (обесценение валют вследствие инфляции). Поэтому, постепенно доктрина и практика МЧП склонилась к одобрительному ответу именно относительно реальной стоимости денежного обязательства когда предполагается возможность осуществления фактических рассчетов в более стойкой валюте, которая получила название валюты платежа. Впрочем, и относительно этой валюты применяются специальные средства, направленные на защиту от возможных колебаний курса, которые получили название защитных оговорок.
Существуют такие виды защитных оговорок:
• золотое предостережение (размер платежа приравнивается к золотому эквиваленту);
• валютное предостережение (сумма платежа изменяется пропорционально изменению курса валюты платежа), разновидностью которого является мультивалютное предостережение, когда приравнивается сумма платежа к «корзине» валют;
• индексное предостережение (сумма платежа относится в зависимость от индексов цен на мировых товарных рынках);
• предостережение о пересмотре контрактной цены (устанавливаются определенные границы допустимых колебаний цен за поставками товара, когда предусмотренное более резкое колебание становится основанием для пересмотра контрактной цены);
• эскалаторное предостережение (установление в контракте условной цены, которая подлежит пересмотру в зависимости от степени изменений ценообразующих факторов).
В связи с валютными оговорками следует сказать о такой постоянной практики в контрактах, когда при изменении курсового соотношения между валютами цены и платежа выигрыш или проигрыш, который вследствие этого возникает, стороны делят пополам.
Определенной мерой указанные вопросы нашли отображение в ГКУ. Так, согласно ст..524 ГК Украины, обязательство должны быть выражено в денежной валюте Украины - гривны. Однако сторонам разрешается определять денежный эквивалент обязательства и в иностранной валюте. Тем не менее, в соответствии с правилом ст. 533 ГК Украины, денежное обязательство должно быть выполнено в гривне. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении рассчетов на территории Украины по обязательствам допускается лишь в случаях, порядке и на условиях, установленных законом.
Кстати, вопрос расчетов в иностранной валюте пока что регулируются в Украине Законом «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» от 23.09.1994 г. и Указом Президента Украины от 4.10.1994 г. № 566 «О мероприятиях по упорядочению расчетов по договорам, заключенными субъектами предпринимательской деятельности Украины».
По Закону от 23.06.2005 г. (ст. 32), как уже отмечалось, содержание правочина может регулироваться правом, которое избрано сторонами, если другое не предусмотрено законом. В случае отсутствия выбора права к содержанию правомочия применяется право, которое имеет наиболее тесную связь с правчином.
