Характеристика основных стилей педагогической деятельности и педагогического общения

План

1. Стили педагогической деятельности

2. Стили педагогического общения

3. Модели педагогического общения.

1. Стили педагогической деятельности. Индивидуальный стиль является важной характеристикой профессионально – педагогического общения педагога. Стиль – это индивидуально – типологические особенности взаимодействия педагога и учащихся. Он учитывает коммуникативные возможности учителя, достигнутый уровень взаимоотношений педагога и учащихся, творческую индивидуальность педагога, особенности ученического коллектива.

Индивидуальный стиль общения во многом зависит также от стиля педагогического руководства коллективом.

Первое экспериментальное исследование стилей руководства было проведено немецким психологом Куртом Левином в 1938 году. Благодаря его экспериментам, которые он проводил в группе школьников, было выделено три основных стиля руководства – авторитарный, демократический и либеральный.

Для проведения своего опыта Левин организовал несколько групп («кружков») десятилетних детей, занимающихся одинаковой работой – изготовлением игрушек. В каждой группе был свой педагог – инструктор. Причём, если группы детей были достаточно однородны, то инструкторы (их было трое) существенно отличались друг от друга по стилю руководства. Один инструктор придерживался авторитарного стиля, второй – демократического, третий – либерального. Каждый преподаватель работал с группой шесть недель, после чего проводился перевод преподавателя инструктора в другую группу. Тем самым были созданы равноценные условия для анализа работы каждого преподавателя.

Первый инструктор (с авторитарным стилем руководства) при работе с группой часто делал резкие замечания, подгонял учащихся, принимал готовые изделия, сам показывал способы выполнения работы, выбирал кто с кем будет работать. При этом задания и способы выполнения давались поэтапно, небольшими порциями. Тем самым учащиеся, приступая к работе, не знали конечной цели их деятельности, что существенно снижало общую мотивацию выполняемой работы. любая инициатива со стороны учащихся рассматривалась как признак самоволия и всячески подавлялась. При конечной оценке работы преподаватель оценивал, в большей степени личность учащегося, чем его изделия. Поэтому эта оценка носила субъективный характер.

Второй инструктор (с демократическим стилем руководства) старался опираться на совестную групповую деятельность. При этом каждый участник эксперимента принимал активное участие в обсуждении всего хода предстоящей работы. Инициатива тем самым не только не наказывалась, а всячески поощрялась. В результате у участников эксперимента развивалась уверенность в себе, инициативность, активность. Параллельно с этим возрастала общительность и доверительность в личных отношениях.

Третий инструктор (с либеральным стилем руководства) принимал минимальное участие в деятельности руководимой им группы. Главной особенностью попустительского стиля руководства по сути являлось самоустранением руководителя из учебно – производственного процесса, снятие с себя ответственности за происходящее. При этом инструктор почти не делал замечания, при приёме изделий не считал их, не давал своей оценки качеству их исполнения.

При подведении итогов проведённой работы оказалось, что наиболее качественно и в большем объёме работа была выполнена при демократическом стиле руководства. Кроме того, при этом отмечалась удовлетворённость от выполненной работы у самих учащихся, проходило сплочение детского коллектива. При авторитарном стиле между членами группы царила вражда, особенно заметная на фоне покорности руководителю и заискиванию перед ним. При либеральном стиле руководства был выполнен наименьший объём работы с худшим качеством. Учащиеся не были удовлетворены работой в подобной группе, хотя на них не лежало никакой ответственности.

Тем самым, ещё в начале XX в. было убедительно доказано преимущество демократического стиля управления, причём как для детского коллектива, так и для взрослого.

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить три основных стиля руководства. Кроме того, в современной науке выделяют разновидности основных сложившихся стилей руководства:

Автократический (самовластный стиль руководства): педагог единолично определяет деятельность группы, основные формы взаимодействия – приказ, указание, инструкция, выговор;

Авторитарный (властный) стиль: педагог допускает для учащихся возможность участвовать в обсуждении проблемы, но окончательное решение принимает сам в зависимости от собственных установок.

Демократический стиль: проявляется в опоре педагога на мнение коллектива, каждый участник подключается к активному обсуждению проблемы, форма взаимодействия – просьба, совет, информирование;

Попустительский стиль: проявляется или в форме невмешательства педагога в дела ученического коллектива или в виде уступок со стороны преподавателя пожеланиям учащихся.

Игнорирующий стиль: отсутствие активности как со стороны педагога, так и со стороны коллектива, педагог ограничивается формальным выполнением обязанностей.

Непоследовательный, алогичный стиль: преподавателей в зависимости от внешних обстоятельств и собственного поведения осуществляет любой их выше указанных стилей руководства, что приводит к дезорганизации и ситуативности системы взаимоотношений преподавателя и учащихся.

2. Стиль общения педагога с детьм и – это категория социальная и нравственная. В этой связи, оптимальный стиль взаимодействия педагога и обучаемых во многом предопределяется ведущими социальными отношениями, сложившимися в обществе на данном этапе его развития. Так, в недавнем прошлом ведущим стилем руководства у нас в стране негласно считался авторитарный. В последнее время ситуация изменилась, поэтому наиболее адекватным считается демократический стиль общения. Хотя, следует заметить, что в школе осталось много педагогов с большим стажем работы, стиль которых был сформирован в прежние времена. В то же время существует тревожная тенденция при которой молодые педагоги используют либеральный стиль с попустительским уклоном. На наш взгляд эта тенденция сложилась из – за невысокого статуса учителя в современном обществе, низком уровне оплаты труда, что порождает определённое безразличие со стороны молодых учителей к профессиональной деятельности. Но, к счастью, это происходит не всегда.