Тема № 10.
ОРГАНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. (2 часа).
Цель лекционного занятия: Введение курсантов в изучаемую тему. Изложение в доступной для восприятия форме основных положений лекции для возможности их конспектирования курсантами.
Задачи лекционного занятия: изложить положения действующего законодательства и учебно-методические материалы по теме, для дальнейшей самостоятельной подготовки курсантов к семинарским и практическим занятиям.
План лекционного занятия:
1. Понятие экономической безопасность и система органов ее обеспечения в Российской Федерации.
2. Структура и правоохранительная деятельность Федеральной службы безопасности.
Общее время занятия 2 часа.
Содержание занятия и примерный расчет времени.
1. Организационная часть и вступительное слово преподавателя – 10 мин.
2. Последовательное оглашение преподавателем конспекта лекции в соответствии с планом лекционного занятия.
3. Заключение – 5 мин.
ХОД ЗАНЯТИЯ.
1.Организационная часть и вступительное слово преподавателя – 10 мин.
После проверки наличия курсантов в учебной группе и готовности группы к занятиям (наличие рабочих тетрадей, соответствующих нормативных источников) преподаватель называет тему занятия, сообщает цели и методику проведения практического занятия, обосновывает важность темы для усвоения.
Последовательное оглашение преподавателем конспекта лекции в соответствии с планом лекционного занятия.
Преподаватель путем устного произношения доводит до курсантов текст лекции, акцентируя внимание на важных моментах. Дает под запись определения, структуру, функции и специфику правоохранительной деятельности рассматриваемых органов.
Текст конспекта лекции доводимой до курсантов:
Понятие экономической безопасность и система органов ее обеспечения в Российской Федерации.
Исследование проблемы обеспечения экономической безопасности в нашей стране находится во второй десятилетке, но, не смотря на это, она остается одной из самых актуальных. Длительность периода исследования данного феномена, связана с многоаспектностью экономической безопасности и проблематичностью ее обеспечения в связи с этим.
Полиаспектность экономической безопасности, подтверждается тем, что угрозы в сфере экономики, в соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации имеют комплексный характер. Угрозы экономической безопасности, указанные в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, в свою очередь обусловливаются множественностью факторов.
В литературе указывалось, что обозначенная многоаспектность не позволяет четко определить, предметом какой науки должно быть исследование экономической безопасности[1].
Исходя из этого, можно предположить, что данная проблема лежит и в основе того, что ни в законодательстве, ни в науке не выработано единого концептуального понятия экономической безопасности. Имевшееся ранее определение экономической безопасности в Федеральном законе «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», в новой редакции данного закона отсутствует. Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» под экономической безопасности понималось состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям.
В связи с тем, что законодательное определение отсутствует, каждый из авторов, работа которого посвящена обеспечению экономической безопасности, дает собственное определение, в соответствии с рассматриваемым им аспектом данного явления. Выходит, что огромное количество публикаций по вопросам экономической безопасности позволило решить лишь отдельные вопросы этой проблемы, но до сих пор нет единой точки зрения на понимание и определение этого социального и экономического явления[2]
По мнению А.П. Герасимова это объясняется тем, что толкование категории “национальная экономическая безопасность” неоднозначно даже среди специалистов. Международники считают, что это “безопасность государства”, правоведы – “безопасность личности, общества и государства”, экономисты – “безопасность национального хозяйства”, экономики, социологи – “безопасность социума”, а политики, занимающиеся вопросами Содружества – это “мир между нациями и народностями”.
В принципе, возникает закономерный вопрос. Можно ли вообще дать универсальное определение экономической безопасности? Можно предположить следующее. Экономические отношения развиваются, угрозы и факторы экономической безопасности, в связи с этим, могут меняться. Исходя из этого, может меняться и само понимание экономической безопасности.
Можно согласиться с С.Л. Барышевым по поводу того, что экономическая безопасность, так или иначе, связана со всеми сферами жизни общества.
Несмотря на то, что каждый из исследователей формулирует собственное определение экономической безопасности, их анализ (определений) дает следующие обобщенные выводы. Во всех авторских редакциях сутью определения является то, что экономическая безопасность, это:
1. Защищенность экономики от внешних и внутренних угроз,
2. Состояние экономики, обеспечивающее развитие человек, общества государства.
Указанные пункты – та суть, которая проходит красной линией в каждой авторской трактовке. Это подтверждает достоверность понятия, данного каждым из исследователей.
В связи с этим экономическая безопасность может быть предметом изучения самых различных научных дисциплин и отраслей знания. Все зависит от целей исследования.
Обратимся к вопросу о противоречивости при обеспечении экономической безопасности. С одной стороны, в основу экономической деятельности ставится свобода действий экономического субъекта при минимальном вмешательстве государства в его деятельность. С другой стороны, обеспечение безопасности экономики в масштабах региона или страны, предполагает непосредственное участие (вмешательство) государства. Проследим, как менялась роль государства в регулировании отечественной экономики и к чему это привело.
После того, как отечественная экономика, прошедшая плановые пятилетки, вошла в 90-е г.г., в ее основу легли абсолютно иные принципы хозяйствования. Принимаемые в тот период законодательные акты, направленные на минимизацию роли государства и свободы субъекта в экономической деятельности, привели к ее криминализации. Примером может являться... «Указ Президента России о свободе торговли, который способствовал резкому всплеску спекуляции, стал стимулировать рост цен. По оценкам специалистов, в 1992 году из предприятий государственной торговли в сферу предпринимательства было «перекачено» товаров на общую сумму 1 трлн. 400 млрд. Рублей (в ценах 1992 года). Полученные 560-700 млрд. рублей были поделены между предпринимателями и работниками госторговли. Допущенный просчет был устранен в конце 1992 года изданием Указа Президента России «О мерах защиты прав покупателей и предотвращении спекуляции». Как видно из этого примера государство, предоставив свободу действий в экономической сфере, породило проблему, которую впоследствии само же и решало.
Необдуманно и скоропостижно были приняты решения об отказе роли государства в регулировании экономики, а еще А.Смит писал, что только «оно может в интересах нации ограничивать алчность монополистов, авантюризм банкиров и эгоизм торговцев».
Негативные, если не сказать криминальные последствия, так же повлекли принятые Закон «О собственности» от 24 декабря 1990 г., Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указ Президента РФ № 623 от 14 июня 1992 года «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур», Указ Президента России № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики».
Таким образом, на начальном этапе ошибки государства породили проблему. Действия той части субъектов, в основе которых лежит получение прибыли (сверхприбыли) любым, даже преступным путем, пошли в разрез с общественными и государственными интересами. В связи с этим, «следует выделить экономические противоречия групповых интересов и интересов социума в целом, как наиболее существенное противоречие, обуславливающее экономические деликты. В данном случае речь идет о противоречии между целями бизнеса (максимальное получение прибыли) и целями общества (сведение множества интересов в единый социальный интерес), вытекающими из главной целевой функции правового государства». В этой ситуации для бизнеса нежелательно вмешательство государства в сферу экономики.
Но невмешательство государства в экономическую деятельность, приводит еще и к тому, что правоохранительные органы выводятся из сферы данной деятельности. Она становится закрытой для государства и правоохранительной системы. Деятельность правоохранительных органов может активизироваться лишь в случае ставшего известным факта преступления в сфере экономики. Это может породить, и породило, рост противоправных действий в ходе осуществления указанного вида деятельности.
По данным МВД России, в период с января по ноябрь 2001 г. было выявлено 361,5 тыс. преступлений экономической направленности; в 2002 г. – 374,9 тыс.; в 2003 г. – 376,8 тыс.; в 2004 г. – 402,4 тыс.; в 2005 г. – 437,7 тыс.; в 2006 – 489,5 тыс.
«Всплеск экономической преступности в России не возник на пустом месте, а в первую очередь был вызван практическим самоустранением государства от регулирования данной сферы общественных отношений». Учитывая, что экономическим преступлениям на территории России, «совершаемым организованными преступными группами, присуще, активное внедрение заказных убийств и насильственного вымогательства как средств ведения бизнеса», то, это только усугубляет существующее положение.
Криминализация экономического сектора породила и еще одну проблему. Так, среди специалистов по обеспечению экономической безопасности государства, беспокойство вызывает процесс бесконтрольной утечки капитала за границу, важную, если не сказать определяющую роль, в котором играют оффшорные схемы. Внимание к этому направлению в последнее время все более возрастает в связи с проблемой безопасности государства перед лицом транснациональной экономической преступности.
Криминализация экономики должна рассматриваться как основная угроза экономической безопасности России, поскольку объектом преступных посягательств в этом случае выступают не отдельные группы экономических отношений, а система экономических отношений в целом. В целом можно отметить, что экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности России.
Сотрудник центрального аппарата МВД К.А. Стрельников, сообщил, что криминализация экономики в настоящее время достигла таких масштабов, когда борьба с ней, равнозначна борьбе с самой экономикой. Это еще раз подтверждает, что криминальная угроза в экономике представляет угрозу не только экономике, но и всей нации в целом.
Как видим, в настоящее время пожинаются плоды того, что породила либерализация экономической деятельности, приватизация государственной и муниципальной собственности по заниженной стоимости в процессе разгосударствления и допуск в экономику “теневого” и криминального капитала, не сопровождавшиеся созданием адекватного правового механизма и системы контроля, защиты от противоправных посягательств. И как следствие, запоздалые выводы, которые лишь подтвердили то, что уже напрашивалось само собой исходя из складывающейся обстановки. Одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности Российской Федерации является усиление государственного регулирования в экономике.
Мы приходим к выводу, что для обеспечения безопасности экономической деятельности необходим контроль данной деятельности государством. Одним из видов данного контроля может быть деятельность правоохранительных органов по выявлению правонарушений и преступлению в экономическом секторе, а, следовательно, и обеспечению экономической безопасности.
