Антигололедные реагенты и их экономическая эффективность

Реферат

по химии

на тему:

Челябинск

Оглавление

Введение 3

Антигололедные реагенты и их экономическая эффективность 4

1.1 Как определяется экономическая эффективность антигололедных реагентов 4

1.2 Экономическая эффективность многокомпонентных реагентов и пескосоли на примере российских городов 6

Заключение 13

Список использованной литературы 14

Введение

Очевидно, что современные антигололедные реагенты должны не только качественно выполнять свою миссию по плавлению льда и снега, но и быть экономически эффективными. Ведь чем более продуманно расходуется государственный бюджет, тем выше уровень жизни населения.

Отметим, что понятие “экономическая эффективность” не равняется понятию “дешевизна”. Противогололедный материал с изначально низкой ценой может с учетом затрат на распределение и хранение оказаться невыгодным для применения и, наоборот, состав с изначально высокой стоимостью по рынку может расходоваться настолько экономично, что его использование окажется крайне выгодным для города и, соответственно, для его жителей.

Цель данного реферата - определить, какие противогололедные реагенты целесообразнее применять на территории Российской Федерации с точки зрения их экономической эффективности.

В связи с данной целью поставлены следующие задачи:

выяснить, каким образом можно определить экономическую эффективность противогололедного реагента;
на примере российских городов (Санкт-Петербурга, Казани, Москвы и Челябинска) проанализировать экономическую эффективность применения многокомпонентных реагентов и пескосоли.

Данный реферат состоит из оглавления, введения, основной части (включающей в себя два параграфа), заключения и списка использованной литературы.

Антигололедные реагенты и их экономическая эффективность

1.1 Как определяется экономическая эффективность антигололедных реагентов

Сначала давайте разберемся, что же означает понятие “экономическая эффективность” как таковое.

Экономическая эффективность - это показатель, который определяется соотношением экономического эффекта (результата) и затрат, которые понадобились для достижение этого эффекта (результата). То есть, чем меньше затраты и больше величина результата хозяйственной деятельности, тем выше эффективность.

Но, в случае, если мы анализируем антигололедные реагенты и их экономическую эффективность, под затратами не стоит понимать только стоимость закупки и распределения материалов. Ведь, если реагент, к примеру, отрицательно влияет на экологию, затраты на восстановление газонов после его применения могут быть куда выше стоимости реагента.

Поговорим об этом более подробно. Итак, анализируя экономическую эффективность того или иного способа борьбы со льдом, следует учитывать следующие факторы:

цену антигололедного материала;
стоимость его распределения по дорожному полотну;
стоимость хранения;
затраты на уборку улиц после зимнего сезона;
способность реагента позитивно влиять на дорожную ситуацию и уменьшать риск ДТП. В противном случае, если будет доказано, что ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна, государство будет вынуждено выплачивать значительные компенсации пострадавшим, что негативно скажется на бюджете;
способность реагента эффективно бороться с гололедом, предотвращать травмирование населения и, соответственно, нарушение рабочего процесса;
безопасность реагента для жизни и здоровья людей, отсутствие побочных эффектов, связанных, скажем, с обострением хронических заболеваний из-за вдыхания частиц реагента;
отсутствие отрицательного влияния на состояние почвенного покрова, ведь его восстановление обходится государству очень дорого;
издержки на коррозию металлических и железобетонных конструкций;
убытки из-за сокращения скорости транспортного потока в случае, если реагент выполняет свои функции недостаточно хорошо.

В следующем параграфе мы проанализируем, какова экономическая эффективность химических реагентов и пескосоли на примере российских городов.

1.2 Экономическая эффективность многокомпонентных реагентов и пескосоли на примере российских городов

Традиционно в России самый популярный антигололедный материал - пескосоляная смесь (песок - порядка 95%, соль - порядка 5%). Соль в данном случае фактически не плавит лед, добавляется в основном во избежание слеживаемости песка. Популярность этого явно устаревшего материала связана в первую очередь с тем, что долгое время в России не разрабатывалось достойных альтернатив. Масштабные работы по созданию современных антигололедных реагентов начались только в 2000-х годах. Также использование пескосоли в российских городах связано с ретроградным подходом чиновников к уборке города и с их стремлением к ложной экономии.

Возьмем Челябинск, в этом городе для борьбы с гололедом уже долгие годы на улицы высыпают тонны песка. На уборку весной тратятся огромные средства, но убрать песок полностью все равно невозможно. Порядка 40% остается на дорогах и поднимается в воздух, соответственно, горожане им дышат. Это провоцирует проблемы с органами дыхания, например, обострение астмы, внезапные удушающие приступы кашля, а также насморк, головные боли, простуды. Все это отрицательно сказывается на трудоспособности населения и наносит ущерб экономике города и региона.

Единственное оправдание городских властей - “песок дешевле всего, потому и пользуемся”. Но действительно ли он дешевле?

Давайте проведем подсчеты - сколько стоит обработка 1 м2 дороги песком с солью и, например, многокомпонентным средством “Бионорд”, которое пробовали применять в Челябинске, но отказались от этой практики из-за мнимой дороговизны состава.

Итак, тонна пескосоляной смеси стоит примерно 1 200 рублей.

Тонна “Бионорда” - примерно 14 500 рублей.

При этом расход пескосоляной смеси на 1 м2 - 450 гр, “Бионорда” же - 60 гр. То есть делаем вывод, что стоимость песка с солью на 1 м2 будет 54 копейки, а стоимость “Бионорда” - 87 копеек. Судя по этим цифрам, Бионорд дороже в 1,5 раза. Но учтены не все факторы (мы говорили о них более подробно в первом параграфе).

Возьмем расходы на распределение средств по дорожному покрытию -

за одну загрузку (5 тонн) машина с пескосоляной смесью обработает 11 111 м2 дороги, а с “Бионордом” в 7,5 раз больше - 83 333 м2.

То есть в то время, как машина с “Бионордом” на одном баке будет продолжать посыпать дорогу, машина с песком и солью будет вынуждена 7 раз вернуться на базу, доехать до точки, где закончила посыпку, и ее продолжить. Это значит, что затраты на топливо при использовании “дешевой” пескосоляной смеси больше в 7.5 раз, чем при использовании “Бионорда”.

Более того, песок не растворяется, так что нужно учитывать расходы на его уборку. Грязно-снежную массу необходимо вывести на снегосвалки и за каждую тонну заплатить. Сумма затрат - десятки миллионов рублей.

При этом современные противогололедные материалы плавят снег и растворяются сами, а значит снежная масса уменьшается, как и расходы на вывоз и утилизацию снега.

Если говорить о хранении - для пескосоли нужны специальные полигоны, а также специальная техника для перемешивания смеси. “Бионорд” же хранится просто в мешках на поддонах. Плюс - при использовании пескосоляной смеси необходимо каждое лето очищать ливневые канализации, забитые песком, а это - немалые расходы. Кроме того, увеличивается потребность в поливке и уборке улиц, в ремонте дорог, которые при очистке от песка портят ковши и скребки.

Помимо этого, пескосоляная смесь, не обладающая плавящей способностью, лишь слегка подтапливает лед, а потом он замерзает вновь, и образуется ледяная корка, которая способствует травмированию граждан и увеличению количества ДТП. А ведь сейчас суды очень часто взыскивают ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, с дорожных служб, а значит страдает государственный бюджет.

Хлорид натрия, содержащийся в пескосоляной смеси, обладает высокой коррозионной активностью, в случае, когда его вредное действие не нейтрализуют формиаты (так происходит в некоторых многокомпонентных противогололедных реагентах). Соответственно, пескосоляная смесь отрицательно сказывается на состоянии металлических дорожных конструкций.

Что касается экологии, то пыль, образующаяся в результате использования песка - один из самых мощных загрязнителей воздуха. Натрий хлор же способствует засаливанию почв и гибели растений. Восстановление газонов обходится государству очень дорого.

Так же, как и бесконечные пробки, появляющиеся на дорогах из-за их неудовлетворительного состояния, и снижающие пропускную способность трасс. А ведь она, в свою очередь, напрямую связана с экономическим благополучием региона!

Возьмем для примера еще один город, где борьба с гололедом ведется неэффективно - Санкт-Петербург. Зимой 2015-2016 г.г. здесь отказались от использования солесодержащих реагентов, обладающих высокой плавящей способностью, и перешли на песок.

Приведем лишь некоторые цифры, показывающие, насколько негативно повлияло это решение на ситуацию в городе и, соответственно, на его экономику.

В январе и феврале 2016 года из-за неудовлетворительных условий на дорогах произошло в два раза больше ДТП, чем за всю зиму 2015 года. А именно 317 ДТП, в которых 21 человек погиб.

Согласно официальным данным УГИБДД по Ленинградской области и Санкт-Петербургу за январь и февраль 2016 года число ДТП, причиной которых стало ненадлежащее состояние дорожного полотна, выросло на 75,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, количество погибших в этих авариях увеличилось на 61,5%, раненых - на 76,4%. Рост числа ДТП зафиксирован и на пешеходных переходах. Из-за гололеда возникали 9 и 10-ти бальные пробки, а также серийные аварии.

Ситуация с травматизмом среди пешеходов тоже неутешительная - последствия травм зимой 2015-2016 оказывались тяжелее, чем в прошлые годы. Нередкими были сложные переломы и серьезные черепно-мозговые травмы. За январь-февраль 2016 в травмпункты из-за падений на льду обратилось около 1000 человек.

Неумеренное применение песка нанесло вред и экологии. За зиму 2015-2016 на улицы и тротуары высыпали 72,1 тысячу тонн пескосоляной смеси, что на 13 тысяч больше, чем в 2014-2015 годах. Соответственно, масштабы загрязнения воздуха выросли. В марте 2016 года среднесуточные концентрации взвешенных веществ в целом по городу составили 2,4 ПДК. А ведь по данным Всемирной организации здравоохранения загрязнение воздуха - самый крупный экологический риск.

Как мы видим, использование пескосоляной смеси для борьбы с гололедом показывает себя как крайне экономически неэффективное: с точки зрения распределения и хранения пескосоляной смеси, уборки дорог после ее применения, экологического ущерба, коррозионного воздействия на дорожные конструкции, влияния на статистику ДТП и на дорожную ситуацию, на травматизм среди пешеходов и на здоровье населения городов.

Как же показал себя с точки зрения экономической эффективности противогололедный реагент “Бионорд” в тех, городах, где он применяется?

Возьмем для примера Казань. Там “Бионорд” начали использовать в 2011 году и с тех пор достигнут существенный прогресс.

Горожане - пешеходы и автомобилисты - отмечают, что улицы стали чище. Реагент плавит лед и не оставляет после себя грязной песчано-снеговой каши. Дороги убраны до “черного асфальта” даже при большом минусе, ведь плавящие качества многокомпонентного противогололедного реагента (он работает до -30 °C), куда лучше, чем у пескосоли, которая работает только лишь до -12 °C (и это в лучшем случае!).

По мнению заместителя начальника отдела пресс-службы дорожной инспекции УГИБДД МВД по Республике Татарстан, хоть точной статистики и не ведется, но профилактика ДТП с помощью “Бионорда” является довольно эффективной, так как она привела к заметному снижению аварий на улицах Казани.

При этом отрицательное влияние препарата на обувь и комплектующие транспорта в разы меньше, чем у пескосоляной смеси - это доказано исследованиями профильных научных институтов.

Если проводить детальное сравнение “Бионорда” с песко-соляными смесями, которые раньше использовались на дорогах Казани, превосходство современного препарата не вызывает сомнений. При том, что на один квадратный метр “Бионорда” требуется 60 граммов - в разы меньше, чем песко-соляной смеси (450 г), реагент способен в течение часа после нанесения расплавить ледяной или снежный накат. А постоянное использование “Бионорда” и вовсе позволяет предотвратить появление ледяного наката на дорогах.

Еще важно, что “Бионорд” не наносит урона окружающей среде и системе ливневых канализаций, в отличие от песка. Соответственно, не нужно очищать ливневки и менять газоны, а это - экономия бюджетных средств. Многочисленные исследования также подтвердили, что противогололедный реагент безопасен для здоровья человека и животных.

Также многокомпонентные реагенты с формиатами в составе уже более 5 лет применяют в Москве, где они показывают отличные результаты - снижение ДТП в 2,5 раза уже за первый год использования. И это при том, что количество переходов температуры через 0С постоянно растет.

Вот данные статистики: за ноябрь-декабрь 2015 года с травмами от падения на улицах Москвы в больницы обратилось всего 105 человек. За весь сезон 2014-2015 года подобных обращений в столице зарегистрировано 1322. Для такого огромного города, как Москва, это совсем небольшие цифры. В других городах такое количество травмировавшихся возникает за 2-4 недели.

Данные экологического мониторинга тоже весьма обнадеживают - уровень засоленности почвы в столице относительно 2009 года снизился в 2-2,5 раза.

Делаем вывод, что многокомпонентные антигололедные реагенты показывают большую экономическую эффективность, чем пескосоляная смесь.

Заключение

В процессе написания данного реферата был сделан вывод, что наибольшей экономической эффективностью обладают многокомпонентные химические антигололедные реагенты.

Само понятие экономической эффективности в данном случае не следует приравнивать к некой выгоде или дешевизне. Оценивая экономическую эффективность, необходимо обратить внимание и на цену средства для борьбы с гололедом, и на то, насколько дорого государству обходится его хранение, распределение по дорожному покрытию, уборка улиц весной и т.д. (все основные факторы перечислены в параграфе № 1).

Например, вывоз песчано-снежной массы на свалки в конце зимы стоит десятки миллионов рублей. Эти бюджетные деньги можно было бы использовать куда разумнее, не правда ли? Многокомпонентные противогололедные реагенты с высокой плавящей способностью растворяют снег и сами растворяются с ним, соответственно, расходы на уборку дорог весной и вывоз снега значительно сокращаются. И это лишь один из многих доводов в пользу таких современных составов!

Будем надеяться, что города, ситуация с зимней уборкой в которых остается удручающей - например, Челябинск и Санкт-Петербург, последуют примеру Казани и Москвы, где уже давно и с успехом используют растворимые антигололедные реагенты.

Список использованной литературы

1. Евтюков С.А. Условия и вероятность возникновения ДТП // Мир дорог. - 2010. - № 45 - С. 62-64.

2. Улицы Казани начали обрабатывать современным противогололедным реагентом. [Электронный ресурс] //www.tatar-inform.ru/. URL: http://www.tatar-inform.ru/news/2011/12/19/297486/

3. В Казани опробовали “Бионорд”. [Электронный ресурс] //old.kzn.ru/. URL: http://old.kzn.ru/news/show/22200

4. Почему Челябинск задыхается? [Электронный ресурс] //www.chel.aif.ru/. URL: http://www.chel.aif.ru/society/ecology/pochemu_chelyabinsk_zadyhaetsya

5. Ильин М. Пыль “убивает” челябинцев. Может, хватит пропесочивать улицы? [Электронный ресурс] //www.chel.aif.ru/. URL: http://www.chel.aif.ru/auto/roads/1156094

6. Отчеты ГПБУ “Мосэкомониторинг” за 2009-2015 гг http://www.mosecom.ru/reports/

7. ДТП и пострадавшие по видам ДТП за январь и февраль 2016 г с сайта УГИБДД по Ленинградской области и Санкт-Петербурга

8. Максимова Н., Петербург — столица гололеда. [Электронный ресурс] //spb.mk.ru. URL: http://spb.mk.ru/articles/2016/02/04/peterburg-stolica-gololeda.html