Общая последовательность упорядоченных (ранжированных) значений

Экспериментальная группа	Контрольная группа
N
Баллы
Сумма баллов
R (ранг)
Сумма рангов

 

Согласно данному методу сравнения полученная нами сумма рангов должна соответствовать расчетной сумме рангов, которая вычисляется по формуле:

= , где

– общее количество ранжируемых наблюдений.

Воспользовавшись данной формулой, мы получили сумму рангов, равную 36, что соответствует сумме рангов экспериментальной и контрольной групп. В соответствии с алгоритмом критерия определяем U эмпирическое:

() + , где

- количество испытуемых в экспериментальной группе;

- количество испытуемых в контрольной группе;

- количество испытуемых в группе с большей суммой рангов;

- большая из ранговых сумм.

Подставив имеющиеся значения в данную формулу, мы получили следующий результат:

U = (4 ´ 4) + (4(4 + 1)) / 2 – 25 = 1

Согласно таблице критических значений, U_кр для выборки n₁=4, n₂=4 равно 1. Согласно логике критерия U_эмп≤ U_кр, чтобы различия были достоверными. Так какU_эмп=1, следовательно, проведенная работа эффективна. Статистическая гипотеза доказана. Наглядно достоверность различия представлена на рисунке 14.

Рис. 14. Состояние лексического строя речи дошкольников с ЗПР в контрольной и экспериментальной группах

 

Таким образом, в результате проведения контрольного эксперимента нами была доказана заявленная гипотеза как качественно, так и количественно. Если в логопедическую работу с дошкольниками с задержкой психического развития включить специальные приемы по развитию зрительно-вербальных функций, направленные на дифференциацию зрительных образов и значений слов, то это будет способствовать обогащению и активизации словаря.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

 

В экспериментальной работе были задействованы 8 детей дошкольного возраста с системным недоразвитием речевых и языковых средств, обусловленным задержкой психического развития церебрально-органического генеза, равными способностями к обучению и находящиеся в равных педагогических условиях.

Мы провели диагностическое обследование уровня сформированности лексического строя речи и зрительно-вербальных функций, выделили 5 уровней сформированности лексического строя речи у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития церебрально-органического генеза. По средним показателям все дети данной категории находились на недостаточном уровне.

На основе сочетания количественных и качественных показателей констатирующего эксперимента удалось выявить характерные особенности лексического строя речи и зрительно-вербальных функций детей с ЗПР. Среди них можно выделить бедность и недифференцированность словаря, несформированность обобщающих понятий, антонимических и синонимических групп, а также недостаточность связей между зрительным образом и словом и, как следствие, множество перцептивно-вербальных парафазий. На основе полученных на этапе констатирующего эксперимента данных мы доказали тесную корреляционную взаимосвязь лексического строя речи и зрительно-вербальных функций у детей данной категории.

С учетом программного содержания логопедической работы в группах VII вида, а также рекомендаций Т.В. Ахутиной, Н.М. Пылаевой, Н.Г. Калиты, Л.В. Юртовой, мы предложили систему занятий, рассчитанную на шесть месяцев и направленную на развитие лексического строя речи посредством формирования зрительно-вербальных функций. В работе было реализовано четыре направления: идентификация зри­тельных изображений, нахождение вербализуемых разли­чий, перцептивное моделирование, развитие зри­тельного гнозиса.

По результатам контрольного эксперимента видна положительная тенденция в развитии лексического строя речи у детей дошкольного возраста с ЗПР церебрально-органического генеза. Каждый ребенок в экспериментальной группе улучшил показатели в среднем на 2 - 2,5 балла, тем самым дети этой группы перешли с уровня ниже среднего на средний и выше среднего уровни сформированности лексического строя речи. Часть детей в контрольной группе также поднялись на уровень выше, однако у всех детей средние показатели увеличились не более чем на 1 балл. Также характерно, что все дошкольники экспериментальной группы, в отличие от представителей контрольной группы, стали быстрее и точнее подбирать нужные слова, более четко дифференцировать слова в пределах одной семантической группы, научились называть существенные свойства и отличия предметов.

Проведя статистический анализ данных, полученных в результате контрольного среза, мы доказали достоверность различий между показателями лексического строя речи у детей контрольной и экспериментальной групп. Это подтвердило качественные результаты и позволило статистически доказать гипотезу нашего исследования.

Таким образом, педагогам, работающим с детьми дошкольного возраста с ЗПР, в процессе формирования лексического строя речи представляется возможным включить ряд заданий на развитие зрительно-вербальных функций для обеспечения большей эффективности коррекционного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В процессе выполнения работы мы изучили и проанализировали психолого-педагогическую литературу по проблеме формирования лексического строя речи и зрительно-вербальных функций у дошкольников с системным недоразвитием речевых и языковых средств, обусловленным ЗПР церебрально-органического генеза.

Теоретический анализ проблемы исследований показал, что вопросами изучения лексического строя речи и вербально-перцептивных процессов занимались такие ученые, как Н.Ю. Борякова, Г.И. Жаренкова, А.Д. Кошелева, Е.В. Мальцева, Е.С. Слепович, Е.Ф. Соботович, Р.Д. Тригер, С.Г. Шевченко, Т.В Ахутина, Н.М. Пылаева в разное время в развитии специальной педагогики и психологии. На основе специфики формирования знаний, умений и навыков в онтогенезе детей с нормальным ходом развития и у детей с задержкой развития, мы выделили особенности формирования словарного запаса у дошкольников.

В практической части нашего исследования представлена процедура проведения эксперимента, критерии оценки полученных результатов, общая характеристика обследованных детей, проведен анализ экспериментальных данных.

Констатирующий эксперимент проводился в сентябре 2009 года на базе «Детского сада № 128» и «Детского сада № 34». При проведении опытно-экспериментальной работы изучались дети 5-6 лет с ЗПР церебрально-органического генеза. Обследуемые делились на две группы: контрольная («детский сад № 34») – 4 человека и экспериментальная («детский сад № 128») – 4 человека. Диагностический инструментарий был разработан с учетом рекомендаций Л.Ф. Спировой, Б.И. Яшиной, Е.В. Соловьевой, Т.В. Ахутиной, Н.М. Пылаевой. Исследование проводилось по двум направлениям: диагностика лексического строя речи и изучение зрительно-вербальных функций у заявленной категории детей.

Констатирующий эксперимент позволил выявить характерный уровень сформированности лексического строя речи в обеих группах (в основном недостаточный). Для детей данной категории были характерны следующие недостатки: несформированность обобщающих понятий, антонимических и синонимических групп, несформированность точных дифференцировок между семантически близкими понятиями, а также недостаточность связей между зрительным образом и словом и, как следствие, множество перцептивно-вербальных парафазий.

Исходя из выявленной проблемы, мы разработали содержание работы по формированию лексического строя речи детей дошкольного возраста с ЗПР посредством развития зрительно-вербальных функций.

В своей работе мы использовали комплексную методику работы по формированию зрительно-вербальных функций у детей дошкольного возраста, в которую вошли методические рекомендации Т.В.Ахутиной, Н.М. Пылаевой, Н.Г. Калиты, Л.В. Юртовой и других ученых. Основной формой работы являлись подгрупповые логопедические занятия, на которых помимо основных коррекционных задач реализовывалось направление по развитию зрительно-вербальных функций. Занятия проводились в экспериментальной группе с сентября 2009 г. по апрель 2010г.

В процессе специально организованных занятий дети научились:

- сравнивать реальные изображения и их черно-белые, контурные, стилизованные или схематические пары;

- находить существенные различия между предметами и изображениями и озвучивать их;

- составлять изображения из разрозненных частей;

- находить изображения при разнообразных способах зашумления рисунков.

Проведя контрольный эксперимент, мы выявили положительную динамику развития лексического строя речи у старших дошкольников с ЗПР по сравнению с констатирующим экспериментом.

Каждый ребенок в экспериментальной группе улучшил показатели в среднем на 2 - 2,5 балла, тем самым дети этой группы перешли с уровня ниже среднего на средний и выше среднего уровни сформированности лексического строя речи. Часть детей в контрольной группе также поднялись на уровень выше, однако у всех детей средние показатели увеличились не более чем на 1 балл.

Воспользовавшись методами математической статистики, мы вычислили достоверность заявленной нами гипотезы, которая подтвердилась. Следовательно, полученные нами результаты статистически достоверны. Качественный анализ полученных результатов контрольного эксперимента позволяет выявить положительную тенденцию формирования лексического строя речи у детей в экспериментальной группе. Все дошкольники экспериментальной группы, в отличие от представителей контрольной группы, стали быстрее и точнее подбирать нужные слова, более четко дифференцировать слова в пределах одной семантической группы, научились называть существенные свойства и отличия предметов.

Итак, цель, поставленная в начале нашей работы, достигнута, намеченные задачи решены, гипотеза нашла свое подтверждение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей / Под ред. К.С.Лебединской.— М., 1982.

2. Ахутина Т. В., Калинкина С. Ю., Максименко Н. Ю., Полон­ская Н. Н.Нейропсихологическая диагностика развития процессов обработки зрительной информации: Методичес­кие рекомендации для школьных психологов, дефектологов. - Ч. 3. - М, 1993.

3. Ахутина Т. В.Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов // I Международная конференция памяти А. Р. Лурия. - М., 1998. - С. 201-208.

4. Ахутина Т. В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. - М., 1989.

5. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Диагностика развития зрительно-вербальных функций. - М.: Академия, 2003.

6. Ахутина Т. В., Пылаева Н. М.Диагностика развития зри­тельно-вербальных функций. — М.: Академия, 2003. — 64 с. — Приложение: Альбом. — 32 с.

7. Баранников И. В., Варковицкая Л.А. Русская речь в картинках. – М., 1993.

8. Бессонова Т.П., Грибова О.Е. Дидактический материал по обследованию речи детей. – М., 1994.

9. Бетелева Т. Г.Нейрофизиологические аспекты зрительного воспри­ятия: Онтогенетические исследования. — М., 1983.

10.Борякова Н.Ю. О некоторых особенностях построения ре­чевых высказываний 6-летними детьми с задержкой психического развития // Дефектология. – 1983. – № 3.

11.Вассерман Л. И., Дорофеева С. А., Меерсон Я. А.Методы нейропсихологической диагностики. — СПб., 1997.

12.Ветер Л. А.Соотношение речи и образа в решении дошкольника­ми мыслительных задач // Слово и образ в решении познавательных за­дач дошкольниками / Под ред. Л.А. Венгера. — М., 1996.

13.Визель Т.Г. Основы нейропсихологии. – М., 2005.

14.Власенко И.Т., Голод В.И., Алле А.Х. Нейропсихологическое обследование детей с нарушением речевого разви­тия // Методы обследование речи у детей / Под ред. Г.В. Чиркиной. – М., 1992.

15.Волкова Г.А. Методика обследования нарушений речи у детей. – СПб., 1993.

16.Выготский Л. С.Психология и учение о локализации психических
функций / Собр. соч.: В 6 т. — М., 1982. — Т. 1.

17.Глухов В.П. Основы психолингвистики. - М., 2007.

18.Горецкий В. Г., Кирюшкин В. А., Шанько А. Ф.Букварь. — М., 1995.

19.Гришина Е.Г.Состояние сферы образов-представлений у детей с
трудностями обучения // Актуальные проблемы нейропсихологии дет­ского возраста: Учебное пособие. — М., 2001.

20.Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Е.А. Цыпиной. – М., 1984.

21.Диагностика и коррекция задержки психического развития. / Под ред.
Шевченко С.Г. – М., 2004.

22.Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения: Сб. методических рекомендаций. – СПб., 2000.

23. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов / Под ред. Фотековой Т.А., Ахутиной Т.В. -М., 2007.

24. Дробинская А.О. Ребенок с задержкой психического развития. - М., 2006.

25.Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М.Психофизиология
ребенка. — М., 2000.

26.Забрамная С. Д.От диагностики к развитию. — М., 1998.

27.Зимняя И.А. Функциональная психологическая схема формирования и формулирования мысли посредством языка // Исследование речевого мышления в психолингвистике. - М., 1985.

28.Иванова Н.П. Лексические упражнения в детском саду // Умственное воспитание детей дошкольного возраста. – М., 1980.

29.Калита Н. Г.К вопросу о природе нарушения называния при акустико-мнестической афазии // Психологические исследования. – Вып. 6. – М., 1974.

30.Калита Н.Г.Методы восстановления номинативной функции речи при акустико-мнестической афазии // Проблемы афазии и восстанови­тельного обучения / Под ред. Л. С. Цветковой. — М., 1975.

31.Ковшиков В.А., Демьянов Ю.Г. О речевых нарушениях у детей с ЗПР. //Дефектология. – 1967. – № 3.

32.Корнев А.Н. Основы логопатологии детского возраста. – М., 2005.

33.Корнев А.Н. Подготовка к обучению грамоте детей с нарушением
речи. – М.: Айрис-пресс, 2006.

34.Красовская О. А.О нарушениях зрительно-перцептивных функций при очаговых поражениях мозга в детском возра­сте. // Проблемы медицинской психологии. — М., 1980. — С. 79-88.

35.Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В., Зорина С.В. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития. - М.: Владос, 2004.

36.Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 2003.

37.Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. – М., 1965.

38.Логинова Е.А. Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: Учебное пособие / Под ред. Л.С. Волковой. - СПб.: Детство-пресс, 2004.

39.Логопедия: Учеб. для студ. дефектол. фак-тов пед. вузов. /Под ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской. — М., 1998.

40.Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Логопедическая рабо­та в группах дошкольников со стертой формой дизарт­рии. – СПб., 1994.

41.Лубовский В.И. Развитие словесной регуляции дейст­вий у детей. – М., 1978.

42.Лубовский В. И.Психологические проблемы диагностики аномаль­ного развития детей. — М., 1989.

43.Лурия А. Р.Роль речи в психическом развитие ребенка. // Вопросы
психологии. — 1958. — № 5.

44.Лурия А. Р.Высшие корковые функции. — М., 1969.

45.Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. — М., 2002.

46.Лурия А. Р.Язык и сознание. — М., 1979.

47.Мальцева Е. В. Недостатки речи у детей с ЗПР младшего школьного возраста. — Автореф. дисс.... канд. пед. наук. — М., 1991

48.Мальцева Е.В. Особенности нарушения речи у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1990. – № 6.

49.Марковская И. Ф.Задержка психического развития: Клинико-нейропсихологическая диагностика. — М., 1993.

50.Марковская И. Ф. Задержка психического развития церебрально-органического генеза (клинико-психологическая корреляция).— Автореф. дис.... канд. мед. наук.— Л., 1982.

51.Методы обследования речи у детей. /Под ред. И.Т. Власенко, Г.В. Чиркиной. – М., 1992.

52.Насонова В. И. Анализ психофизиологических механизмов затруднений в овладении чтением и письмом у детей с ЗПР.— Автореф. дисс.... канд. психол. наук.— М., 1979.

53.Новоторцева Н.В. Коррекционная педагогика и специальная психология: Словарь. – СПб.: Каро, 2006.

54.Павлова А.Л. Проблемы диагностики речевого развития // Психологические и психофизические исследования речи. – М., 1985.

55.Понятийно-терминологический словарь логопеда. / Под ред. Селиверстова В.И. – М., 1997.

56.Пороцкая Е.Л., Дьяченко О.М.Роль слова в развитии воображения
дошкольника // Слово и образ в решении познавательных задач до­школьниками / Под ред. Л.А. Венгера. — М., 1996.

57.Проблемы речевого развития дошкольников и младших школьников. / Отв. ред. A.M. Шахнарович. – М., 1973.

58.Семаго Н. Я., Семаго М. М.Исследование особенностей развития познавательной сферы детей дошкольного и младшего школьного воз­растов: Диагностический комплект, методические рекомендации. – М., 1999.

59.Сиволапов С. К.Особенности образной сферы у школьников с задержкой психического развития. // Дефектология. — 1988. — № 2.

60.Симерницкая Э. Г.Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. — М., 1985.

61.Спирова Л.Ф., Ястребова Л. В. Обследование лексичес­кого запаса и грамматического строя языка // Методы обследования нарушений речи у детей / Под ред. И.Т.. Власенко, Г.В. Чиркиной. – М., 1992.

62.Тригер Р.Д. Недостатки письма у первоклассников с ЗПР //Дефектология. – 1972. – № 5.

63.Трубникова Н.М. Психолого-педагогические основы коррекционной работы при детском церебральном параличе. – Екатеринбург, 2005.

64.Ульенкова У.В. Дети с задержкой психического развития. —Н.Новгород, 1994.

65.Ульенкова У.В. Шестилетние дети с ЗПР. – М., 1990.

66.Усанова О.Н. Специальная психология. – СПб.: Питер, 2006.

67.Филичева Т.Е., Соболева А.В. Развитие речи дошколь­ника: Методическое пособие с иллюстрациями. – Екатеринбург, 1996.

68.Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. – М.: Просвещение, 1987.

69.Филичева Т.В., Чиркина Г.В. Подготовка к школе де­тей с общим недоразвитием речи в условиях специально­го детского сада. Учеб. пособие. – М., 1991.

70.Хватцев М. Е. Логопедия.— М., 1959.

71.Цветкова Л.С. Афазия, восстановительное обучение. – М., 1988.

72.Цветкова Л. С, Ахутина Т. В., Пылаева Н. М.Методика оценки речи при афазии. — М., 1981.

73.Цветкова Л.С. К вопросу о методах исследования детей с задержкой психического развития в диагностических целях. // Дефектология. – 1971. – № 3.

74.Цветкова Л.С. Методика нейропсихологической диа­гностики детей. – М., 1998.

75.Цветкова Л. С.Методика диагностического нейропсихологического обследования детей. — М., 1998.

76.Цветкова Л. С., Пирцхалайшвили Т. М.Роль зрительного образа в формировании речи у детей с различными формами патологии // Дефектология. — 1975. — № 5.

77.Цветкова Л. С.Процесс называния предмета и его нарушение //
Вопросы психологии. — 1972. — № 4.

78.Чиркина Г.В. Обследование звуковой стороны и пони­мания речи //Методы обследования нарушений речи у детей / Под ред. И.Т. Власенко, Г. В. Чиркиной. – М., 1992.

79.Шевченко С.Г. Умственное и речевое развитие детей с задержкой психического развития // Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: Пособие для учителей коррекционно-развивающего обучения. / Под ред. С.Г. Шевченко. – М., 2001.

80.Яблокова Л.В.Нейропсихологическая диагностика разви­тия высших психических функций у младших школьни­ков: разработка критериев оценки: Дис.... канд. психол. наук. – М., 1998.

81.Яшина В.И. Особенности словаря детей пятого года жизни // Вопросы дошкольной педагогики. – М., 1975.

82. Bever Т. G. Cerebral asymmetries in humans are due to the differentiation
of two incompatible processes: Holistic and analytic // Ann. N. Y. Acad. Sci. —
1975. – V. 263.

83. Bradschaw G.J., Nettleton N.C. The nature of hemispheric specialization
in man//Behav. Brain Sci. — 1981. —V. 4.

84. Hecaen H., Angelergues R. La cecite psychique: Etude critique de la notion
d'agnosia. — Paris: Masson et Cie. — 1963.