Политические сочинения и публицистика XVIII в.

ПУБЛИЦИСТИКА (от лат. publicus — общественный), род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества. Играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения плюрализма общественного мнения, в т. ч. формирующегося вокруг острых проблем жизни. Публицистика существует в словесной (письменной и устной), графически изобразительной (плакат, карикатура), фото- и кинематографической (документальное кино, телевидение), театрально-драматической, словесно-музыкальной формах. Публицистика нередко используется в художественных и научных произведениях.

Политические сочинения, вид исторического источника, рассматривающий актуальные вопросы социально-экономической, общественно-политической и идейной жизни страны, ориентирован на специалистов в какой-либо области, на подготовленного читателя.

Особенности данных видов источников в XVIII в. заключались в том, что, во-первых, невозможно провести четкую грань между публицистическими и политическими сочинениями; во-вторых, публицистика и политические сочинения были направлены либо на защиту существовавшего самодержавно-крепостнического строя, либо против него; в-третьих, большинство политических сочинений не предназначались для печати и были опубликованы в XIX - XX вв.; в-четвертых, в XVIII в. было широко распространено заимствование чужого текста без указания источника, что крайне затрудняет работу источниковедов.

Изучая публицистические произведения, следует учитывать время их создания, степень накала политической борьбы в обществе, цели автора при написании сочинения, назначение написанного им произведения. Необходимо выяснить - подвергалось ли произведение цензурной обработке, сколько редакций этого вида источников существует? Огромное значение имеет форма публицистических произведений (ода, панегирик, проза, церковная проповедь).

Перейдем к конкретным произведениям, оказавшим большое влияние на умы современников и потомков. Начало XVIII в. характеризовалось острыми политическими коллизиями, развернувшимися вокруг петровских реформ. Все политические сочинения этого периода условно можно разделить на две группы сторонников реформаторских преобразований молодого царя и его противников.

К первой группе можно отнести сочинение «Рассуждение, какие законные причины его величество Петр Великий…», написанное вице-канцлером Шафировым П.П. совместно с Петром. ШАФИРОВ Петр Павлович (1669-1739), российский государственный деятель и дипломат, вице-канцлер, сподвижник Петра I, барон (с 1710). Автор исторических сочинений о Северной войне 1700-21. В сочинении обосновывается законность прав России на Балтийское побережье, подчеркивается, что победы русской армии связаны с ее реформированием и созданием регулярной армии.

ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ – новгородский архиепископ, один из руководителей Синода. Изданное им сочинение «Правда воли монаршей» доказывало право царя о назначении себе наследника. В сочинении использовал религиозные догмы, теории естественного права, «общего блага».

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711-65), первый русский ученый-естествоиспытатель мирового значения, поэт, заложивший основы современного русского литературного языка, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. В качестве публицистических произведений выступают «Похвальные слова» Петру Великому и Елизавете Петровне. В сущности, это — те же оды, как и другие произведения Ломоносова, где рядом с обычной, обязательной лестью, «мглистым фимиамом», прославляются «дела Петровы» или вообще доказывается важность образования. Везде мы видим стремление автора выразить так или иначе свои просветительные общественные идеалы, подчеркнуть те задачи, от исполнения которых зависит «счастие» России. Всюду проглядывает глубокая мысль, часто встречаются реальные указания на то, что действительно нужно было России. Писатель, вышедший из народа, «искренно любил свой народ и желал ему счастия, понимая в чем оно состоит» — это показывают многочисленные его статьи по вопросам чисто общественного характера, целый ряд проектов, сохранившихся лишь отчасти, больше в отрывках, в черновых бумагах, иногда и совсем не уцелевших и известных только по случайным упоминаниям. Таковы: «Рассуждение о размножении и сохранении российского народа», «О истреблении праздности», «О исправлении нравов и о большем народа просвещении», «О исправлении земледелия», «О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств», «О лучших пользах купечества», «О лучшей государственной экономии», «О сохранении военного искусства во время долговременного мира». Сохранившийся трактат «О размножении и сохранении российского народа» обнаруживает всю широту понимания Ломоносовым общественных вопросов. Он доказывает, что для увеличения количества рождающихся («для обильнейшего плодородия родящих») необходимо: 1) устранить браки между лицами несоответствующих лет; 2) отменить «насильное» супружество, брак по принуждению; 3) отменить закон, запрещающий жениться более трех раз; 4) отменить пострижение молодых овдовевших священников и дьяконов в монахи, а мирянам запретить принятие монашества до 45 — 50 лет. Для сохранения рожденных необходимо: 5) учредить «богадельные домы» для приема внебрачных детей, 6) бороться с болезнями новорожденных; 7) устранить вредный обычай крестить младенцев в холодной воде; 8) бороться с невоздержностью русского народа и всеми мерами содействовать более разумному образу жизни, не отзывающемуся слишком вредно на человеческом здоровье; 9) бороться с болезнями путем организации надлежащей медицинской помощи; 10) бороться, по возможности, с причинами смерти от моровой язвы, пожара, потопления, замерзания и т. д. Он говорит о совершенном отсутствии по русским деревням врачей, «от чего смертность особенно увеличивается», о «частых и великих пожарах», о «драках в народе, разбоях, пьянстве», о притеснениях раскольников, о рекрутчине, от которой русские люди бегут за границу. Трактат показывает, как справедливо замечено, «как хорошо знал Ломоносов русскую жизнь.

ТАТИЩЕВ Василий Никитич (1686-1750), российский историк, государственный деятель. В 1720-22 и 1734-37 управлял казенными заводами на Урале. В 1741-45 астраханский губернатор. Труды по этнографии, истории, географии, «История Российская с самых древнейших времен» (кн. 1-5, 1768-1848).Мироовоззрение его изложено в сочинении «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ». Основной идеей этого сочинения была модная в то время идея естественного права, естественной морали, естественной религии, заимствованная Т. у Пуфендорфа и Вальха. Высшая цель или «истинное благополучие», по этому воззрению, заключается в полном равновесии душевных сил, в «спокойствии души и совести», достигаемом путем развития ума «полезной» наукой; к последней Татищев относил медицину, экономию, законоучение и философию.Татищев собирал исторические документы, закладывая основы методики исторических исследований, источниковедения и археографии.

ПОСОШКОВ Иван Тихонович (1652-1726), российский экономист и публицист. Сторонник преобразований Петра I, выступал за развитие промышленности и торговли, предлагал усилить исследование месторождений полезных ископаемых. Основной труд «Книга о скудости и богатстве» (1724, издание 1842)привела автора в Тайную канцелярию, где он и умер. Сочинение состоит из нескольких глав: 1) о духовенстве – автор резко критикует современное ему духовенство, 2) о воинских делах – показывается произвол, царящий в армии, бедственное положение солдат, 3)о правосудии – Посошков демонстрирует взяточничество и произвол, 4 - 6)о купечестве, ремесле – поддерживаются преобразования Петра, автора предлагает ограничить торговлю в рамках российского купеческого сословия, не допускать дворян, крестьян, иностранцев. В отношении мануфактур, особенно текстильных предлагает осуществлять политику меркантилизма и протекционизма (поощрение развития отечественной промышленности административными мерами). 7) о крестьянстве. Автор считает, что имеются две объективные причины бедственного положения крестьян а) их лень, б) «помещичье насилие».

Большой общественный резонанс получили политические и публицистические сочинения в период правления Екатерины II. Одаренная литературным талантом, восприимчивая и чуткая к явлениям окружающей жизни, Е. принимала деятельное участие и в литературе своего времени. Возбужденное ею литературное движение было посвящено разработке просветительных идей XVIII века. Мысли о воспитании, вкратце изложенные в одной из глав «Наказа», впоследствии были подробно развиты Е. в аллегорических сказках: «О царевиче Хлоре» (1781) и «О царевиче Февее» (1782), а главным образом в «Инструкции кн. Н. Салтыкову», данной при назначении его воспитателем вел. Князей.

Педагогические идеи, выраженные в этих сочинениях, Е. преимущественно заимствовала у Монтеня и Локка: у первого она взяла общий взгляд на цели воспитания, вторым она пользовалась при разработке частностей. Руководясь Монтенем, Е. выдвинула на первое место в воспитании нравственный элемент — вкоренение в душе гуманности, справедливости, уважения к законам, снисходительности к людям. В то же время она требовала, чтобы умственная и физическая стороны воспитания получали надлежащее развитие. Лично ведя воспитание своих внуков до семилетнего возраста, она составила для них целую учебную библиотеку. Для великих князей были написаны Е. и «Записки касательно российской истории». В чисто беллетристических сочинениях, к которым принадлежат журнальные статьи и драматические произведения, Е. является гораздо более оригинальною, чем в сочинениях педагогического и законодательного характера. Указывая на фактические противоречия идеалам, существования в обществе, ее комедии и сатирические статьи должны были в значительной мере содействовать развитию общественного сознания, делая более понятными важность и целесообразность предпринимаемых ею реформ.

В комедиях Е. выводятся на посмеяние чисто русские общественные пороки и являются русские типы. Ханжество, суеверие, дурное воспитание, погоня за модою, слепое подражание французам — вот темы, которые разрабатывались Е. в ее комедиях.

Императрица являлась редактором журнала Дашковой «Собеседник«, где поместила свою рубрику «Были и небылицы». Кроме «Былей и Небылиц», государыня поместила в «Собеседнике» несколько мелких полемических и сатирических статеек, по большей части осмеивавших напыщенные сочинения случайных сотрудников «Собеседника» — Любослова и графа С. П. Румянцева. Одна из таких статей («Общества незнающих ежедневная записка»), в которой кн. Дашкова увидела пародию на заседания только что тогда основанной, по ее мысли, российской акд., послужила поводом к прекращению участия Е. в журнале. В последующие годы (1785—1790) Е. написала 13 пьес.

Внимание Е. как государыни, привлекала к себе деятельность масонов. Если верить ее словам, она дала себе труд подробно ознакомиться с громадною масонскою литературою, но не нашла в масонстве ничего, кроме «сумасбродства». Пребывание в СПб. (в 1780 г.) Калиостро, о котором она выражалась как о негодяе, достойном виселицы, еще более вооружило ее против масонов. Получая тревожные вести о все более и более усиливавшемся влиянии моск. масонских кружков, видя среди своих приближенных многих последователей и защитников масонского учения, государыня решила бороться с этим «сумасбродством» литературным оружием, и в течение двух лет (1785—86) написала, одну за другой, три комедии («Обманщик», «Обольщенный» и «Шаман Сибирский»), в которых осмеивала масонство. Только в комедии «Обольщенный» встречаются, однако, жизненные черты, напоминающие моск. масонов. «Обманщик» направлен против Калиостро. В «Шамане Сибирском» Е., очевидно незнакомая с сущностью масонского учения, не задумалась свести его на один уровень с шаманскими фокусами.

ЩЕРБАТОВ Михаил Михайлович (1733-90), князь, историк, публицист, почетный член Петербургской АН (1776). Идеолог корпоративных устремлений дворянства. Труды: «О повреждении нравов в России», (1858) – сочинение, главной мыслью которого являлось утверждение, что Екатерина со своими идеями Просвещения испортила патриархальную Русь. утопический роман «Путешествие в землю Офирскую» (Cочинение, т. 1, 1896) – страна, где господствует дворянская аристократия, «История Российская с древнейших времен» (т. 1-7, 1901-04).

Во второй половине XVIII в. появились публицистические произведения, отличающиеся антикрепостнической направленностью.

ПОЛЕНОВ Алексей Яковлевич (1738-1816), русский историк, просветитель. В сочинении «О крепостном состоянии крестьян в России» (1766, опубликовано 1865) предлагал ограничить крепостное право.

ДЕСНИЦКИЙ Семен Ефимович [ок. 1740, Нежин — 15 (26) июня 1789, Москва], русский ученый-правовед, просветитель.

В 1768 г. Десницкий подал Екатерине II свое написанное под влиянием идей Смита «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи», которое, как считается, оказало влияние на XXII главу «Наказа» Комиссии для сочинения нового уложения. Существует также предположение, что императрица пользовалась советами Десницкого при разработке судебной реформы в рамках губернской реформы 1775. Он, в частности, составил комментарии к сочинениям известного английского юриста У.Блэкстоуна, которого также изучала и Екатерина.

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802), русский мыслитель, писатель. Первые произведения - философские сочинения Ода «Вольность» (1783), повесть «Житие Ф. В. Ушакова» (1789).Воспользовавшись указом Екатерины II о вольных типографиях, Радищев завел свою типографию у себя на дому и в 1790 г. напечатал в ней свое «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего». В этом небольшом сочинении описывается открытие памятника Петру Великому и попутно высказываются некоторые общие мысли о государственной жизни, о власти и проч. «Письмо» было лишь как бы «пробой»; вслед за ним Радищев выпустил свое главное сочинение: «Путешествие из Петербурга в Москву», с эпиграфом из Телемахиды: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Книга начинается с посвящения «А. М. К., любезнейшему другу», т. е. товарищу Радищева, Кутузову. Путешествие» разделяется на главы, из которых первая называется «Выезд», а последующие носят названия станций между Петербургом и Москвой; оканчивается книга приездом и восклицанием: «Москва! Москва!»

Сочинение это замечательно, с одной стороны, как наиболее резкое выражение влияния, какое приобрела у нас в XVIII веке французская философия Просвещения, а с другой — как наглядное доказательство того, что лучшие представители этого влияния умели применять идеи Просвещения к русской жизни, к русским условиям. «Путешествие» Радищева как бы состоит из двух частей: теоретической и практической. В первой мы видим постоянные заимствования автора из различных европейских писателей. Радищев сам объяснял, что он писал свою книгу в подражание «Иорикову путешествию» Стерна и находился под влиянием «Истории Индии» Рейналя; в самой книге встречаются ссылки на разных авторов, а многие неуказанные заимствования тоже легко определяются. Наряду с этим мы встречаем в «Путешествии» постоянное изображение русской жизни, русских условий и последовательное применение к ним общих принципов Просвещения. Радищев — сторонник свободы; он дает не только изображение всех неприглядных сторон крепостного права, но говорит о необходимости и возможности освобождения крестьян.

Радищев нападает на крепостное право не только во имя отвлеченного понятия о свободе и достоинстве человеческой личности: его книга показывает, что он внимательно наблюдал народную жизнь в действительности, что у него было обширное знание быта, на которое и опирался его приговор крепостному праву. Средства, которые «Путешествие» предлагает для уничтожения крепостного права, тоже согласованы с жизнью, вовсе не являются чрезмерно резкими. «Проект в будущем», предлагаемый Радищевым, указывает такие меры: прежде всего освобождаются дворовые и запрещается брать крестьян для домашних услуг, — если же кто возьмет, то крестьянин делается свободным; дозволяются браки крестьян без согласия помещика и без выводных денег; крестьяне признаются собственниками движимого имения и удела земли, ими обрабатываемого; требуется, далее, суд равных, полные гражданские права, запрещение наказывать без суда; крестьянам дозволяется покупать землю; определяется сумма, за которую крестьянин может выкупаться; наконец, настает полное уничтожение рабства. Конечно, это литературный план, который не может быть рассматриваем как готовый законопроект, но общие его основания должны быть признаны применимыми и для того времени.

Книга Радищева затрагивает, кроме того, целый ряд других вопросов русской жизни. Радищев вооружается против таких сторон современной ему действительности, которые теперь уже давно осуждены историей; таковы его нападки на зачисление дворян в службу с детских лет, на несправедливость и корыстолюбие судей, на полный произвол начальников и пр. «Путешествие» поднимает и такие вопросы, которые до сих пор имеют жизненное значение; так, оно вооружается против цензуры, против праздничных приемов у начальников, против купеческих обманов, против разврата и роскоши. Нападая на современную ему систему образования и воспитания, Радищев рисует идеал, во многом не осуществленный до сих пор. Он говорит, что правительство существует для народа, а не наоборот, что счастье и богатство народа измеряются благосостоянием массы населения, а не благополучием немногих лиц и пр. Общий характер миросозерцания Радищева отражает и его крайне резкая «Ода вольности», помещенная в «Путешествии»

Первое издание «Путешествия» было уничтожено отчасти самим Радищевым перед его арестом, отчасти властями; осталось его несколько десятков экземпляров. Спрос на него был большой; его переписывали. Массон свидетельствует, что многие платили значительные деньги за то, чтобы получить «Путешествие» для прочтения. Отдельные отрывки из «Путешествия» печатались в разных изданиях:

Книга стала быстро раскупаться. Ее смелые рассуждения о крепостном праве и других печальных явлениях тогдашней общественной и государственной жизни обратили на себя внимание самой императрицы, которой кто-то доставил «Путешествие». Хотя книга была издана «с дозволения управы благочиния», т. е. с разрешения установленной цензуры, но все-таки против автора было поднято преследование. Сначала не знали, кто автор, так как имя его не было выставлено на книге; но, арестовав купца Зотова, в лавке которого продавалось «Путешествие», скоро узнали, что книга писана и издана Радищевым.

4-го сентября 1790 г. состоялся именной указ, который признавал Радищева виновным в преступлении присяги и должности подданного, изданием книги, «наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против начальников и начальства и, наконец, оскорбительными и неистовыми изражениями против сана и власти царской»; вина Радищева такова, что он вполне заслуживает смертную казнь, к которой приговорен судом, но «по милосердию и для всеобщей радости», по случаю заключения мира со Швецией, смертная казнь заменена ему ссылкой в Сибирь, в Илимский острог, «на десятилетнее безысходное пребывание».

Император Павел вскоре после своего воцарения вернул Радищева из Сибири (Высочайшее повеление 23 ноября 1796 г.), причем Радищеву предписано было жить в его имении Калужской губернии, сельце Немцове, а за его поведением и перепиской велено было наблюдать губернатору. По ходатайству Радищева ему было разрешено государем съездить в Саратовскую губернию посетить престарелых и больных родителей. После воцарения Александра I Радищев получил полную свободу; он был вызван в Петербург и назначен членом комиссии для составления законов. Сохранились рассказы (в статьях Пушкина и Павла Радищева) о том, что Радищев, удивлявший всех «молодостью седин», подал общий проект о необходимых законодательных преобразованиях — проект, где опять выдвигалось вперед освобождение крестьян и пр. Когда Радищев подал свой либеральный проект необходимых реформ, председатель комиссии, граф Завадовский, сделал ему строгое внушение за его образ мыслей, сурово напомнив ему о прежних увлечениях и даже упомянул о Сибири. Радищев, человек с сильно расстроенным здоровьем, с разбитыми нервами был до того потрясен выговором и угрозами Завадовского, что решился покончить с собой, выпил яду и умер в страшных мучениях.