Re: -- Нет, вы таки болван, Штюбинг!..

Юрий Кулиш

2016-12-18 12:12 (UTC)

Вместо того, чтобы, разобравшись сперва самому, помочь разобраться в сугубо юридическом вопросе также своим [по]читателям, Вы организуете совершенно дурацкий соцопрос "о правомочности суда", провоцируя публику на утверждение в собственных своих заблуждениях тогда, когда требуется не статистика глупых мнений профанов [в юридических вопросах], а знание законов и процессуальных норм!

Edited at 2016-12-18 12:13 (UTC)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: -- Нет, вы таки болван, Штюбинг!..

Trim_c

2016-12-18 12:23 (UTC)

НЕт определения переворота в системе международного права.
Это во-первых раз.
Во-вторых - приведите определение переворота в праве РФ - и заодно объясните: какое отношение правовая система РФ имеет к событиям на Украине

Edited at 2016-12-18 12:23 (UTC)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: -- Нет, вы таки болван, Штюбинг!..

Юрий Кулиш

2016-12-19 00:09 (UTC)

Отвечаем на Ваши вопросы.
Определение "госпереворота" (как его понимает сам заявитель) дано заявителем в поданном им в суд РФ Заявлении (см. начало Заявления): "действия, направленные на изменение конституционного строя и захват государственной власти"*. Именно в установлении [в судебном порядке] данных действий в виде юридического состава (в историческом порядке юридических фактов) и состоит суть начатого гражданского процесса в рамках особого производства, в соответствии с ГПК РФ.
При этом, угодно ли будет заявителю те или иные события в Украине именовать (называть) "государственным переворотом" или как иначе -- например, "революцией недодостоинства"(sic!), -- это его (заявителя) личное дело; а в последнем случае вряд ли было бы уместным искать "определение" понятию "революция недодостоинства" в международном или национальном системах права!
Потому же там же не стоит искать и определений "госпереворота"!
...
Вы спрашиваете: "...какое отношение правовая система РФ имеет к событиям на Украине"?
Правовая система РФ к событиям на Украине прямого отношения не имеет.
Но правовая система РФ имеет прямое отношение к любому физическому лицу, пребывающему в том или ином статусе на территории РФ, включая граждан Украины, которые, в свою очередь, имеют право, в соответствии с законодательством РФ, обращаться в суд РФ с тем или иным иском или заявлением, что мы и имеем в нашем случае с гражданином Украины, бывшим депутатом ВР Украины В.Н. Олейником, подавшим Заявление.
К событиям на Украине имеет прямое отношение содержание заявления в суд РФ гражданина Украины В.Н. Олейника, который пользуется своим правом в судебном порядке устанавливать те или иные факты, имеющие юридическое значение (юридический состав), в частности, для определения правового статуса своего пребывания на территории РФ.
Будет ли решение суда РФ первой инстанции иметь правовые последствия (использовано) в системе международного права, например, в судопроизводстве по возможному иску России к Украине (в соответствии со ст. 36 Статута Международного Суда ООН, например, в отношение нарушений прав человека в Украине, имевших место в 2014 и последующие годы, в том числе в событиях на т.н. "Майдане", или военных преступлений в зоне проведения АТО) в Международном Суде ООН, нам не известно.
...
В свою очередь зададим Вам вопрос: а какое Вам вааще дело, что где-то в далекой Москве какой-то там "недобитый" беглец-"регионал" обратился в суд первой(!) инстанции с абсурдным (с Вашей точки зрения) заявлением? Какое нам, украинцам, всем до этого должно быть дело, чтобы думать об этом и высказывать свои глупые обывательские мнения?
________
*) oleinik. win/perevorot-2014/

Edited at 2016-12-19 00:15 (UTC)

Varjat_k

2016-12-19 21:47 (UTC)

Ответ на вопрос однозначен: особое производство экстерриториально. И уж заслуженному юристу и бывшему судье Олийныку это должно быть известно. Так что в правовом смысле этот процесс весит не больше, чем ток-шоу Соловьёва.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ответ на вопрос...

Юрий Кулиш

2016-12-19 22:06 (UTC)

На какой, собственно, вопрос Вы отвечаете? Вопрос был о правомочности(!) суда. Говоря об "экстерриториальности", Вы, похоже, элементарно спутали правомочность [суда] с правовыми последствиями [решения суда].

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на вопрос...

Varjat_k

2016-12-19 22:19 (UTC)

Да неправомочен мылодороговский суд рассматривать такие заявы и все его решения юридически ничтожны, включая первое же определение:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ответ на вопрос...

Юрий Кулиш

2016-12-20 08:47 (UTC)

Если бы Вы взяли на себя труд прочитать Заявление гражданина Украины В.Н. Олейника в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (РФ), которое суть "заявление об УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА, ИМЕЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ"*, то, несомненно, согласились бы с тем, что данное Заявление [в суд общей юрисдикции РФ] подано в порядке ЗАКОННОГО ОБРАЩЕНИЯ гражданина другого государства** для защиты своих субъектных прав, нарушенных в обстоятельствах, имеющих, с точки зрения лица, подавшего данное Заявление, признаки государственного переворота [в Украине].
________
*) полный текст Заявления см. oleinik. win/perevorot-2014/
**) см.: ч. 2 ст. 22 ГПК РФ: "Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан..."
www. gpkod. ru/razdel-1/glava-3/st-22-gpk-rf
п. 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ: "Суды рассматривают и разрешают... дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса"
www. gpkod. ru/razdel-1/glava-3/st-22-gpk-rf
п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ: "В порядке особого производства суд рассматривает дела... об установлении фактов, имеющих юридическое значение"
www. gpkod. ru/razdel-2/podrazdel-4/glava-27/st-262-gpk-rf

 

Varjat_k

2016-12-20 15:45 (UTC)

Ещё раз поясняю, что нет смысла тратить время на заявление пересічного громадянина України Олійника, поскольку установление фактов, имеющих юридическое значение, ограничено территорией, где оные факты (даже если учитывать юридическую неопределённость типа "государственный переворот") имели место быть. А уж если там присутствует и вопрос о к-либо "субъектном праве" (а он непосредственно связан с такими г-нами, как, скажем, Олійник та Янукович), то особое производство прекращается автоматически.
Так що у цьому питанні проОлійниковським штюбінгам має бути непереливки:-)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

В свою очередь...

Юрий Кулиш

2016-12-21 09:14 (UTC)

В свою очередь поясняем, что "установление фактов, имеющих юридическое значение, ограничено территорией, где оные факты (даже если учитывать юридическую неопределённость типа "государственный переворот") имели место быть...", -- ОГРАНИЧЕНО ТЕРРИТОРИЕЙ исключительно до того момента, когда данные юридические факты не станут предметом рассмотрения Международного Суда ООН (в соответствии со ст. 36 Статута данного органа международной правовой системы). Так что время, рано или поздно, тратить придется...