Становление и роль политических партий в России

Процесс становления партийности в дореволюционной России был

сходен с европейским и другими партиями лишь по спектрам политических партий. Формирование партийной системы России происходило специфическим образом. Первыми здесь возникли не крестьянские и не буржуазные партии, что было бы естественным при индустриальном развитии России в конце 19 начале 20 века. Вначале появилась социал-демократическая рабочая партия. То, что было конечным пунктом в формировании политической структуры западноевропейских стран, было для России началом формирования партийной системы. Это связано со своеобразием всего исторического развития страны.

Политические партии в России формировались в обстановке необычайно пестрой, многоукладной экономики, сложного влияния различных типов хозяйств друг на друга. И хотя именно капитализм дал решающий импульс для формирования политических партий, на указанный процесс большое влияние оказал и некапиталистический, архаический способ производства. Пестрота и нестабильность структуры общества, слабость средних слоев, ее переходный характер также оказывал влияние на процесс формирования партий. К значительному фактору, влияющему на особенности становления политических партий в России нужно отнести роль российского государства в развитии этноса. В западноевропейских странах государство вырастало из общества, то есть процесс шел снизу вверх. В России же главным организатором общества выступало государство. Оно создавало общественные слои, то есть процесс шел сверху вниз. Русское государство всемогущее, вездесущее, всюду имеет глаза, везде имеет руки; оно берет на себя наблюдение за каждым шагом жизни подданного, оно опекает его от всяких посягательств на его мысли, на его совесть, даже на его карман и его излишнюю доверчивость, - так в середине 90-х годов прошлого века будущий лидер либералов П. Н. Милюков. И вместе с тем, государство Российское было слабым. Его коэффициент полезного действия был и остается до сих пор чрезвычайно низким: за тысячу лет оно не могло создать стабильного общества, и само, по крайней мере, четырежды за время существования разрушалось до основания (падение Киевской Руси, смутное время, 1917 год и 1991 год).
Дело в том, что сила государства чаще всего проявляется в карательных функциях, в попытках поднять народ на борьбу с внешним врагом, но оно оказывалось недееспособным всякий раз, когда речь шла о решении позитивных, творческих задач, об умении стимулировать деятельность общественных сил.

Эта противоречивая сущность российского государства особенно четко обозначилась и оказала существенно влияние на особенности становления политических партий именно в момент их появления, зарождения. Это обстоятельство буквально вынуждало их становиться резко оппозиционными правительственным силам.

На формирование политических партий, их облик оказывали большое влияние особенности социокультурного развития страны, главной из которых является глубокий раскол российского общества. (Общество, пораженное расколом, характеризуется общей социальной неустойчивостью, разрывом связей внутри общества, между обществом и государством, между духовной элитой и народом, между правящей и духовной элитой, внутри личности, высоким уровнем дезорганизации)
Раскол российского общества оказал серьезное влияние на поведение формирующихся российских партий, обусловил их повышенную политическую нетерпимость, конфронтационность, абсолютную неспособность к компромиссам, склонность целого ряда ведущих партий к крайним, экстремистским методам деятельности. Отсюда и их тяга к марксизму.

Итак, особенности развития экономики, особенности социокультурного развития, особая роль российского государства, специфический порядок возникновения новых социальных групп, низкая политическая культура с архаическими оттенками в стране привели к утопичности политических программ формирующихся партий, к отсутствию у российских партий определенной и устойчивой социальной базы. Они в меньшей мере были элементами социальной сферы, а в большей духовной
жизни, возникая, прежде всего, на базе того или иного комплекса идей. Основная масса партий возникла как оппозиционная. Более того, они были вынужденно нелегальными: российское государство и в начале 20 века крайне враждебно относилось к факту существования политических партий. Вместе с тем, политические партии видели в государстве самое важное орудие обновления и развития российского общества. Политическая тактика многих партий отличалась нетерпимостью, неспособность к компромиссам, склонностью к политическому экстремизму.

Все вышесказанное свойственно предвестникам первых партий народническим организациям Земля и воля, Народная воля, Черный передел. Возникшей 1901 году первой партии России Российской социал-демократической партии характерны типичные для всех российских политических объединений черты: утопизм политической программы, крайне негативное отношение к существующему самодержавному российскому государству, стремление к его полному разрушению сочеталось с признанием государства в качестве главного средства построения социализма, как справедливой общественной фармации. Это выразилось в программном требовании диктатуры пролетариата. Субъективно ориентируясь на определенный социальный слой рабочий класс, фактически они выражали интересы большой социальной группы, находившейся в переходном состоянии. Однако, РСДРР имела существенные отличия от других партий. Центральное место в повестке дня партии занимала проблема власти.

Высокая степень организованности, наличие сильного, нетерпимого, бескомпромиссного, профессионального лидера, подчиняющего личные отношения интересам политической деятельности, сочетавшего мощную политическую волю с мастерством популизма (В. И. Ленин), строгая дисциплина среди членов партии, тактическая и организационная гибкость привели к тому, что РСДРП сыграла столь большую, сложную и противоречивую роль в историческом развитии страны в 20 веке.
В сущности РСДРП это не партия в обычном понимании, а особый социальный механизм, улавливающий энергию масс это машина, высасывающая энергию из среды, превращающая ее в организационное строительство - писал А. Ахиезер. Все это способствовало тому, что партия пролетариата в России в течении более 70 лет являлась руководящей, направляющей партией огромного государства Советского Союза, мобилизовала массы к победе в Гражданской и Великой Отечественной войне, превратила страну из аграрной в высокоразвитую. Однако все недостатки однопартийной системы, описанные в разделе 2.4 (нарушение принципа представительности власти, разделение власти, ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, поглощение гражданского общества политической системой) были присущи и КПСС. К концу 80-х годов она допустила свою олигархизацию (см. приложение 3), оторвалась от масс, не сумела справиться с задачей и ролью авангарда советского народа, выразительницы его совокупных интересов. Вожди партии оказались несменяемыми, непотопляемыми, оторвались от рядовых членов, забыли об уставе партии. Все это привело к застою в жизни партии, а затем и к кризису. И правящая партия, причем очень массовая (более 20 миллионов членов, по сути, каждый четвертый трудоспособный гражданин государства) в определенной степени потеряла свою роль и функции. Во-первых, это свидетельствует, что однопартийность целесообразна и оправдана лишь в условиях переходных, исключительных или чрезвычайных. Она приемлема как временное явление в конкретных условиях отдельных государств.

Опыт КПСС еще раз доказывает, что важное или даже решающее значение в становлении, развитии, существовании партии имеет роль лидера.

 

2.2. ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПАРТИЙНОЙ
СИСТЕМЫ В РФ
Развитие демократии в России создало благоприятные условия для

формирования в стране многопартийной системы. Становление многопартийности в нашей стране сопровождается и многими трудностями: не сложившимися рыночными отношениями, низким уровнем демократической и политической культуры масс, отсутствием сильных и авторитетных партий общенационального масштаба, разбросом и резким противостоянием нарождающихся партий, внутрипартийных фракций, борющихся друг с другом недемократическими методами, сложностью национальной структуры, неопределенностью форм государственного устройства и т. д. Появление множества партий не свидетельствует о наличии многопартийности. Речь ведется лишь о ее становлении, законодательном оформлении. Партии больше заботятся о включении своих представителей в государственные структуры, а не выражении и защите интересов социальных групп, слоев гражданского общества. Их концепции не разработаны, представлены в общем виде. Явно выражены личностные и властные амбиции их лидеров, которые больше занимаются произнесением речей, проведением встреч, чем практической политической работой. Партии в демократических системах являются одной из форм представительства и выражения интересов широких слоев гражданского общества. Они обобщают потребности достаточно разнородных социальных общностей и формулируют их в виде требований к власти. Однако в силу отсутствия гражданского общества, партии в России возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как выражающие групповые интересы. Они представляют собой объединения сторонников вокруг политического деятеля. Эти сподвижники являются клиентами конкретного лидера, требования которых он представляет в структурах власти. Не случайно многие высшие чиновники из правительства и администрации президента возглавляют партии или входят в их руководства. Между членами партий существуют отношения личной лояльности и преданности. В силу незрелости гражданского общества численность вновь образующихся партий часто ограничивается руководством. Процесс формирования партий имеет обратную логику. Обычно возникающие в гражданском обществе групповые и коллективные интересы нуждаются в организационном представительстве их требований к властным структурам, этим и определяется потребность в создании партии. Однако в России первоначально складывается руководство партий, которые затем ищут потенциальных членов и избирателей. В связи с этим представительность групп интересов, которую осуществляют партии, очень незначительна. В современных условиях партии не представляют даже 0,5 % населения. Нежелание связывать себя с партиями объясняется недавним прошлым, когда монопольно властвующая КПСС была формой представительства интересов номенклатуры, но не рядовых членов.
Различность социальных интересов, их неустойчивость медленное становление новых социальных связей вызывает подвижность и условность между социальными группами и классами. Это вынуждает партии искать свою социальную базу не внутри классов, а на стыках социальной структуры. Однако, не отчетливая выраженность социальных интересов осложняет формулирование идеологии, программ партии. Поэтому многие партии не имеют программы, не могут четко определить свою социальную базу.

Партии последних лет в России различаются по двум критериям:
1. по содержанию
идеологический воззрений, которые включают представления партий об устройстве общества, механизмах его развития;
2. по способам преобразования российского общества: сторонники постепенных преобразований (реформаторы) и последователи быстрых и глубоких изменений (радикалы).
По второму критерию крайние полюсы партийной системы представляют радикалы Русское национальное единство, Либерально демократическая партия России, и т. д., и умеренные - блок Яблоко и т. д. Между ними располагаются центристы, тяготеющие к сочетанию реформ и оправданных глубоких преобразований: Наш дом - Россия, Демократический выбор России, Отечество вся Россия. Среди идеологических ориентаций следует отметить три системы ценностей: коммунистическая западническая и национально-патриотическая.
Наиболее массовые, имеющие определенные идейно-политические платформы политические партии можно классифицировать и следующим образом:
- партии левой и левоцентристской направленности: КПРФ (Г. А. Зюганов);
- Правые и правоцентристские партии: ЛДПР, движение Яблоко.
На выборах в Государственную Думу в 1995 году из множества избирательных объединений 5%-ый барьер преодолели: КПРФ, ЛДПР, Наш дом – Россия, Яблоко. Таким образом, из многих десятков партий и движений право на жизнь и активную работу завоевали только четыре. И это закономерно. Несмотря на эффектные лозунги, они на деле действуют как заурядные лоббисты, помогающие своим финансовым магнатам решать их узкие проблемы.

С ростом политической культуры людей подобная многопартийность переходит в двухпартийность, однако в условиях России это является предметом отдаленного будущего.
Действительная, а мнимая двухпартийная система возможна в том случае, если в нем сложатся устойчивые группы интересов населения, которые и востребуют свое представительство в структурах власти.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Партии являются существенным элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Задача партий превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или оказывают опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.

Партия должна побуждать к движению вперед. Ей необходимо хорошо осмыслить и определить интересы социальной группы, которую она представляет, она обязана четко представлять формы и методы движения к осуществлению этих интересов. Партии должны постоянно обновляться. Они должны быть привлекательными для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения. Партия должна не только уметь прислушиваться к выражаемым требованиям, но и активно действовать, чтобы выявить и защищать эти требования ее сторонников расширять их ряды.
Политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Деятельность политических партий является реальным показателем процесса становления гражданского общества, демократизации политической системы, развития самоуправления. И чем результативнее становится их работа, тем зрелее и прочнее становится гражданское общество.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Теория и практическая политология. Р.Ф. Матвеев, РОССПЭН, Москва, 1993 г.
2. Введение в политологию, Просвещение, Москва, 1995 г.
3. Политология на Российском фоне. В. В. Рябов, Москва, 1993 г., Луч.
4. Политология, А. С. Панарин, Проспект, Москва, 1997 г.
5. Ленин В. И. Политические партии в России ПСС, т 21.
6. Михельс Р. Политические партии. Диалог, 1990, р. 3 17.
7. Панарин А. С. Россия в цивилизованном процессе. М, 1995.
8. Политические партии России, М., Фонд права, 1995 г.
9. Политическая история России. Хрестоматия в 24 ч. (составитель В. И. Коваленко, А. Н. Медушевешит) М., 1995 г.
10. Политология, Энциклопедический словарь (под ред. А. И. Аверьянова), М., 1993 г.
11. Политологический словарь (под ред. А. А. Миголатьева), М., 1994 г.
12. Политологический словарь (под ред. В. Ф. Халипова) М., 1995 г.
13. Россия: партии, выборы, власть (под ред. В. Н. Краснова), М., 1996 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Партия, созданная электорально-парламентским путем – та партия, которая создается на основе связи парламентского объединения и избирательного комитета.

2. Сверхгосподствующая партия – партия, чья власть закрепляется в конституции, законодательных и иных нормативных актах, фиксируется в уставных и программных документах “официальных” общественных организаций, не ставящих вопрос о власти.

3. Олигархизация политических партий - обоснование характерной тенденции в развитии партии: переход от организации демократического типа к жесткому бюрократическому аппарату для управления социальными организациями.