Представление на рецензирование и защита работы.

Завершающим этапом выступает представление работы на рецензирование, и ее публичная защита.

Научный руко­водитель оценивает содержание работы, про­веряет соблюдения требований к ее оформлению и дает письменный отзыв-рецензию, где указывает актуальность и глубину анализа проблемы, объективность относительно поставленных задач методов исследования и достоверность результатов, соответствие требованиям к стилю и оформлению работы, степень самостоятельности учащегося, дает характеристику его исследовательским навыкам и аналитическим способностям.

Для допуска на конкурсную открытую защиту работы рецензируются. Рецензия представляет собой письменный разбор текста, предполагающий комментирова­ние основных положений, обобщенную аргументированную оценку, выводы о значимости работы (см. приложение № 2).

С учетом замечаний руководителя и рецензента учащийся приступает к подготовке защитного слова. Продумывает содержание своего выступления, составляет его текст или план-конспект, готовит наглядные материалы.

Обязательными компонентами при публичной защите работы являются:

· краткое выступление учащегося по содержанию работы;

· ответы на вопросы, поставленные членами комиссии и другими присутствующими на защите лицами;

· обмен мнениями, в котором могут при­нять участие все желающие;

· заключительное слово автора работы, в котором он может разъяснить положения, которые вызвали возражения, прокомментировать замечания, дать необходимые справки, привести дополнитель­ные материалы.

Решения конкурсной комиссии принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов, участвовавших в заседании. При равном числе голосов мнение председа­теля является решающим.

Проект учащихся оценивается по следующим показателям:

· степень самостоятельности выполненной работы;

· соответ­ствие содержания проблеме, задачам исследования;

· обоснованность теоретических и практических выводов;

· возможность практического применения материалов работы;

· оформление работы;

· качество вы­ступления;

· глубина и полнота ответов на вопросы присутствующих.

(+ эксперт-рецензия)

 

Список рекомендуемой литературы

1. Водина Н.С., Иванова А.Ю., Клюев В.С. Культура устной и пись­менной речи делового человека: Практикум.—М.: Флинта, Наука, 1997.

2. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. По­собие для педагога-исследователя. — Самара. Изд-во СамГПИ, 1994.

3. Кузнецов И.Н. Научные работы: Методика подготовки и оформления. — Мн.: Амалфея, 1998.

4. Куликов Л.В. Методология и методы психологического исследо­вания: Учебное пособие. — Спб.: ЛГОУ, 1999.

5. Куликов Л. В. Психологическое исследование.— Спб.: Речь, 2001.

6. Новиков А.М. Как работать над диссертацией: Пособие для начи­нающего педагога-исследователя. 2-е изд.—М.: Педагогический
поиск, 1996.

7. Новиков А.М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. 2-е изд. — М., 1998.

8. Петров Ю.А. Культура мышления: Методологические проблемы
научно-педагогической работы. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

 

Приложение № 1

 

Министерство общего и профессионального образования

Свердловской области

Наименование территории,

образовательного учреждения

 

_________________________________________________

(название работы)

_________________________________________________

 

Направление __________________________________

 

 

Информация об авторе работы:

 

Фамилия, имя, отчество ________________________

 

Место учебы (ОУ, класс, курс, группа)____________

 

Ф.И.О. научного руководителя, звание, должность

____________________________________________

Ф.И.О. директора ОУ, конт. телефон _____________

 

Домашний адрес автора, включая почтовый индекс: _____________________________________________

Контактный телефон, код населенного пункта _____________________________________________

Е-mail (если имеется) ___________________________

 

Населенный пункт

Год написания работы

 

 

Приложение № 2

Эксперт – рецензия

Автор исследовательского проекта _________________________________________

(Ф.И.О. учащегося, ОУ, территория)

Тема исследовательского проекта _________________________________________

Направление___________________________________________________________

 

Критерии оценивания	баллы
I. Структура проекта
1. Введение (постановка проблемы, аргументация выбора темы и направления, обоснование значимости и актуальности решаемой проблемы, определение целей, задач, инструментария исследования)	до 2
2. Теоретический раздел (анализ литературы или периодики по проблеме исследования, история и практическое состояние проблемы)	до 2
3. Практический раздел (наличие собственных исследований автора, социального заказа)	до 2
4 Заключение (итоги проведенного исследования, самооценка собственных действий по достижению цели, определение области затруднений, прогнозирование развития исследования или использования его результатов)	до 2
5. Наличие иллюстративного материала, качество оформления	до 2
II. Собственные достижения автора.
1. Обоснование актуальности проекта для территории проживания автора, наличие авторской позиции, использование личного опыта, наличие собственных обобщений и выводов, предъявление знаний, умений и опыта, полученных как в образовательном учреждении, так и вне его пределов	до 3
2. Разработка и выполнение авторского эксперимента, проекта, модели	до 3
3.Достоверность полученных результатов	до 3
4.Научные, практические, социально значимые результаты работы, их достоверность	до 3
5. Логика изложения, убедительность доказательность, аргументированность рассуждений	до 3
III. Компетентность автора в области исследования.
1. Использование известных результатов и научных фактов в работе	до 2
2. Осведомленность о современном состоянии проблемы исследования	до 2
3. Творческий, неординарный подход к решению проблемы и соотнесение его с существующими	до 2
4. Установление взаимосвязи темы исследования с различными областями знаний	до 2
5.Владение научной терминологией	до 2
6. Использование в работе над исследованием специальной, научно-популярной литературы, информационных и периодических изданий, других источников, обоснование выбора	до 2
IV. Особое мнение рецензента.	до 3
V. Общее количество баллов	до 40

 

«______»__________________2004 г.

(дата подписания рецензии)

 

Рецензент: ______________________________________________________________

(Ф.И.О., место работы, должность, учёная степень)

Подпись: _____________________