Следующий этап, существующая архитектура против источников

В письменных источниках упоминается множество построек тёмного времени во франкском регионе. Подсчитано (не мной, а экспертами по соответствующим документам), что в период между 476 годом (конец Западно-Римской империи) и 817 годом (три года спустя после смерти Карла Великого) имелось 1695 крупных зданий. Согласно учёным, которые проводили этот подсчёт, под термином "крупные здания" понимали дворцы, церкви и монастыри. Если же мы подсчитаем количество сохранившихся зданий и руин, то будет хорошо, если не исчезло больше 97 процентов.

То же самое можно сказать о непосредственно периоде Карла Великого. Как считают, он построил 65 дворцов, а всего 313 крупных зданий. Из числа дворцов сохранились самое большое пять. Из монастырей не осталось ни одного (даже фундаментов). Нам лишь известен знаменитый план монастыря в Санкт-Галлене, но для архитектурного чертежа это слишком рано, чертежи появились столетия спустя. Из прочих зданий около 97 процентов не сохранились. Возможно, даже больше, поскольку кроме Аахенской Палатинской Капеллы едва ли есть другое здание, которое приписывалось бы исключительно Каролингам.

Ещё более драматическая ситуация в отношении самого важного этапа сопоставительного анализа: археология против источников.

Провалы в этой области неисчислимы. Так, было бы интересно узнать, где находятся могилы Каролингов. Однако соответствующая часть важнейшей постройки-усыпальницы, собора Сан-Дени, ныне в Париже, была разрушена ещё в давние времена. Повсеместно была проведена фальсификация захоронений, как это доказали археологи, в том числе могилы самого короля Карла в Альтеттинге (Бавария).

Считается, что империя франков серьёзно пострадала от нападений викингов, сарацинов, аваров и гуннов. Однако археологи не могут показать нам никаких свидетельств этих разрушений. Особенно ярко это видно на примере хорошо изученных рейдов викингов. То, что так правдоподобно изображается в источниках: проход викингов по всем главным рекам (Рейн, Сена, Луара, Гвадалквивир), разграбление ими крупнейших городов – не подтверждается археологией. Нет никаких доказательств, что разрушению подверглись церкви или крепостные стены городов. В этих городах нет находок предметов, принадлежащих викингам, на всём континенте нет могил викингов.

Поскольку это центральный пункт тезиса о "фантомной эре", то что же тогда имеется из доказательств реальности истории тёмных веков?.. Вместе со своим другом Герхардом Анвандером я предпринял крупномасштабную проверку истории Баварии. В рамках комплексного анализа, который затем был опубликован в двух томах, мы изучили районы Баварии общей площадью 70 тыс. кв. км – региона, который является не только нашим домом, но который также репрезентативен в отношении Центральной Европы, если не в отношении половины Европы. Бавария была примерно пополам поделена между римлянами и германцами; и сегодня здесь ещё можно увидеть лимы – линии пограничных укреплений, разделявших их. Население состоит из немцев, славян и романских народностей; есть также вкрапления степняков.

Прежде всего мы провели изучение географических названий, зафиксированных в письменных документах. Всего мы обнаружили 2200 таких мест, которые мы назвали "документальные места". Но когда мы приступили к подробному изучению археологических свидетельств, то обнаружили нечто странное: лишь в 88 из этих задокументированных мест археологами были найдены какие-либо останки, которые они приписывают эпохе Каролингов или ранним баварцам, известным как герцоги Агилолфинги, и их времени. Итак, и здесь также в 96 процентах возможных случаев докладывать не о чем! Следует отметить, что археологические находки практически никогда не подделывают, поскольку никому не приходит в голову закладывать фундамент только для того, чтобы потом сказать, что раньше здесь стояло древнее здание.

С другой стороны, количество поддельных документов постоянно растёт. С каждым новым расследованием обнаруживаются всё новые подделки, а число настоящих документов неуклонно снижается. По сути, оно приближается к нулю. Если эта тенденция продолжится, исследования Средневековья, важная ветвь исторических наук, которая почти целиком полагается на документальные свидетельства, скоро лишится основы для существования. Большинство учёных-медиевистов мало думают об этом – и не трудно понять, почему. Если я прав, число настоящих документов из "фантомной эры" должно быть равно нулю. Для Баварии мы смогли показать, что во всех 88 сомнительных случаях легче обосновать более позднюю датировку этих находок, чем каролингскую или агилолфингианскую датировку. То же относится и к тем 58 находкам, которые были обнаружены в местах, в отношении которых вовсе нет старых документов в качестве свидетельств.

Основную проблему можно суммировать следующим образом: постройки, археологические находки и письменные документы из раннего Средневековья коренным образом противоречат друг другу, и этот конфликт не может быть разрешён в рамках традиционной хронологии.

Ещё один пример несостоявшихся открытий. Можно предположить, что в Аахене, центре империи франков, обязательно должен быть музей с многочисленными находками из того периода. Однако там вообще нет музея, посвящённого периоду раннего Средневековья. В 1999 году проф. Матиас Унтерманн объяснил это следующим образом:

"Удивительно, но в пределах и вне старого города Аахена, не было археологических раскопок и исследований, которые обнаружили бы явные останки поселения каролингской эпохи, хотя историческая традиция указывает на присутствие купцов и многочисленных обитателей, а также существование высокородных дворян и их дворов, чьих зданий и физических останков должно было бы быть немало в земле. Всё, что до сих пор было сказано о системе дорог, структуре поселения и его размерах, опирается исключительно на письменные источники и теоретические соображения".

Это означает, что от исключительно важного дворца возле Палатинской Капеллы и окружающих зданий ничего не сохранилось: ни фундаментов с улицами, ни домов священнослужителей, ни домов купцов и торговцев, ни домов иностранных эмиссаров и так далее. Нет даже малых объектов. Не может быть более ясной иллюстрации того, что в отношении этого периода вовсе не существует никаких материальных свидетельств его существования, что это фантомная, фиктивная эпоха.

Суммируя всё вышеизложенное, делаем вывод: археологические данные однозначно противоречат документам того периода. Так как наш календарь "провисает", можно констатировать, что Карл Великий не имеет исторического происхождения, а является вымышленной фигурой. Это заключение подтверждается отсутствием археологических находок, к чему я бы добавил "абсолютным отсутствием находок", если бы историки не прилагали столько сил, чтобы отнести любые имеющиеся работы искусства или предметы повседневного использования к эпохе Каролингов.

Итак:

– Период раннего Средневековья никогда не был таким, как его изображают в учебниках.

– Часть раннего Средневековья является более поздней вставкой. Этот период никогда не имел места; он полностью фиктивен, это фантомная эра.

– Согласно моим исследованиям, этот период лежит между 614 и 911 годами.

– Политические события и действующие лица того периода являются либо чистым вымыслом, либо проекцией дубликатов из других периодов; в редких случаях это были реальные лица, перенесённые в фантомную эпоху из другого времени.

– Эта фантомная эпоха не ограничивается франками или Центральной Европой. То же самое было подтверждено раскопками в широком географическом диапазоне – от Исландии до Индонезии. Это значит, что во всех случаях источники и археологические находки не согласуются друг с другом.

Главные действующие лица

Излишне говорить, что был кто-то, сделавший эти искусственные и преднамеренные вставки в реальную историю. Мне уже приходилось писать, что в период между 990 и 1009 годами было небольшое "окно", когда три самые могущественные силы Запада – византийский император, германский император и папа – имели возможности для сотрудничества. Поэтому я и решил сделать императора Константина VII, императора Отто III и Папу Сильвестра II авторами этой вставки. Мотив, по крайней мере на Западе, однозначно лежал в области эсхатологии: император Отто III осознавал себя посланником Христа на Земле, который оповестит мир о последнем тысячелетии перед концом света. Ибо, согласно верованиям ранних христиан, по аналогии с семью днями творения будет и семь дней мира по 1000 лет каждый. И седьмой день мира начнется, по расчетам, с 1000-го года. Папа, как мудрейший учёный своего времени, способствовал императору, поскольку в те времена читать и писать умели только священнослужители.

Жёсткая династическая структура задумывалась под бренных и духовных правителей мира, но со временем эта структура должна была обретать всё новые и новые детали. Некоторые из таких деталей, важные для Карла Великого, были добавлены лишь во времена Фридриха I Барбароссы, во второй половине XII века. Это было столетие, в течение которого, согласно последним исследованиям, было подделано наибольшее число документов раннего Средневековья. А началось всё с обоснования прав собственности на имущество церкви в период после Вормского конкордата 1122 года.

Этот "перевод стрелок часов" был подхвачен другими, в частности, иудейской и исламской культурами, так сказать, в добровольном порядке. Они также поработали над заполнением вымышленных эпох, которые сначала были пусты. Эта гипотеза впервые объясняет, почему в X столетии византийцы, христиане Запада и евреи ни с того, ни с сего ввели новые календари. Это было событие, которое до сих пор никто не смог внятно обосновать. В действительности же, это была смена календарной точки отсчёта истории. Ведь если точка отсчёта сдвигается на столетия или тысячелетия, то никто не заметит, что произошла вставка дополнительной, вымышленной эпохи.