Тема № 11. Притягнення як обвинуваченого

ВСТУПНА ЧАСТИНА

1. Санкція, затвердження, згода прокурора, якщо цього вимагає закон.

2. Затвердження начальником органу дізнання постанови працівника органу дізнання.

3. Назва постанови

4. Місце складання постанови.

5. Дата складання постанови.

6. Посада, спеціальне звання, прізвище, ініціали особи, яка склала постанову.

7. Номер кримінальної справи (чи матеріали перевірки приводів до порушення кримінальної справи на стадії порушення кримінальної справи).

8. Закінчення вступної частини словом “ Встановив” або “Встановила”

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Обставини вчиненого злочину (фабула)

2. Доказове, законодавче обґрунтування рішень (з посиланням на відповідні статті матеріального і процесуального права) що приймаються даною постановою

3. Закінчення описової частини словом “Постановив” або “Постановила”

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

1. Прийняті рішення.

2. Засвідчення прийнятих рішень і постанови в цілому підписом особи, яка склала постанову.

СХЕМА ПРОТОКОЛУ СЛІДЧОЇ ДІЇ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

1. Затвердження протоколу, якщо цього вимагає закон.

2. Назва протоколу.

3. Місце складання протоколу

4. Дата складання протоколу, час початку і закінчення слідчої дії.

5. Посада, спеціальне звання, прізвище, ініціали особи, яка склала протокол.

6. Персональні дані осіб, які брали участь у слідчій дії або залучені до складання чи оголошення протоколу.

7. Статті КПК України, відповідно до вимог яких проведено слідчу дію і складено протокол.

8. Роз’яснення учасникам слідчої дії її суті, підстав і умов її проведення, їх прав і обов’язків, гарантій, змісту відповідних статей КПК України, інших законодавчих підзаконних правових актів.

9. Заяви, скарги, клопотання, відводи, заявлені учасниками слідчої дії до початку її робочого етапу.

10. Вирішення цих заяв, скарг, клопотань, відводів.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Зовнішні умови слідчої дії, їх зміни на протязі слідчої дії.

2. Юридично значима поведінка учасників слідчої дії.

3. Застосовані науково-технічні методи і засоби, порядок їх застосування.

4. Причини і тривалість перерв на робочому етапі слідчої дії.

5. Одержана доказова інформація її речові носії, якщо має юридичне значення – час, інші умови їх одержання (без висновків про доказове значення інформації).

6. Причини неодержання доказової інформації, її речових носіїв.

7. Детальний опис речових носіїв доказової інформації, додаткових до протокольного методів фіксації доказової інформації.

8. Заяви, скарги, клопотання, відводи, заявлені учасниками слідчої дії на її робочому етапі.

ЗАКЛЮЧНА ЧАСТИНА

1. Перелік документів і предметів, що приєднані до протоколу, з описом пакування.

2. Довідка про факт і метод ознайомлення з протоколом, додатками до нього учасників слідчої дії.

3. Заяви, скарги, клопотання заявлені учасниками слідчої дії під час і після ознайомлення з протоколом і додатками до нього, мотиви відмови підписати протокол.

4. Вирішення заявлених клопотань, скарг.

5. Персональні дані осіб, які не брали участь у слідчій дії і складанні протоколу, але залучені до оголошення протоколу Роз’яснення їм прав і обов’язків, гарантій, вирішення їх заяв, скарг, клопотань.

6. Засвідчення протоколу, додатків до нього учасниками слідчої дії, особами (залученими до оголошення протоколу) в кінці і на кожній сторінці.

Підготувати реферати:

1. Відшкодування витрат суб’єктам кримінального процесу.

2. Процесуальні строки і судові витрати в кримінальному процесі та порядок їх обчислення.

Завдання для самостійної роботи:

1.Самостійно вивчити питання про відшкодування витрат суб’єктам кримінального процесу.

Література:

- Алмазова Т.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: дис. …к.юн.: 12.00.09. - М., 2001. - 156с.

- Маляренко В. Щодо строків кримінального процесу // Право України – 2000 - №1.

- Мікуліна М. Щодо правової природи інституту відшкодування шкоди, завданої фізичним і юридичним особам незаконними діями оперативних підрозділів Служби безпеки України // Підприємництво, господарство і право – 2004 - № 11.

- Навроцька В.В. Негативні наслідки правового характеру за дачу завідомо неправдивої інформації в кримінальному процесі // Держава та регіони. Серія право. - 2009.-№2. - С.89-91

- Павлишин А. Поняття судових витрат в кримінальному процесі // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001 - № 36

- Павлишин А.А. Судові витрати у кримінальному процесі України: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Павлишин Андрій Андрійович - Львів, 2002. - 208 с. (К0270-03)

- Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дис. …к.юн.: 12.00.09 - Саратов, 2004

- Приміч І. Процесуальні строки у кримінальному судочинстві //Вісник прокуратури – 2003 - № 8.

- Рогатюк І. Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок необґрунтованої реалізації функції обвинувачення // Право України – 2003 -№ 5

- Розовский Б.Г. Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе.- Луганск: РИО ЛАВД, 2004- 600с.

- Рубан П. Принятие процессуальных решений //Законность – 2003 - № 8

- Солдатський В.В. Строки як гарантії прав та законних інтересів осіб у кримінальному судочинстві // Проблеми кримінал льного права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.540-543

- Сопронюк І.О. Строки на стадії порушення кримінальної справи у світлі принципу процесуальної економії // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м.Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.543-546

- Супрун С.В. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам при раскрытии и расследовании преступлений: дис. …к.ю.н.: 12.00.09. - Омск, 2001

- Фомін С.Б. Строки у кримінальному судочинстві: класифікація та функціональне призначення: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Національна юридична академія ім. Ярослава Мудрого. - Харків, 2002. - 207 с. (К1055-03)

- Шестаков С. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду // Право України – 2006 - №10

- Шумило М.Є. Поняття, сутність і критерії незаконних процесуальних дій і рішень // Науковий вісник НАВСУ - 2001 - Вип.1

Постанови Пленуму ВСУ:

1. Постанова Пленуму ВСУ №3 від 28.03. 2008 р «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» // Постанови Пленуму Верховного Суду України 1985-2008: Офіц. вид. / За заг. ред. В.В. Онопенка, Ю.Л. Сеніна.- К.: Видавничий дім «Юридична книга», 2009.- С.208-212

2. Постанова Пленуму ВСУ №3 від 01.04. 1994 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою №12 від 03.12.1997 р. «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» // Постанови Пленуму Верховного Суду України 1985-2008: Офіц. вид. / За заг. ред. В.В. Онопенка, Ю.Л. Сеніна. - К.: Видавничий дім «Юридична книга», 2009.- С.472-474

3. Постанова Пленуму ВСУ №11 від 07.07. 1995 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою №12 від 03.12.1997 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» (із змінами, внесеними згідно з постановою №12 від 03.12. 1997 р.) // Постанови Пленуму Верховного Суду України 1985-2008: Офіц. вид. / За заг. ред. В.В. Онопенка, Ю.Л. Сеніна. - К.: Видавничий дім «Юридична книга», 2009. - С.431-434

4.Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, від 31 березня 1989р., №3, із змінами від 25 грудня 1992р., 3 грудня 1997р.

Нормативно-правові акти

1. Постанова КМУ від 23.04.99 №663 “Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон”

2. Порядок оплати праці адвокатів за надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1997 року №821)

3. Інструкція про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів (затв. Постановою КМУ №710 від 1 липня 1996 р. із змінами від 26 липня 2001 р.)

4. Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. №3674-VI // Офіційний вісник України – 2011 - №59 – С110

5. Закон «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» //Відомості ВР України – 1995 - № 1 - Ст.1..

________________________________

ТЕМА № 5. ДОКАЗУВАННЯ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

Семінарське заняття – 2 години

Питання для вивчення і розгляду:

1.Поняття, ознаки і значення доказів.

2. Класифікація доказів.

3. Поняття доказування і характеристика його етапів.

4. Предмет, межі суб’єкти доказування.

5. За збірником задач вирішити задачі №№ 3,5,10 (с.17-20).

Рекомендована література:

1. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М.: 1991. – 208с.

2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. - 528с.

3. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: 1966. – 295с.

4. Гавриш Т.С. Проблеми допустимості доказів, отриманих в ході міжнародної правової допомоги в кримінальних справах: дис. …к.ю.н.:12.00.09 /Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого- Харків, 2004. – 224 с.

5. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд Н.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: 1978. – 304с.

6. Грошевий Ю.М., Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі. Науково-практичний посібник. - К.: КНТ, Видавець Фурса С.Я., 2006. - 272с.

7. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. - Свердловск: 1991. – 150с.

8. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272с.

9. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск: 1993. – 286с.

10. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 288с.

11. Капустинький В.А. Істина як важливий елемент розвитку судочинства // Вісник Верховного Суду України – 2004 - №11

12. Карлаш И.А. Субъекты представления доказательств в уголовном процессе Украины // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.430-433

13. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1988. – 66с.

14. Котюк І. І. Теорія судового пізнання. К.: Видав. – поліграф. Центр «Київ. Університет», 2006. – 435с.

15. Кузьмич С.О. Проблеми визначення предмету доказування в кримінально-процесуальному праві України // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.451-453.

16. Куценко О. Правила перевірки допустимості доказів у кримінальному судочинстві // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - №5

17. Ларина Е.В. Признание доказательств недопустимыми в российском уголовном судопроизводстве (в стадии предварительного расследования): дис. …д.ю.н.:.12.00.09 / Российская таможенная академия.- М., 2005.- 219с.

18. Лопаткин Д.А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты): дис. …д.ю.н.: 12.00.09 / Кубанский государственный университет.- Краснодар, 2003.- 193с.

19. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: 1984 (Гл. – 4)

20. Нор В.Т. Проблеми теорії і практики судових доказів. Львів: 1978 (Гл2-3).

21. Парфентьев Артем Вячеславович. Процессуальное регулирование и доказательное значение применения научных и технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 – М., 2001 -237с.

22. Попелюшко В.О. Предмет захисту та його доказування в кримінальній справі. – Київ: 2005.

23. Прилуцький П. Поняття і види істини в кримінальному судочинстві // Право України – 2003 - № 6.

24. Прилуцький П.В. Концепція проблеми істини у кримінальному процесі України. – Сміла: КВП «Тясмин», 2006. – 200с.

25. Пунда О.О. Використання даних, одержаних в результаті застосування науково-технічних засобів, для доказування в кримінальному процесі: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Львівський національний університет ім. Івана Франка. - Львів, 2001.- 216 с..

26. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М., 1997. – 118с.

27. Селиванов Н.В. Вещественное доказательство. – М.: 1971. – 199с.

28. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. - Киев: 1990.

29. Смурыгин А.А. Некоторые особенности оценки заключения эксперта // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.537-540

30. Стахівський С.М. Теорія і практика кримінально-процесуального доказування. – К., 2005 (Розд. 1).

31. Стоянов М.М. Деякі питання визначення властивостей доказів в кримінальному процесі // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.549-551

32. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, Том 1 (Гл. 10,12).

33. Теория доказательств советском уголовном процессе. - М.: 1973 (Гл.3-4).

34. Фаткуллин Ф.Н. Общее проблемы процессуального доказывания. – Казань: 1976. – 206с.

35. Чеботарева И.Н. К вопросу о предоставленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации праве адвоката – защитника собирать доказательства // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.566-570

36. Шапиро Л.Г. Об оценке компетентности судебного эксперта // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.579-583

37. Шилін В.Д. До питання про поняття преюдиції у кримінальному процесі // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.596-599

38. Юридические основания достоверности доказательств / Составил Н.А. Терновский / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова – М.: Зерцало, 2011 – 216с.

__________________________

ТЕМА № 6. ДЖЕРЕЛА КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКАЗІВ

Семінарське заняття – 2 години

1. Поняття джерел доказів, їх види. Показання потерпілого.

2. Показання свідка:

2.1. Особи, які не підлягають допиту як свідки і особи, які мають право відмовитись давати показання як свідки.

2.2. Права, обов’язки та відповідальність свідка.

3. Показання підозрюваного і обвинуваченого, їх оцінка і перевірка. Види показань.

4. Речові докази:

4.1. Класифікація доказів;

4.2. Порядок і строки зберігання речових доказів;

4.3. Вирішення питання про речові докази.

5. Висновок експерта:

5.1 Оцінка висновку експерта:

5.2. Обов’язкове призначення експертизи.

Практичне заняття – 2 години

1.Протоколи слідчих і судових дій

2. Протоколи з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів

3. Інші документи як джерела доказів.

4. За збірником задач вирішити задачі №№ 15,17,25 (С.20,21,22).

5. За навчальним завданням скласти протокол огляду речового доказу.

( Навчальне завдання: Під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого Петренка М.П. слідчий виявив і вилучив відеомагнітофон “Соні”, який впізнав потерпілий).

Рекомендована література:

¨ Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М.: 1991. – 208с.

¨ Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: 1966. – 295с.

¨ Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма,, 2005. - 528с.

¨ Грошевий Ю.М., Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі. Науково-практичний посібник. - К.: КНТ, Видавець Фурса С.Я., 2006.-272с.

¨ Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: 1978. – 304с.

¨ Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. - Свердловск: 1991. – 150с.

¨ Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272с.

¨ Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск: 1993. – 286с.

¨ Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 288с.

¨ Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1988. – 66с.

¨ Капустинький В.А. Істина як важливий елемент розвитку судочинства // Вісник Верховного Суду України, 2004 - №11.

¨ Куценко О. Правила перевірки допустимості доказів у кримінальному судочинстві // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - №5

¨ Котюк І.І. Теорія судового пізнання. К.: Видав. – поліграф. Центр «Київ. Університет», 2006. – 435с.

¨ Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п.1 ст.6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. – 2004. - №2. – С.18

¨ Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: 1984 (Гл. – 4)

¨ Нор В.Т. Проблеми теорії і практики судових доказів – Львів, 1978 (Гл. 2-3).

¨ Попелюшко В.О. Предмет захисту та його доказування в кримінальній справі. – К., 2005

¨ Прилуцький П. Поняття і види істини в кримінальному судочинстві // Право України – 2003 - № 6

¨ Прилуцький П.В. Концепція проблеми істини у кримінальному процесі України. – Сміла: КВП «Тясмин», 2006. – 200 с.

¨ Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М.: 1997. – 118с.

¨ Розовский Б.Г. Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе. – Луганск: РИО ЛАВД, 2004

¨ Саркисян Л.Р. Сравнительно-правовой анализ использования электронных доказательств в гражданском и уголовном процессах // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.530-534

¨ Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, Том 1 (Гл. 10,12).

¨ Судово-експертна діяльність. Довідник для суддів. – К.: Видав. дім «ІнЮре», 2001. – 344с.

¨ Селиванов Н.В. Вещественное доказательство. – М.: 1971. – 199с.

¨ Стахівський С.М. Теорія і практика кримінально-процесуального доказування. – К., 2005 (Розд. 1).

¨ Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. - Киев: 1990.

¨ Фаткуллин Ф.Н. Общее проблемы процессуального доказывания. – Казань: 1976. – 206с.

¨ Теория доказательств советском уголовном процессе. - М.: 1973 (Гл.3-4).

¨ Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. – Саратов: 1986. – 170с.

¨ Якимов О.Ю., Якимова С.С. Проблемы уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы ІІІ Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. – М., Проспект, 2008. – С.336

¨ Подпалый В.Л. Особенности использования криминалистических и специальных знаний при проведении судебных експертиз // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.506-509

¨ Коржова Г.Н. Оценка и использование результатов независимой экспертизы в судопроизводстве Российской Федерации // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.440-444

¨ Юрчишин В.Д. Деякі процесуальні та теоретичні аспекти об’єкта судової експертизи // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.599-603

¨

Нормативні акти та постанови Пленуму ВСУ:

1. ст.9 та 10 ЗУ «Про адвокатуру»

2. ст.78 Основ законодавства України про охорону здоров’я

3. ст.3 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації»

4. ст.63 Конституції України

5. ч.1 ст.185-3 КпАП

6. ст.9, 11 ЗУ «Про судову експертизу» №1992-ІV від 09.09.2004

7. Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-ІV // Урядовий кур’єр. – 2 липня 2003 року. - №119

8. «Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органам предварительного следствия, дознания и судам» (від 18 жовтня 1989 р. №34 / 15)

9. Інструкція про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів а також обладнання для ї виготовлення від 10 липня 1995 р. № 210/746

10. Правила забезпечення збереження ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання (затвердж. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №241 від 14 грудня 2000 р.)

11. Постанова Пленуму ВСУ «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 р.

12. Постанова Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво» (п.22, п.24)

________________________________

Тема № 7. ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

Семінарське заняття – 2 години

1.Поняття запобіжних заходів у кримінальному процесі, підстави, мета та умови їх застосування.

2.Обставини, що враховуються при обранні запобіжних заходів.

3.Характеристика запобіжних заходів не пов’язаних з позбавленням волі:

- підписка про невиїзд;

- особиста порука;

- порука громадської організації або трудового колективу;

- застава;

- нагляд командування військової частини.

4. Загальні положення щодо порядку застосування, скасування або зміни запобіжного заходу.

Практичне заняття – 2 години

1. Затримання підозрюваного

2. Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Строки тримання обвинуваченого під вартою та процесуальний порядок їх продовження.

3. Нагляд командування військової частини

4. За збірником задач вирішити задачі №№ 2, 4, 6 (с.22-24).

5. За навчальним завданням скласти постанову про застосування запобіжного заходу підписки про невиїзд.

Навчальне завдання: Ромашов Ігор Петрович, 19 травня 1973 року народження, уродженець м. Дрогобич Львівської області, українець, гр-н України, одружений, раніше не судимий, освіта середня, за фахом – муляр, працюючий в будівельно-монтажному управлінні №10 м. Львова, 5 вересня 2006 року о другій годині ночі, шляхом розбиття вітрини магазину по вул. Городоцькій, 32 в м. Львові, проник в приміщення, звідки таємно викрав три пари жіночого взуття загальною вартістю 600 грн, чим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України

НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ АКТИ:

1. Конституція України (ст.29, 33, 105).

2. КПК України (ст.7³, 14, 21, 48, 106, 115, 130, 148- 165³, ч.1 п.7 ст.227, 436).

3. Закон України «Про попереднє ув’язнення» від 30 червня 1993 р. // Голос України – 1993 – 6 вересня.

4. Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 р. // Відомості Верховної Ради України – 1995 - №1.-Ст.1.

Постанови Пленуму Верховного Суду України:

1. «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» від 26 березня 1999 р., №6 (із змінами від 6 червня 2003 р).

2. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003р. №4

3. Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003р. №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 24 жовтня 2008 року №15 // Вісник ВСУ – 2008. - №11. – С.27

4. Про внесення змін та доповнень по постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №6 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 24 жовтня 2008 року №4 // Вісник ВСУ. – 2008 - №11. – С.26 (п.2, 4)

5. Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) при вирішенні питань, пов’язаних з їх екстрадицією від 8 жовтня 2004 р. №16.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:

1. Буряков А.Д. Залог как мера пресечения в советском уголовном процессе / Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству.– Иркутск, 1969

2. Донченко Ю. Актуальні проблеми застосування запобіжного заходу у вигляді застави // Право України – 1999 - № 3.

3. Донченко Ю.В. Застава як запобіжний захід за кримінальним судочинством України: дис. …к.ю.н.:12.00.09 / Львівський національний університет ім. Івана Франка. – Львів, 2003. – 180с.

4. Дуванський О. Затримання особи та обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту: у чинному КПК України та у його проекті // Право України – 2005 - № 6

5. Еникеев З.Д. Применение меры пресечения по уголовным делам.– Уф,, 1988.

6. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эфективность. – Казань, 1981

7. Коваленко Є.Г. Сучасні проблеми застосування запобіжного заходу – взяття під варту // Актуальні проблеми вдосконалення національного законодавства України. - Вип. 7. - К.,2001

8. Коваленко Є.Г. Мета, підстави та процесуальний порядок застосування взяття під варту // Теорія та практика застосування чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства у сучасних умовах. - К., 2002

9. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. – М.,1987

10. Манаев Ю.В., Посник В.С., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем. - Волгоград, 1976

11. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. – М.: Институт защиты предпринимателя. – 1997

12. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М.,1989

13. Пилипчук П.П. Запобіжний захід у вигляді застави повинен застосовуватись більш ефективно // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – №3 (13)

14. Пилипчук П.П. Питання застосування в слідчій та судовій практиці запобіжного заходу у вигляді застави // Вісник Верховного Суду України. – 1998. – №3(9)

15. Пошва Б. Застава в системі мір запобіжних заходів кримінального процесу України: проблеми і перспективи. Матеріали семінару “Пропаганда серед суддів Львівської області застосування мір запобіжного заходу не пов’язаних із взяттям під варту”. – Л.,2001

16. Клочков В., Козловський С., Огородник А., Ковтюк Є. Окремі проблемні питання застосування запобіжного заходу – застави // Право України – 1997 - № 12

17. Рожнова В.В. Щодо поняття “затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину”// Право України – 2001 - № 8.

18. Савонюк Р. Затримання за підозрою у вчиненні злочину: відповідність чинного КПК Основному Закону України // Право України – 2008 - №1

19. Чистякова В.С. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. – М.: ВЮЗИ, 1978.

20. Шоботенко В. Застава і майнова порука як види запобіжного заходу // Право України – 1993 - №2

21. Захаров Д.А., Ревуцький А.В. Альтернативы применению содержания под стражей в уголовном процессе Украины // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.405-408

22. Максимович Р.О. Затримання підозрюваного: особливості правової регламентації // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.469-471

23. Несторенко С.С. Дотримання гарантій прав і свобод особи при арешті та затриманні у зв’язку з екстрадицією // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.481-483

____________________________

ТЕМА № 8. ОДЕРЖАННЯ, РОЗГЛЯД І ВИРІШЕННЯ ЗАЯВ І ПОВІДОМЛЕНЬ ПРО ЗЛОЧИНИ. ПОРУШЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

Семінарське заняття 1 – 2 години

1. Поняття, завдання, значення стадії порушення кримінальної справи.

2. Приводи та підстави до порушення кримінальної справи.

3.Обов’язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини, строки і порядок їх розгляду.

4. Порядок порушення кримінальної справи

5. Запобіжне обмеження щодо особи, відносно якої порушено кримінальну справу

6. Форма та зміст постанови про порушення кримінальної справи

Семінарське заняття 2 – 2 години

1. Порядок оскарження постанови про порушення кримінальної справи.

2.За збірником задач вирішити задачі №№ 2, 12-15 (с.26-31).

3.За навчальним завданням скласти постанову про порушення кримінальної справи. (Навчальне завдання: 3 червня 2006 року невідома особа проникла в дачний будинок гр-ки Сидорчик, який знаходиться на території дачного кооперативу “Пролісок”, і таємно викрала її майно.)

4. Обставини, що виключають порушення кримінальної справи

5. Відмова у порушенні кримінальної справи.

6. Оскарження рішень про відмову в порушенні кримінальної справи.

7. За навчальним завданням скласти постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. (Навчальне завдання: 23 квітня 2006 року 10-річний Дужкін розбивши скло вітрини кіоску викрав авторучку. Прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи)

Рекомендована література

1) Николюк В., Кальницький В. Истребование документов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела. - Омск, 1990

2) Гуліна С.М. Доказове значення матеріалів, отриманих на стадії порушення кримінальної справи // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності – 2001- № 2

3) Печенкін І. Нагляд за додержанням законів органами внутрішніх справ при прийнятті та вирішенні заяв і повідомлень громадян про злочини // Право України – 1999 - №2

4) Серенда Г. Прокурорський нагляд за додержанням законів при прийнятті, реєстрації та вирішенні заяв і повідомлень про злочини: деякі проблеми правового регулювання. // Право України – 1999 - № 3

5) Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск: Вышэйш. шк., 1977. – 124с.

6) Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. – Харьков: 1998. – 340с.

7) Кузнецова Н.Ю. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж: 1983. – 116с.

8) Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: 1975.

9) Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. – М.: 1997. – 224с.

10) Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. - Л.: 1987. – 46с.

11) Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Московський университет МВД России. – М., 2006

12) Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... к.ю.н.: 12.00.09 / Томский университ - Томск, 1994

13) Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972

14) Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. - 2000. - №3.

15) Теснина Е.Ф. Производство по делам частого обвинения как форма диспозитивности: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Удмуртський государственный универитет. – Ижевск, 2004

16) Холодна В.С. Проблемні питання порушення кримінальної справи відносно особи // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.564-566

17) Васильчук В.А., Матат Ю.І. До питання вдосконалення кримінально-процесуальних процедур, пов’язаних з оскарженням постанови про порушення кримінальної справи // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.353-356

18) Бєлкін М.Л. Актуальні питання оскарження постанов про порушення кримінальної справи в світлі рішень Європейського Суду з прав людини // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.335-338

¨

¨ Нормативно-правові акти

1) Конституція України (ст.63).

2) КПК України (ст.6, 94-100, 236¹, 236², 430).

3) Закон України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 р

4) Закон України Про статус народного депутата України від 21 листопада 1992 р.

5) Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16 листопада 1992 р.

6) Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 р.

7) Закон України «Про адвокатуру» від 19 грудня 1992 р. (ст.10)

8) Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993р. (ст.12)

9) Інструкція про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах та підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (Наказ МВС України від 14.04.2004 р. №400) (! - нова)

10) Закон України від 14 грудня 2006 року № 462-V «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи» // Відомості Верховної Ради України (ВВР) – 2007 - N 9 - Ст.74 (! - новий)

11) Закон України від 11.07.2002 р. № 93-ІV «Про статус депутатів місцевих рад» (із змінами, внесеними Законом №3590-ІVвід 04.04.2006 р) (ч.1 ст.31)

Постанови Пленуму Верховного Суду України:

1) «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 2 липня 2004р. №13.

2) «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справ» від 11 лютого 2005 р. №1 // Вісник ВСУ. – 2005. - №2. – С.15-16

! (втратила чинність на підставі Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.07 №12 // Вісник ВСУ.- 2008. - №1. – С.11)

«Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства” від 28 березня 2008 р. № 2

_______________________________

ТЕМА № 9. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ

Семінарське заняття – 2 години

Питання для вивчення і розгляду:

1.Поняття, завдання, значення стадії досудового розслідування.

2.Форми досудового розслідування. Порядок, строки провадження і форми закінчення дізнання.

3.Досудове слідство і його система.

Семінарське заняття – 2 години

1.Основні положення досудового слідства:

- підслідність кримінальних справ;

- об’єднання і виділення кримінальних справ;

- строки досудового слідства і процесуальний порядок їх продовження;

- участь спеціаліста, перекладача, понятих при провадженні досудового розслідування.

2. Повторити матеріал про груповий, бригадний метод розслідування кримінальних справ; доручення і окреме доручення слідчого; повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином, накладення арешту на майно обвинуваченого.

3. За збірником задач вирішити задачі №№ 2,4, 6, 15 (с.32-33, 35).

4. За навчальною фабулою скласти постанову про об’єднання кримінальних справ в одне провадження.

Навчальна фабула: У ході розслідування кримінальної справи порушеної 3 квітня 2006 року у Києві за обвинуваченням Савченка у вчиненні 2 квітня 2006 року розбійного нападу на гр. Травкіна було з’ясовано, що він вчинив ще два розбійні напади 20 лютого і 18 березня 2006 року. За фактом вчинення цих злочинів у Білій Церкві та Дніпропетровську були порушені кримінальні справи, провадження розслідування в яких було зупинено за п.3 ст.206 КПК України. 30 травня 2006 р. слідчий об’єднав всі три справи в одне провадження.

Підготувати реферати:

1. Строки досудового слідства і процесуальний порядок їх продовження.

2.Підслідність кримінальних справ.

Завдання для самостійної роботи:

1. Самостійно вивчити питання досудового розслідування: своєчасний початок розслідування; провадження розслідування уповноваженими на то органами та посадовими особами; забезпечення прав учасників досудового розслідування; недопустимість розголошення даних досудового розслідування; залучення громадськості до розкриття і розслідування злочинів; виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів та вжиття заходів до їх усунення; оскарження дій органів дізнання, слідчого, прокурора, пов’язаних з розслідуванням кримінальних справ.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:

1. Баев Олег Яковлевич. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: проблемы качества права и правоприменения. – М.: Издательство «Юрлитинформ, 2009. - 228с.

2. Баев О.Я. Посягательства на доказательную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистическте средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения) – М.: Юрлитинформ, 2010- 432с.

3. Баулін О.В., Карпов Н.С. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого та їх правові гарантії. - К.: Нац. акад..внутр. справ. – 2001. – 233с.

4. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. - К.: 1991. – 142с.

5. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. - М.: 1978. – 109с.

6. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. - М.: 1961. – 77с.

7. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. –Саратов, 1988. – 199с.

8. Власова Н.А. (Наталья Анатольевна): Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: дис. …д.ю.н.: 12.00.09 / Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». - М., 2001. - 405с. (Голубев Н.В. Организационно-правовые и тактические аспекты совершенствования следственной деятельности: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Санкт-Петербургский университет – СПб, 2004 - 181с.

9. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. – К.: 1984. – 310с.

10. Гончаров І. Бригадний метод розслідування: теорія, практика, шляхи вдосконалення. //Право України, 1994 - № 5-6.

11. Гришин Ю.А. Окончание досудебного следствия с составлением обвинительного заключения: проблемы и пути реформирования. – Луганск: РИО ЛИВД, - 1999. – 252с.

12. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. – Саратов: 1991. – 183с.

13. Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их встроенного, полного и объективного исследования: дис. …к.ю.н.:12.00.09 / Самарский государственный университет- Самара, 1999.-221с.

14. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. - К., 1975. – 132с.

15. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. - К., 1987. – 84с.

16. Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. – К., 1989. – 56с.

17. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений: Общая характеристика. Цели, действия. – Саратов, 1987. – 94с.

18. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. - Волгоград: 1977. – 90с.

19. Зинатуллин З.З., Салахов Б.П., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. – Казань, 1986. – 103с.

20. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. - М., 1971. – 133с.

21. Коваленко В.В. Актуальні проблеми застосування науково-технічних засобів спеціалістами при провадженні слідчих дій / Коваленко Володимир Вікторович: дис. …к.ю.н.: 12.00.09: кримінальний процес і криміналістика;

22. Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. – Харьков: Консум, 2000. – 176с.

23. Кореневский Л.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. - М., 1974. – 112с.

24. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Л., 1984. – 176с.

25. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. - М., 1970. – 223с.

26. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. – 160с.

27. Леви А.А., Горинов Л.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном процессе. - М., 1981. – 109с.

28. Лісогор В.Г. Криміналістичне забезпечення збереження таємниці досудового слідства дис. …к.ю.н.:12.00.09/ Національна академія внутрішніх справ України – К.,

29. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дисс. …д.ю.н.: 12.00.08 / Волгоградский государственный университет. - Казань, 2000. - 305с.

30. Малютин Михаил Петрович. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: дисс. …канд. юрид.наук.: 12.00.09 – Краснодар, 2001- 194с.

31. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Воронежский государственный университет- Воронеж, 2001. - 189с.

32. Милиция как орган дознания: Уч. пособие. – К.: КВШ СССР, - 1989. – 88с.

33. Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан. – К.: Юринком Интер. – 1999. – 448с.

34. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. - М.:,1971. – 67с.

35. Мінюков П., Мінюков А. Співвідношення прокурорського нагляду і відомчого контролю при розслідуванні кримінальних справ слідчим // Право України – 1999 - №1

36. Москвин Евгений Олегович. Тактико-психологические приемы следователя: дисс. …к.ю.н.: 12.00.09 – Воронеж, 2003- 238с.

37. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования: Сравнительное исследование. - М., 1982

38. Парфентьев А.В. Процессуальное регулирование и доказательное значение применения научных и технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: дис. …к.ю.н.: 12.00.09

39. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Саратовская государственная академия права.- Саратов, 2004 - 222с.

40. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук., проф. А.И. Коробеева. Т.V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право.- СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008 - 951с

41. Преступления против правосудия / Под ред. к.ю.н. А.В. Галаховой – М.: Норма, 2005 – 416с.

42. Пунда О.О. Використання даних, одержаних в результаті застосування науково-технічних засобів, для доказування в кримінальному процесі: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Львівський національний університет ім. Івана Франка. - Львів, 2001.- 216с.

43. Россов С.А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Байкальский государственный университет экономики и права – Иркутск, 2003. – 178с.

44. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / Смолькова Ираида Вячеславовна: дис. …д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Иркутская государственная экономическая академия. – Иркутск, 1998.- 404 с.

45. судова експертиза – Луганськ, 2004 – 253с

46. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. – Ташкент, 1985. – 218с.

47. Тарасов А.А. (Александр Алексеевич). Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал уголовном процессе Российской Федерации: дис. …д.ю.н.: 12.00.09 / Самарский государственный университет - Самара, 2001. – 417с. (С.151-211)

48. Трагнюк Р. Функції прокурора на досудовому слідстві // Право України – 2007 - № 3

49. Федченко В. Груповий метод розслідування кримінальних справ: деякі питання. Право України – 2003 - №1

50. Федченко В.М. Розслідування злочинів слідчою та слідчо-оперативною групою / Федченко Володимир Михайлович: дис. …к.ю.н.: 12.00.09

51. Фомін С.Б. Строки у кримінальному судочинстві: поняття, класифікація та функціональне призначення / Фомін Сергій Борисович: дис. …к.ю.н.: 12.00.09

52. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. …д.ю.н.: 12.00.09 / Московский университет МВД России - М., 2003. - 399с.

53. Цоколов И.А. (Игорь Афанасиевич). Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой: дис. …к.ю.н.:12.00.09 / Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации- М., 2001- 175с.

54. Черкасов Д.А. (Денис Анатольевич) Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Тюменский юридический институт МВД России - Тюмень, 2005.- 246с.

55. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 232с.

56. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия. –Куйбышев: – 1986.

57. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 1981. – 126с.

58. Шимановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия. – Л,: 1983. – 67с.

59. Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений. - К., 1994.

60. Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений: Уч. методич. пособие. – К.: РИО МВД Украины, 1994. – 76с.

61. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. - М., 1971

________________________________

ТЕМА № 10. СЛІДЧІ ДІЇ

Загальні методичні вказівки і поради щодо підготовки до практичних занять.

При підготовці до практичного заняття кожну слідчу дію слід вивчати в такому порядку:

- поняття слідчої дії, її види;

- підстави проведення слідчої дії;

- процесуальна регламентація проведення слідчої дії;

- процесуальна форма рішення про проведення слідчої дії, набуття цим рішенням законної сили;

- учасники слідчої дії, їх процесуальний статус;

- забезпечення прав і законних інтересів, безпеки учасників слідчих дій;

- місце і час проведення слідчої дії;

- фіксація результатів проведення слідчої дії (складання протоколу, використання науково-технічних засобів, додатки до протоколу).

Під час самопідготовки студенти, використовуючи зразки кримінально-процесуальних документів, схеми постанови органу досудового розслідування і протоколу слідчої дії, навчальні кримінальні справи, складають вказані в планах практичних занять процесуальні документи. Процесуальні документи складаються в зошитах для практичних занять або на окремих аркушах.

Рекомендована література:

1. Аленин Ю.П. Процессуальные особенности производства следственных действий. – Одесса: Центр. – Укр. изд – во, 2002. – 264с.

2. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. - М., 1990.

3. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. - М., 1990.

4. Берна В.Д., Нелевда Н.В. Проблема насилля при допросе // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.340-345

Борець Т. Особливості проведення відтворення обстановки та обставин події // Право України – 2007 - №.

5. Власова Н.А.. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе / Власова Наталья Анатольевна: дис. …д.ю.н.: 12.00.09/ Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации.- М., 2001.- 405с.

6. Горбачов О. Слідчі дії: термінологія, поняття, види // Вісник Академії правових наук України. - №2 (9). – Харків, 1997. – с.125-131.

7. Довгополик О.П. Завдання невідкладних слідчих дій // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.382-385

8. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел.- К., 1987.

9. Жеребко О.І. Правове регулювання судово-експертної діяльності // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.397-403

10. Захарченко А.Я. Правова природа одержання зразку для експертного дослідження // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.411-413

11. Зейкан Я.П. Перешкоди правосуддю, або Хто попереджений – той озброєний: Практичний посібник. – К.: КНТ, 2009. - 256с.

12. Иванов А.Н. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации / Иванов. Александр Николаевич: дис. канд. юрид.наук: 12.00.09 – Саратов, 1999- 196с.

13. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: навч.посіб. – К.: ЮрІнком Інтер 2003

14. Козьяков І. Проблеми теорії та практики застосування статей 187 та 187-1 КПК України //Право України, - 2003 - № 4.

15. Куценко Д. Виїмка документів, що становить державну таємницю // Право України - 2007 - № 3.

16. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с учасниками отдельных следственных действий. - К., 1989

17. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. - М.: 1980. – 96с.

18. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М.: Изд-во РУДН, 2000. – 296с.

19. Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України - К., 1999

20. Михеєнко М.М., Шибіко В.П., Дубинський А.Я. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України. - К., 1997

21. Москвин Е.О. Тактико-психологические приемы следователя / Москвин Евгений Олегович: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 – Воронеж, 2003- 238с.

22. Назаров В.В., Омельяненко Г.М. Кримінальний процес України. Навч. пос. - К., Атіка, 2008

23. Олейняш Е.М. Законність та обґрунтованість постанови про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції (м. Одеса, 9 жовтня 2009 р.) – Одеса, 2009- С.492-495

24. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дис. …к.ю.н.: 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность / Петрова Галина Борисовна – Саратов, 2004 – 222с.

25. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США / Пешков Максим Алексеевич: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09 – М., 1998 – 186с.

26. Писарев Александр Викторович. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Омская академия.- Омск, 2002.- 228с.

27. Порубов Н.П. Научные основы допроса. – Минск,1979.

28. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. – Минск: 1973. – 367с.

29. Провадження оперативно-розшукових заходів і слідчих дій у місцях позбавлення волі: Монографія / [В.Л. Ортинський, О.Г. Колб, В.П. Козак та ін.]. За заг. ред.. Ординського В.Л., Колба О.Г.- Хмельницький: ХмЦНТЕІ, 2010 – 217с.

30. Розовский Б.Г. Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе.- Луганск: РИО ЛАВД, 2004.- 600с.

- Романюк Б. Призначення судової експертизи на досудовому слідстві: деякі проблемні питання // Право України - 2003 - № 3

31. Россов С.А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ: дис. …к.ю.н.:12.00.09 / Байкальский государственный университет экономики и права- Иркутск, 2003.- 178с.

32. Селедкина Наталья Александровна. Судебное следствие в российском уголовном процессе: дис. …к.ю.н.: 12.00.09 / Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2005- 223с.

33. Следственные действия (процессуальная характеристика и психологические особенности) - Волгоград, 1984.

34. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник - К., 2003,.

35. Федченко В.М. Розслідування злочинів слідчою та слідчо-оперативною групою / Федченко Володимир Михайлович: дис. …к.ю.н.: 12.00.09: кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза – К., 2004 – 242с.

36. Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях: система, характеристика, тактика – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008 – 376с.

- Черечукіна Л. Впізнання особи поза візуальним спостереженням: кримінально-процесуальний і криміналістичний аспекти // Право України – 2003 - № 10

37. Чорноус Ю.М. Слідчі дії: поняття, сутність, напрями розвитку та удосконалення: дис. …к.ю.н.:.12.00.09 / Національна академія внутрішніх справ України - Київ, 245с.

38. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 1981

- Ягодинський В. Відтворення обстановки й обставин події // Право України – 2003 - № 5.

Перше практичне заняття – 2 години

1.П оняття, підстави та загальні умови проведення слідчих дій

2. Слідчий огляд

3. Ексгумація, огляд трупа

4. Освідування.

2.Вирішити задачі:

Задача 1

На допиті потерпілий Зайчук заявив слідчому, що під час вчинення хуліганських дій Бородій і Федчук наносили йому удари руками і ногами, а коли він впав на землю, Федчук шилом вдарив його у сідницю. В результаті цього він не може сидіти. У підтвердження вказаного він закотив рукав сорочки і показав на передпліччі крововилив та місце на нозі де “дуже боляче”. Потерпілий просив відобразити ці факти в протоколі допиту або в якомусь іншому документі.

Закінчивши допит потерпілого, слідчий запросив двох понятих, оглянув у їх присутності частини тіла потерпілого, на яких були крововиливи та синці, ї зафіксував це у протоколі освідування.

Дайте правову оцінку діям слідчого.

Задача 2

Після поховання Козака, який загинув під час дорожньо-транспортної пригоди в результаті наїзду на нього автомашини, виникла необхідність в одержанні зразків його волосся.

Яким чином оформити цю слідчу дію?

3.За умовою задачі № 1 скласти постанову про проведення освідування і протокол освідування.

Друге практичне заняття – 2 години

1. Повторити матеріал про допит і очну ставку, обшук і виїмку..

2. Вирішити задачі:

Задача 1

26 жовтня 2006р. о 10 годині Шевцов, викладач політехнічного інституту, з’явився за викликом до слідчого для допиту як свідка у справі про злісне хуліганство. Проте слідчий змушений був негайно виїхати на місце виявлення трупа. Тому він дав Шевцову бланк протоколу допиту і, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.383 і 384 КК України, попросив його заповнити анкетну частину протоколу, а також записати все, що йому відомо про обставини даного злочину, зафіксувавши в кінці, що показання записані власноручно.

Повернувшись за декілька годин з огляду місця події, слідчий приєднав до матеріалів справи залишений свідком протокол.

Чи були тут порушені вимоги кримінально-процесуального закону щодо порядку допиту свідка?

Задача 2

Козаченко обвинувачується за ст. 185 КК України. Дізнавшись про те, що слідчий має намір провести очну ставку між ним і свідком Мельничуком, Козаченко подав слідчому письмове клопотання про відвід свідка. Він заявив, що Мельничук “зводить з ним рахунки”, бо вони проживали раніше в одній комунальній квартирі, систематично сварилися, тому Мельничук не може давати правдивих показань у його справі.

Як слідчий повинен діяти у цій ситуації?

3. За навчальним завданням скласти протокол допиту потерпілого.

Навчальне завдання: 16 березня 2006 року невстановленою особою була вчинена крадіжка з квартири гр-на Маляра, в результаті якої викрадені речі: золоті ювелірні вироби, гроші в сумі 3000 грн., шкіряна жіноча куртка.

Третє практичне заняття - 2 години

1. Повторити матеріал про призначення експертизи, пред’явлення для впізнання, відтворення обстановки й обставин події.

2. За збірником задач вирішити задачі №№ 4, 7, 9,14 (с.36, 37-38, 40).

3. Складання за навчальним завданням постанову про призначення експертизи.

Навчальне завдання: Під час огляду квартири гр. Павленка Л.Д., з якої невстановленою особою була вчинена крадіжка майна, виявлені і вилучені сліди відбитків пальців ру

Завдання для самостійної роботи:

1.Самостійно вивчити питання про накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв’язку.

__________________

ТЕМА № 11. ПРИТЯГНЕННЯ ЯК ОБВИНУВАЧЕНОГО

Практичне заняття – 2 години

1.Підстави і процесуальний порядок притягнення особи як обвинуваченого

2. Порядок пред’явлення обвинувачення

3. Допит обвинуваченого.

2. За збірником задач вирішити задачі №№ 1,3,8,10 (с.40-43).

3. За навчальним завданням скласти постанову про притягнення як обвинуваченого.

Навчальне завдання: 23 лютого 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння Лютик П.Р. вчинив крадіжку мотоцикла гр-на Палюха К.Р.

Завдання для самостійної роботи:

1. Зміна та доповнення обвинувачення на досудовому слідстві

2. Відсторонення обвинуваченого від посади.

Рішення Конституційного Суду України

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням МВС України щодо офіційного тлумачення положень ч.3 ст.80 Конституції України № 9-рп/99 від 27 жовтня 1999 р.

Рекомендована література

1. –Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. - К., 1989

2. Батюк О.В. Деякі аспекти процесуального порядку пред’явлення особі обвинувачення // Вісник Львівського інституту МВС України – 2002 - № 3

3. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: дис… к.ю.н.: 12.00.09

4. Дубинський А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. – К., 1989

5. Емелькина Н.Л. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: дис. …к.ю.н. – М., 2003

6. Землянухин А.В. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов: дис. …к.ю.н.: 12.00.09

7. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. - М.,1962

8. Карнеева Л.М., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. – М., 1973

9. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. …д.ю.н.: 12.00.08 / Волгоградский государственный университет. - Казань, 2000. – 305с.

10. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. – К, 1984

11. Новиков Сергей Александрович. Правдивые показания: правовые меры стимулирования в России и за рубежом (уголовное судопроизводство). Монография. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СпбГу, 2008. – 424с. (С.43-44, 54)

12. Оборин Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе дис. …на соискание науч. степени канд.. юрид. наук: 12.00.09 / Оборин Дмитрий Евгеньевич.- СПб., 2005

13. Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дис. …к.ю.н.: 12.00.09: уголовный процесс, криминалис