Немецкие военнопленные. 1945 г.
Поскольку для многих участников война закончилась не менее неожиданно, чем началась, многие ее итоги сразу по завершении подводились поверхностно и лишь потом многократно уточнялись и переоценивались.
Тем не менее в плане отечественного танкостроения были сделаны следующие выводы:
1. Заблаговременный выпуск бронетанковой техники в мирное время был охарактеризован как полностью себя оправдавший.
2. Принятие помощи от союзников по ленд-лизу, своевременной.
3. Работа конструкторов и технологов с целью упрощения конструкции танков и технологии их конвейерного изготовления (особенно средних и тяжелых) характеризовалась как "беспримерная".
4. Техническое перевооружение производства – удачным.
5. Методика обучения кадров – удовлетворительной.
В то же время неоднократно отмечались и наиболее характерные недостатки:
1. Недостаток внимания, которое уделялось созданию на востоке промышленной базы танкостроения до войны.
2. Малый объем мобилизационного запаса редких и цветных металлов, используемых в танкостроении (алюминия, меди, олова, никеля, молибдена, вольфрама, ванадия и т.д.) не позволял вести полноценный выпуск танков в 1942-1944 гг.
3. Недопустимой названа потеря большой части рудных баз без наличия разведанных и разработанных месторождений на востоке.
4. Также недопустимым разбазариванием охарактеризована потеря подготовленных кадров в первый год войны в ходе недостаточно организованного формирования ополчения.
5. Недостаточное число эвакуационных и ремонтных средств, находившихся в войсках, а также острый недостаток специальной литературы по ремонту и эксплуатации матчасти БТМВ.
Еще раз хочется отметить, что это были промежуточные итоги, сделанные уже в 1945-1946 гг.
Немецкая техника, захваченная в Венском арсенале. 1945 г.
Несмотря на то что военная промышленность СССР произвела бронетанковой техники больше всех остальных стран мира, но… "следует отметить, что качество сборки отечественной бронетанковой техники подчас было неудовлетворительным, что значительно сокращало срок ее службы и способствовало высоким потерям личного состава в период 1942-43 гг.". И кроме того: "Динамика выпуска бронетанковой техники в последний год войны показывает, что британско-американско-канадская танковая промышленность уже в 1945 г. имела возможность превысить объемы выпуска отечественных военных заводов."
И кроме того, в одном из отчетов марта 1946 г. Я. Федоренко писал: "Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…
Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…
По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…
Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков, чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами…"
Ленинградский Кировский завод выпустил первые трелевочные тракторы. Осень 1947 г.
Фронтовики за учебой. МГУ, осень 1947 г.
И вот тут впервые всплыла аббревиатура УКН, что будет занимать умы отечественных танкостроителей на протяжении последующих двух десятков лет (вплоть до 1966 г.).
Начитанный читатель, несомненно, уже не раз встречался с этим буквосочетанием и в голове его, конечно, тут же всплывет неоднократно прочитанная история танка ИС-3, когда "танки прямо с завода-изготовителя шли на ремонт, где проводилось устранение конструктивных недостатков в соответствии с требованиями ГБТУ". И после этого порой шло описание того, какой плохой танк спроектировали челябинцы. Причем в рассказах об ИС-3 этому танку обычно противопоставлялся ИС-2, которому довелось служить как раз в то время, когда новейший кировский танк подвергался переделкам.
Итак, что же это за зверь, УКН?
Программа УКН – "устранение конструктивных недостатков" была разработана в 1945-1949 гг. Цель программы состояла в том, чтобы танки военного времени могли продолжать нормальное функционирование в течение не менее 5 лет плановой эксплуатации, вплоть до полного износа моторно-трансмиссионного агрегата и ходовой части. Вот что говорил о ней Л. Горлицкий:
"Когда в 1945-м кончилась война, мы узнали, что все наши танки, что делали в войну, непригодны для службы в мирное время… В войну средний танк и САУ жили на фронте от трех дней до недели (редко больше), успевая за это время принять участие самое большее в двух-трех атаках и выстрелить из пушки в лучшем случае от половины до одного БК… Понятно, что ресурс механизмов был маленьким. После же войны танк должен был уже ездить не неделю, а от 5лет плановой эксплуатации. Поэтому все танки военной поры пришлось дорабатывать по программе устранения недостатков".
То есть программа УКН была призвана усовершенствовать конструкцию танков военной поры с тем, чтобы привести их характеристики к требованиям несения службы в мирное время…Первыми (в 1945-1951 гг.) данной программе подверглись новейшие танки Т-44, ИС-3 ("объект 703") и Т-54, так как именно они должны были составлять основу танковых войск Советской армии в первые послевоенные годы… Следом (1947-1955 гг. и затем еще 1957-1966 гг.) последовала программа модернизации Т-34 и ИС-2.
Опять легкие?
Проба пера гусиного крыла
В начале 1946 г. КБ завода № 112 вышло на правление наркомата с предложением о разработке легкого плавающего танка массой 10-12 т, с двигателем дизеля мощностью 150 л.с., противопульным бронированием, защищающим от 12,7-мм пулемета Браунинг, и вооружением из 76-мм пушки обр. 1943, спаренного со станковым пулеметом ГСТ-43 во вращающейся башне. Однако по какой-то причине наркомат указанную инициативу не поддержал.
Весной 1947 г. КБ завода № 40 выполнило эскизный проект авиатранспортабельного танка массой 4,5 тонны с вооружением из 45-мм пушки обр. 1942 и пулемета ДТМ, защищенного 10-мм броней высокой твердости (т.н. "щитовой броней") и имеющего 6-цилиндровый двигатель ГАЗ-11 мощностью 85 л.с.
Но и этот проект остался невостребованным.
"В конце 1947 г. в Бронетанковом управлении состоялось заседание, посвященное вопросу форсирования танками водных преград… Исходя из опыта войны было выдвинуто предложение предусмотреть возможность переправы танков через водные преграды без использования понтонных и иных водоизмещающих переправочных средств. Предусматривалось, что легкие разведывательные танки должны иметь возможность переправляться на плаву, а средние и тяжелые использовать глубокие броды для переправы по дну водоема", – рассказывал полковник танковых войск в отставке И. Раков.
Возможно, так оно и было, ибо весной 1948 г. начальник ОГК Главтанка И. Бер выдал КБ завода "Красное Сормово" тактико-техническое задание на проектирование плавающего танка со следующими ТТХ: масса 11-13 т, бронирование толщиной 10-12 мм, скорость хода на суше макс 55 км/ч, по проселку 30 км/ч, на плаву 15 км/ч, вооружение 76-мм пушка и пулемет, а также плавающего БТР для оснащения передовых частей Бронетанковых и механизированных войск (БТМВ) Советской армии.
Эскизный проект танка (получившего индекс Р-39) был утвержден в конце июня, БТР (Р-40) в первых числах июля. А16 июля 1948 г. вышел приказ по Министерству транспортного машиностроения № 237, в котором говорилось, что завод обязан закончить проектирование и к 1 июня 1949 г. изготовить и испытать по 2 экз. танка и плавающего бронетранспортера. В августе-сентябре макетным участком завода "Красное Сормово" было изготовлено 5 экз. моделей различных модификаций танка и БТР в масштабе 1:5. Возможно, эти макеты обсуждались и "наверху", так как 13 октября заводу от Научно-технического комитета (НТК) БТМВ были переданы замечания по доработке конструкции указанных боевых машин. 19 октября 1948 г. постановлением Совета Министров (ПСМ) № 368 заводу ставилась задача не только изготовить к 1 июня 1949 г. по два опытных танка и БТР, но также во втором полугодии 1949 г. сдать в войска опытную серию из 40 танков Р-39 й БТР Р-40. Последняя инстанция, которая давала танку "зеленый свет", – был командующий БТМВ С. Богданов, который 5 ноября 1948 г. на резолюции об изготовлении танков поставил свою подпись.
Специально для танка ОКБ-92 разработало 76-мм пушку ЛБ-76 с двухкамерным дульным тормозом, но затянуло со сроками изготовления опытного образца, который был готов только 16 июля. Впрочем, и без орудия опытные образцы к 1 июня готовы не были.
Так, Челябинский завод на месяц опоздал с отгрузкой дизель-мотора. Радиаторы системы охлаждения по кооперации были поставлены в марте. Завод № 255 затянул с поставкой электрооборудования, подав его лишь в апреле 1949 г., вместо января по плану.
Общий вид плавающего танка Р-39 в цеху завода № 112. Лето 1949 г.
Согласно отчету директора завода № 112 "Красное Сормово" Е. Рубинчика 29 мая 1949 г. начались ходовые испытания одного образца Р-39. Для испытаний танка была разработана специальная программа пробегом 3000 км, из них 200 км на плаву. Однако программа была выполнена не полностью.
В ходе заводских испытаний, шедших до 20 июля, отмечалось частое спадание гусеничных цепей при маневрах на мягкой почве, недостаточная скорость на суше (52 км/ч) и воде (9,2 км/ч), большой дифферент на корму, неудовлетворительная работа системы охлаждения двигателя. Также обнаружилось большое количество недоработок в различных узлах танка. К концу заводских испытаний в танке Р-39 была проведена доработка ходовой части и винтов, но радикального улучшения характеристик не последовало. 9 августа И. Бер констатировал, что изготовленные заводом № 112 "Красное Сормово" опытные образцы танка Р-39 не соответствуют заданию, необходимо передать их для эксплуатации до полного износа, а заводу для проведения государственных испытаний в мае 1950 г. изготовить новые образцы танка.
Плавающий танк Р-39 завода № 112 на плаву. Лето 1949 г.
Однако Минтрансмаш не согласился с данным распоряжением. Проведенные работы получили неудовлетворительную оценку, были сняты с должности директор завода Е. Рубинчик, и.о. главного конструктора А. Окунев, председатель Научно-танкового комитета ГБТУ, инженер-полковник А. Благонравов, временно отстранен от работ главный конструктор Минтрансмаша И. Бер, получили выговоры министр вооруженных сил СССР Н. Булганин и заместитель председателя Совмина В. Малышев. А 15 августа был подготовлен проект постановления Совета Министров СССР N3472, в котором говорилось: "Изготовленные заводом "Красное Сормово" образцы плавающего танка не соответствуют утвержденному заданию и вследствие этого непригодны для вооруженных сил… Дальнейшие работы по плавающему танку передать в Челябинск на опытный завод № 100. Предложить Главному конструктору Котину закончить проект танка массой 9-9,5 т. и плавающего БТР на 25 человек в течение 1950г." Примерно в это же время на базе КБ опытного завода № 100 в Челябинске был создан ВНИИ Транспортного Машиностроения, главным конструктором которого был назначен Ж. Котин.
15 сентября закончились испытания Р-39 на плаву и испытания буксировкой в морском канале. Всего в ходе испытаний опытный образец танка Р-39 прошел 1500 км по суше и 150 км на воде.
Но несмотря на то что работы по танку во ВНИИ Трансмаш начались уже в августе, постановление Совета Министров ПСМ № 3472-1444 "О плавающем танке" вышло лишь 15 ноября.
"740" из "270"
20 августа к разработке проекта плавающего танка приступил ВНИИ 100. Задача была довольно сложной не только из-за новизны темы, но и из-за крайне сжатого срока. В виду снятия с завода "Красное Сормово" заказа на изготовление плавающего танка, в Челябинск были переданы вся теходокументация по машине, производственный задел, технологическая оснастка и имеющийся запас 10-мм броневого листа высокой твердости.
Сюда же был передан эскизный проект конструктора Л. Троянова, который был забракован, хоть имел корпус с т.н. "катерным носом", выгодным с точки зрения мореходности и скорости движения на воде. Дело в том, что размеры танка завода № 174 оказались просто колоссальными. Корпус был по размерам подобен корпусу разрабатывавшегося тогда же на заводе № 100 тяжелого танка ИС-7. Поэтому этот вариант с рассмотрения был снят.
Форма корпуса плавающего танка. Проект Л. Троянова, ВНИИ-100. Осень 1949 г.
Тактико-технические требования к плавающему танку были следующими:
"Боевой вес – 9-9,5 т.
Экипаж – 3 чел.
Бронирование – 10 мм брони высокой тверд.
Двигатель – дизель мощностью 200-300л.с.
Вооруж. – 76,2-мм пушка и спаренный пулемет.
Боезапас – 35-40 выстрелов.
Макс. скорость движ. по шоссе – 45 км/с, на плаву – 10 км/ч.
Уд. давление на грунт, не свыше 0,6 кг/кв.см.
Запас хода на внутренних баках, не менее – 180 км.
Руководитель проекта – Ж. Котин, гл. конструктор – П. Ворошилов".
Ж. Котин прибыл на завод 30 августа, но к его прибытию ничего конкретного сделано еще не было. 16 сентября в Челябинск прибыли 31 конструктор с завода "Красное Сормово" и в тот же день рассматривался вариант с трансмиссией и двигателем от серийного Т-54, но танк показался излишне тяжелым.
Также в сентябре было изготовлено 6 макетов танка в масштабе 1:5, которые передали в НИИ-45 для испытания на плаву. По результатам испытаний был сделан выбор формы корпуса и уточнено водоизмещение, которое должно было составлять 10-11 т.
В качестве движителей на воде рассматривались винты и гидрореактивные движители (водометы). В ходе проработки было предложено четыре варианта: стационарные гребные винты, откидные гребные винты по предложению Л. Троянова, перемотка гусениц с развитыми грунтозацепами и водометы. В воспоминаниях Н. Шашмурина повествуется история противостояния его как автора водометного движителя ПТ-76 Ж. Котину, который якобы как ретроград "до последнего" отстаивал складные винты и только вмешательство В. Малышева якобы помогло продвинуть этот тип движителя чуть ли не на этапе строящегося прототипа. Однако, судя по материалам проектирования, получается, что еще во время отработки макетов танка, по настоянию Ж. Котина был специально построен понтон для испытаний винтов и водометов с двумя двигателями внутреннего сгорания мощностью 12 л.с. Испытания показали, что водомет предпочтительнее, так как для эффективной работы винты надо относить назад не менее чем на 300 мм, что усложняло привод.
19 октября Ж. Котин принял решение о смене индекса плавающего танка. Поскольку в начале проектирования плавающий танк шел под индексом, принятым на Ленинградском Кировском заводе "Объект 270", начиная с октября плавающему танку присвоен индекс Челябинского завода и этот день стал днем рождения "Объекта 740".
В октябре было принято решение о заимствовании хорошо освоенной 5-ступенчатой КПП и приводов управления плавающего танка от Т-34-85, и установке на него 6-цилиндрового двигателя – В-6 ("половинка" В-2 – дальнейшее развитие дизель-моторов В-3 и В-4). После всех обсуждений бронирование танка было утверждено в виде: лоб – 10 мм, борт, корма – 8 мм, борт башни – 10 мм, крыша – 6 мм, днище – 4 мм.
Несмотря на жесткие сроки выполнения заказа, два опытных образца "объекта 740" были готовы к июню 1950 г. и переданы для госиспытаний, которые состоялись в районе Полоцка. Танки прошли их успешно и были рекомендованы для войсковых испытаний. В отчете по испытаниям отмечалось, что по ряду показателей опытный танк превзошел ТТТ (скорость на суше и воде, запас хода, масса), доработки же свелись к усилению бронирования, подкреплению нижней части корпуса и улучшению герметичности узлов ходовой части. Так как машина имела резерв массы, то все указанное удалось выполнить без перегрузки.
Один из первых образцов танка ПТ-76. НИБТ полигон 1950 г.
6.5. Метаморфозы "танка Морозова"
Итак, еще весной 1945 г. первый образец танка Т-54 прошел испытания, которые показали не только очень многообещающий результат, но и ряд недостатков, которые было решено устранить во втором опытном экземпляре, изготовленном в июле. Интересно отметить, что только второй экземпляр танка получил заводское обозначение "Объект 137", а также то, что в отчете наркомата за 1945 г. значится всего 1 экземпляр танка Т-54. Все это позволяет сделать предположение, что лишь второй экземпляр мог считаться в наркомате полноценным танком Т-54.
Танк Т-54 № 2. Осень 1945 г.
Испытания второго экземпляра, отличавшегося главным образом иной башней с вооружением, проходили с июля по ноябрь 1945 г., то есть уже во время выдвинутого требования "несения службы в мирное время". Несмотря на то что танк получил новую литую крупногабаритную башню, выполненную по типу башни танка ИС-3 из брони марки 71Л (толщина брони в лобовой части 180 мм, бортов – до 150 мм), и 100-мм пушку ЛБ-1, дающую больший простор экипажу, на вооружение танк принят не был и получил лишь рекомендацию для принятия на вооружение, но только с учетом устранения всех отмеченных недостатков. А их хватало.
Во-первых, явно не выдерживал нагрузок мирного времени дизель-мотор В-2 (точнее – В-2-44, который стоял на первых экземплярах Т-54). Во-вторых, бортовые редукторы, все еще представлявшие собой архаичную конструкцию в виде пары шестерен, ведущую свою родословную от танков БТ, были источником частых поломок на марше. В-третьих, в войну совершенно не задумывались о таком показателе, как усилие на рычагах. Теперь же внимание на них не только обращалось, но весьма пристальное. В очередной раз, несмотря на большее удобство обслуживания 100-мм орудия ЛБ-1, стоявшего на втором экземпляре танка, наличие на нем дульного тормоза было сочтено неприемлемым и вновь выбор делался в пользу Д-10ТК. Далее были сочтены недочетами недостаточный ресурс гусеничных цепей, недостаточная прочность днищевого люка танка, недостаточная мощность электродвигателя поворота башни, недостаточная эффективность вентиляции боевого отделения, недостаточная прочность ободов опорных катков, недостаточная прозрачность стекла пушечного прицела, недостаточная плотность огня курсового пулемета.
Казалось, что направления развития определены и вскоре все недостатки танка будут устранены, но в декабре 1945 г., по свидетельству сотрудника Наркомата транспортного машиностроения В. Архипцева, работы над "объектом 137" были приостановлены и возобновились лишь весной 1946 г. Это же обстоятельство продлило жизнь танку Т-44, выпуск которого было решено продолжать и после выполнения программы в 1200 машин. На период ноябрь 1945 г. – ноябрь 1946 г. было запланировано выпустить еще 800 машин, что доводило общий счет изготовленных до 1600 танков.
Но в апреле 1946 г., несмотря на то, что многие недостатки нового танка устранены не были, постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) средний танк "Объект 137" был принят на вооружение под маркой Т-54 с программой выпуска в текущем году 165 боевых машин этого типа.
Эталонный танкТ-54 (Объект 137). Зима 1946-1947 гг.
Однако машина оказалась строптивой. Все узлы танка не желали сдавать своих позиций, к тому же для выполнения серии танков требовалась очередная перестройка производства. В частности, завод № 183 не готов был осуществлять отливку башни танка, сварочные автоматы, настроенные на сварку броневых листов толщиной 45-мм, упорно не желали нормально варить листы толщиной 90-120 мм. По-прежнему, как и в начале 1942 г., опытный цех представлял собой скорее загон, не обеспечивающий условий нормальной работы, не хватало испытательных стендов…
Поэтому устранить все отмеченные недостатки и выпустить 165 танков Т-54 в 1946 г. оказалось нереальным…
Серийный Т-54 выпуска 1947-1948 гг.
Лишь в мае 1947 г. опытный Т-54 смог преодолеть 2000 км гарантированного пробега и завод № 183 передал первые 20 танков опытно-войсковой серии для испытаний в войска. Тогда же первый Т-54 вышел из ворот Харьковского завода № 75, а документация на танк была передана на завод № 174.
Общий вид танка Т-54 выпуска 1948 г.
Однако поступившие в войска танки не радовали. Они поступили в соединения Белорусского военного округа, откуда в 1948 г. посыпались жалобы во все инстанции, вплоть до Политбюро ЦК КПСС. Для обеспечения полноценной доработки конструкции танка Т-54 Политбюро приняло решение о задержке серийного производства этих танков еще на один год, так как "настала пора наконец-то устранить все давно знакомые нарывы на теле Т-54", – писал в 1948 г. А. Морозову заместитель министра транспортного машиностроения.
В 1949 г. танковое производство на трех ведущих заводах страны было остановлено. Работающие на них люди получали среднюю зарплату, пока конструкторы и технологи спешно дорабатывали Т-54. Кроме того, проведенные в начале 1948 г. испытания серийного танка Т-54 обстрелом, показали, что 85-мм остроголовый снаряд, не пробивая брони танка, тем не менее может стать источником гибели как некоторых членов экипажа, так и танка в целом. При попадании в лоб башни часть остроголовых снарядов, отражаясь от наклонной брони башни, улавливалась подбашенной полостью и пробивали либо башенный погон (в лучшем случае просто застревая в нем), либо крышу корпуса. А вот тут-то дело уже неизменно заканчивалось либо гибелью механика-водителя, либо (при попадании ближе к правому борту) поражением стеллажа со 100-мм боекомплектом танка.
Башня танка Т-54 выпуска 1947-1948 гг.
Надо было что-то срочно предпринимать… Совместной работой отдела № 520 и НИИ Стали в короткий срок была разработана башня, которая напоминала и башню 2-го опытного образца Т-54, и башню танка ИС-3. По какой-то причине "заман" в кормовой части башни был сохранен и исчез лишь в танках выпуска 1951-1953 гг., одновременно с увеличением толщины лобовой брони башни с 180 до 200 мм.
Танки Т-54 с улучшенной башней выпуска 1949 г. на маневрах.
В производство башня ставилась долго. При освоении ее литья инженер Волков пробыл в командировке на заводе № 200 почти целый год. Но как бы то ни было, как раз в 1951-1953 гг. танк Т-54 стал обретать примерно тот самый вид, к которому мы так привыкли…
За 9 месяцев 1949 г. на трех крупнейших танковых заводах было выпущено:
Заводы || №183 | №75 | №174 ||
Танки Т-54
План || 43 | 30 | 10 ||
факт || 29 | 15 | 10 ||
Учебные танки Т-54
План || 18 | 42 | 28 ||
Факт || 25 | 42 | 29 ||
