Чувство долга в этико-социальном аспекте

Заключение.....................................................................................14

Литература.......................................................................................15

Введение

Долг – (от лат. officiuum – услуга, любезность, одолжение) — одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам; нравственную необходимость, выступающую в качестве субъективного принципа поведения. Долг воплощает императивность морали. Сами действия, мотивированные чувством долга, именуются обязанностями. (Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.)

Долг – этическая категория, обозначающая нравственное обязательство, вытекающее из требований морали. (Краткий словарь философских понятий)

Долг – выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с потребностями, исходящими из этических ценностей, и строить свое бытие в соответствии с этими требованиями. (Философский энциклопедический словарь. 2010.)

Все определения, раскрывающие смысл такой этической категории как долг, необходимо рассматривать «с разных углов». Самые «жаркие» споры вызывает обсуждении субъективности и объективности этого чувства, а также дискуссии о праве на существование в нашем современном мире такого понятия.

Объективная сторона этих определений говорит нам о требованиях, которые выполняет человек, занимая определенное место в обществе. Также объективность заключается в том, что обязанности предписанные долгом могут существовать как в сочетании с интересами личности, так и независимо от них.

Субъективная сторона отводится для того, чтобы человек осознал поставленные перед ним требования (обязательства) и подготовиться к реализации действий, специфичных для выполняемой им социальной роли в обществе. Субъективность подразумевает полную зависимость чувства долга от индивидуальности человека, от его воспитания. В ней проявляется общий уровень нравственного развития того или иного человека, уровень и глубина понимания им своих задач. Долг можно рассматривать, как необходимость развивать самого себя и окружающую действительность, по сугубо личным соображениям.

Долг не может стать главенствующим принципом поведения человека, если у личности не воспитано правильное понимание добра и зла, если она не осознала сложность убеждения о том, что добрый поступок – это не рефлекторный акт, а сознательное усилие, становления человека в человеке, борьба с самим собой.

Человек – социальное существо. Он порожден обществом и осознает, что есть необходимость следовать предписанным в этом обществе законам, убеждениям, правилам и нормам. Будучи частью какой-то общественной группы, на человека налагаются некоторые обязанностей, которые определяются сущностью группы, ее общественным значением. Выполнение этих обязанностей свидетельствует о том, что человек является представителем своей индивидуальной социальной роли. Без обязанностей, диктуемых, этой группой человеку невозможно правильное функционирование коллектива. В выполнении этих обязанностей и заключается смысл чувства долга в общественной (социальной) среде.

Общественный долг выражает, прежде всего, объективные требования людей, т.е. необходимое содержание их практической деятельности в самых разнообразных областях жизни. Категория общественного долга в ее широком этико-социальном аспекте охватывает и выражает всю совокупность многообразных взаимных обязанностей людей, их коллективов, организаций, общностей, т.е. все то, что они должны или, напротив, не должны делать ради общественного блага. Общественный долг, как совокупность и взаимосвязь объективно-необходимых обязанностей, не следует смешивать с сознанием долга. Сознание долга есть отражение объективных обязанностей в целях, убеждениях, чувствах, привычках людей, во внутренних мотивах и их практической деятельности по выполнению обязанностей.

Виды чувства долга

По отношению людей к различным видам их обязанностей мы выделяем виды долга такие, как общественный долг, патриотический долг, далее гражданский, национальный, семейный. Выполнение требований своей группы означает социально-ответственное поведение. Эти требования могут быть достаточно конкретными (уплата налогов, уважение заказчика, партнеров по бизнесу, коллег) и составлять нормы и кодексы профессиональной этики, а могут быть более абстрактными (различные общепринятые нравственные ценности, культурные традиции) и составлять нравственные нормы всего человечества как целого. Перечисленные здесь виды долженствования могут в одинаковой степени относиться и к личности и к коллективу.

Моральный долг – это этическая категория, которая выражает обязанности человека по отношению к обществу, коллективу и к отдельным людям. Долг и представляет собой категорию, соединяющую в условиях нашего общества права и обязанности. Отрыв прав и обязанностей в антагонистическом обществе приводил бы к тому, что общественный долг для подавляющего большинства населения либо был в действительности мнимым долгом, либо выступал только принудительной внешней обязанностью. Долг ориентирует на исполнение также нравственных норм; он выступает как обязанность человека перед обществом, коллективом. Требования долга невозможно предсказать, предугадать и уж тем более спланировать. На протяжении всего жизненного пути происходит несчитанное множество ситуаций, событий, непосредственно влияющих на формирования личности человека, разные виды долженствования оказывают на него одно из решающих воздействий.

Чувство долга в этико-социальном аспекте

Диалектика общественного и индивидуального в развитии общества свидетельствует о том, что на протяжении всей истории главным моментом, т.е. «точкой отсчёта» в морали выступал общественный интерес, общественное благо, общественная польза, хотя в отдельных типах морали это соотношение принимало искажённые формы, когда на первый план выдвигался личный интерес. Заслугой французских материалистов было то что, выделив личный интерес они показали, что он имеет ценность в том случае, если тесно связан с общественным. Общественная польза по Гельвецию, есть принцип всех человеческих добродетелей и основания всех законодательств. Она должна вдохновлять законодателя и заставлять народы подчинятся законам, и этому принципу следует жертвовать всеми своими чувствами, даже чувством гуманности.

С этической стороны долг в его наиболее общем определении – это моральные обязанности человека перед другими людьми, перед обществом, или точнее, внутренняя моральная необходимость, выполненная объективно существующих общественных обязанностей. Вступая в общественную жизнь и включаясь в определенные отношения с другими людьми, человек тем самым приобретает обязанности, понимания и переживания которых и есть моральный долг. В этике «моральный долг» выражает такое отношение людей к возникающим из необходимости общественного блага обязанностям, когда эти обязанности осознаны и выполняются по внутреннему нравственному побуждению.

Мы различаем две стороны общественного долга: во-первых, общественное содержание, т.е. определяемое исторической необходимостью, практически назревшими социальными потребностями и задачами, внешнее требование общества, обязывающие личность или коллектив к определенной общественно полезной деятельности.

Во-вторых, субъективную форму, т.е. идейно-психологическое условие и переживание людей этого требования, внутренне побуждающее их к соответствующим поступкам и поведению. Объективное общественное содержание долга рассматривается нами в диалектическом единстве с субъективной формой принятия и выполнения долга человеком и коллективом, с тем, что собственно и делает для него свободно принятой на себя и добровольно выполняемое обязанностью.

В этой взаимосвязи двух сторон общественного долга определяющей всегда остается первая сторона – внешне объективные обязанности людей и объективная необходимость их выполнения. Это объективное содержание отражается в сознании общества, закрепляется в нравственных принципах и нормах. Затем в результате нравственного воспитания общественное требование высоко сознательного отношения к общественному долгу превращается во внутреннею моральную необходимость человека, а войдя в убеждения и привычки, становится и моральным качеством личности. Причем моральный долг – не просто моральное сознание и переживания, пассивное отражение объективных общественных требований, но в силу своего императивного характера это внутренний стимул. Долгу всегда будут присущи обязывающая и ограничительная функции, в которых выражается общественное требование к деятельности и поведению личности или коллектива. Другими словами общественно необходимое всегда будет выступать перед коллективом и личностью как обязательное для практической деятельности, проходя через их нравственное сознание как моральный долг.

Этическое понятие «моральный долг» выражает внутренне, субъективное отношение людей к общественным требованиям, к своим объективным обязанностям, т.е. характеризует отношение их к выполнению общественного долга; моральный долг – это тот же общественный долг, но выполненный людьми сознательно добровольно, в силу моральной необходимости, сознательное выполнение долга служит критерием совести, чести и достоинства, внешней нравственной предпосылкой подлинного счастья.

3. Понятие «долг» в работах Канта

Согласно Канту, разумность воли есть способность действовать согласно представлению о законе. Представление о законе в этом случае является и знанием, и особого рода чувством, которое связывает субъекта с этим законом. Это чувство Кант называет уважением. Уважение есть чувство, генетический связанное с разумом. Оно является единственным в своем роде и отличается от всех других чувств, которые могут быть сведены к склонностям или к страху. Через чувство уважение человек утверждает достоинство того человека, уважение которому он высказывает. Необходимость действия из уважения к нравственному закону Кант называет долгом. Долг и есть субъективный принцип нравственности. Он означает, что нравственный закон сам по себе, становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу.

Долг есть единственный нравственный мотив. Подчеркивая исключительность долга в системе человеческой мотивации, Кант различает действие сообразное долгу от действия ради долга. Сообразно долгу такое действие, которое соответствует нравственному критерию и одновременно с этим удовлетворяет определенные склонности индивида, являясь для него приятным, выгодным. Действие ради долга – действия, совершаемое только из-за нравственных соображений и, несмотря на то, что оно противоречит эмпирическим интересам индивида. Долг, как его понимает Кант, есть практическое принуждение к поступку из-за уважения к нравственному закону и только по этой причине. И другого нравственного мотива не существует. Таким мотивом может быть только мотив, который дан вместе с нравственным законом и единственным источником которого является сам этот закон. Долг по своей безусловности соразмерен морали.

Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимостью исполнения того, что заповедуется моральным идеалом, что следует из морального идеала. Высший моральный долг человека состоит в том, чтобы содействовать благу людей и совершенствоваться, в частности в исполнении долга. Требования долга самоценны, это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от данных норм и прав, но и в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетность по отношению к страху, наслаждению, личной выгоде и т.д.

Ответственность

Мы можем рассматривать мужчин и женщин как нормативных существ, что означает, что он или она морально отличаются от прочих существ способностью нести, признавать, сознательно идентифицировать и принимать на себя ответственность за результаты его или ее действий и за исполнение своих ролей.

Ответственность – отношение зависимости человека от чего-то, что воспринимается им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. (Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.)

Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности – это этика поступка; если поступок не был совершён, нет и ответственности. Этику ответственности можно также назвать этикой конструктивности – субъект конструирует свои действия, но характер этих действий не задан изначально.

Моральная ответственность – это лишь один из видов ответственности, входящие в большую область разнообразных ответственностей, например, определяемых контактами или другими, взаимными соглашениями. Эти моральные ответственности можно назвать этически нейтральными. Однако они тоже носят нормативный характер и обязательны для лиц, взявших на себя такие внеморальные ответственности.

Ответственность есть функция власти, влияния и знания. Чем центральнее стратегическую позицию в отношении власти, влияния и знания занимает кто – либо, тем выше его ответственность. Лицо разделяет ответственность в той степени, в какой оно – он или она – активно участвуют в действующей ситуации. Ее или его ответственность возрастает по мере приближения к центру и ростом степеней влияния.

Высшее благо есть конечная цель чистого практического разума, его следует не только в том, что может доставить природа, а именно в счастье (в наибольшей сумме удовольствий), но и в том, что составляет высшее требование, т.е. условия при котором разум только и может признать за существование в мире прав на счастье, а именно в нравственном законосообразном поведении их. Этот пример разума сверхчувствен; стремится к нему, как и конечной цели есть долг, следовательно, нет сомнения, что должен существовать способ для этого перехода и продвижения к ней. И любовь к человеку, и уважение к праву людей есть долг, первое, однако, только обусловленный, второе же безусловный, абсолютно повелевающий долг, и тот, кто захочет отдаться приятному чувству благосклонности, должен, вначале, полностью убедится, что он не нарушает этого долга.