Успехи современной биологии и медицины, новые биомедицинские технологии, невозможные еще пятьдесят лет назад, позволили специалистам обрести настоящую власть над жизнью и смертью. Поэтому ответственность ученого-биолога и врача сейчас намного выше, чем раньше. Новая ситуация потребовала новых форм контроля со стороны общества за их работой и использованием новых научных достижений, обострила морально-этические проблемы, с которыми сталкивается врач в общении с пациентом, с одной стороны, и с обществом — с другой. В истории развития науки проблемы такого плана возникали всегда, но они часто не имели однозначного решения, а в условиях различных культурных традиций предлагались и прямо противоположные варианты их решения.
Традиционно основной формой контроля над деятельностью человека были моральные нормы, нравственное регулирование, опирающиеся на тот внутренний стержень, который имеется в душе каждого человека или заложен в процессе воспитания. Такой способ регулирования поведения людей является особенно эффективным по сравнению с нормами права — внешним регулятором поведения человека.
Каждый человек, как правило, следует нравственным нормам. Но во все времена особенно важной была нравственная надежность врача. По этой причине еще на заре развития медицины были сформулированы основные принципы отношения врача к больному, его обязанности по отношению к обществу, а также правила взаимоотношений врачей между собой.
Впервые нравственные заповеди врача были изложены в знаменитой клятве Гиппократа, согласно которой врач должен приходить к больному только для его пользы, бороться за его жизнь до последней возможности и т.д. В несколько измененном виде эта клятва стала основой факультетского обещания, которое подписывалось
врачами в Средние века и Новое время. Сохранилась традиция давать такую клятву и в наши дни. Именно клятва Гиппократа является сегодня основой традиционной медицинской этики, к важнейшим вопросам которой относятся: сохранение врачебной тайны, информирование больного о его болезни и ходе лечения, сообщение о наличии опасных для общества болезней соответствующим учреждениям здравоохранения и т.п.
Но существовавшие до последнего времени моральные нормы не могут подсказать, какое поведение будет правильным в современной ситуации. Ведь новый опыт биомедицинского знания ставит человека перед возможностью не только «давать» жизнь — в настоящее время существуют возможности искусственного оплодотворения, определения и изменения качественных параметров жизни с помощью генной инженерии, транссексуальной хирургии, меняющей пол человека. Сегодня врач может продлить жизнь, отодвинув время смерти с помощью современных реанимационных процедур, методов геронтологии, а также за счет трансплантации органов.
В свете традиционного морально-мировоззренческого сознания новый опыт биомедицинских технологий — техногенное производство и уничтожение жизни на эмбриональном уровне, транспланто-логическое продление и завершение жизни — не всегда может быть оценен как вполне моральный. Более того, в ряде случаев он вступает в явное противоречие с установившимися моральными ценностями и принципами, прежде всего, вновь встает вопрос о моральности убийства эмбриона при искусственном оплодотворении и генетических опытах, о моральности эвтаназии (легкой смерти больного для избавления его от невыносимых страданий) и т.д.
Прежде существовавшая медицинская этика, сформированная в рамках старых мировоззренческих традиций, останавливалась у порога Жизни и Смерти, над которыми, как считалось, были властны только Бог или непознанные законы природы. Человек не мог произвольно манипулировать своей биологической сущностью. Теперь же человек все чаще отказывается считать себя пассивным материалом в руках высших сил и хочет быть полноправным творцом своей жизни и самого себя. В этих условиях и произошло возникновение биоэтики.
Биоэтика — система новых этических стандартов в сфере экспериментальной и теоретической деятельности в биологии и медицине, а также при практическом применении результатов данных исследований, в соответствии с которыми иначе решаются многие традиционные для медицинской этики вопросы.
Сфера биоэтики
Предметом биоэтики являются достижения современного естествознания, в первую очередь биологии и медицины, глубокое их исследование и определение норм, правил и границ их применения в настоящем и будущем в жизнедеятельности человека и общества. С этой целью биоэтика разрабатывает меры морального и правового характера, которые призваны регулировать применение новых методик, а также ограждать каждого отдельного человека и все человечество в целом от нежелательных и губительных последствий внедрения новых биологических и медицинских достижений. Сегодня биоэтика значительно расширила сферу традиционной медицинской этики, иначе решая многие вопросы.
Информирование больного о болезни и ходе его лечения. Если раньше считалось, что больной ни в коем случае не должен знать о заболевании с возможным смертельным исходом, то сегодня такая информация считается обязательной, чтобы человек мог принять необходимые решения, привести в порядок свои дела. Кроме того, к успехам современной медицины относятся новые методы лечения таких болезней, поэтому у больного появляется шанс на благополучный исход.
Проблемы современной реанимационной практики порождены появлением новых сложных, дорогостоящих механизмов (дыхательных аппаратов, «искусственной почки» и пр.), превративших умирание в длительный механизированный процесс и позволяющих очень долго поддерживать жизнь в человеческом теле. Поэтому биоэтика решает принципиально новый морально-этический вопрос: кто в такой ситуации должен принимать решение о смерти — сам умирающий, его родственники или врачи. Но в любом случае выключение этих аппаратов будет означать смерть пациента, и с точки зрения традиционной морали должно оцениваться как убийство или самоубийство.
Проблема эвтаназии — добровольной безболезненной смерти безнадежно больного пациента. В последнее время возможность эвтаназии широко обсуждается на страницах периодических изданий и других средств массовой информации разных стран. Периодически в западных странах происходят судебные процессы, на которых звучат обвинения в адрес врачей, решившихся на эвтаназию, ведь в большинстве стран это расценивается как убийство. В то же время в ряде стран законом разрешена пассивная добровольная эвтаназия, которую трудно отличить от врачебной халатности. Также часто происходят процессы, на которых больные предъявляют иски к государству с требованием разрешить им добровольный уход из жизни. Конечно, в реальной врачебной практике медикам приходится постоянно решать вопросы о продлении (непродлении) жизни своего пациента. Но выписать безнадежно больного человека из боль-
ницы домой, зная, что он там умрет, это — одна ситуация. Другое дело — самому прекратить его страдания вместе с жизнью, введя смертельную инъекцию.
Трансплантология. Проблемой биоэтики является трансплантология. Ведь основным источником биоматериала — человеческих органов, подлежащих трансплантации, являются терминальные (умирающие) пациенты. Поэтому их смерть задерживается, продлевается во времени, чтобы извлечь и сохранить нужные для пересадки органы. Таким образом, у современной медицины появилась новая функция — смертеобеспечение, отсутствующая у традиционной медицины.
В данном случае существует еще одна сложная этическая проблема — определения, кому должен быть пересажен тот или иной орган, притом, что законы большинства стран запрещают покупку донорских органов. Человек может подарить их после своей смерти, оставив соответствующее завещание. Правда, далеко не каждый человек способен на подобную гуманность. Возможность же использования врачами органов без согласия донора приводит к судебным процессам, которые периодически происходят на Западе. Эта ситуация также должна получить оценку в рамках биоэтики. Ведь, с одной стороны, врач нарушает волю умершего, запретившего использовать его органы, но, с другой стороны, он спасает жизнь тем людям, которые иначе просто погибли бы.
Сохранение жизни. Давно обсуждаемой проблемой биоэтики является право женщин на аборт, на его свободный выбор — сохранять или не сохранять жизнь своего ребенка. Во многих странах это разрешено законодательством (в том числе, и в нашей стране). Но с точки зрения традиционной морали — это обесценивание и вытеснение такой ее нормы, как «не убий».
Обесценивание традиционных моральных норм и ценностей также связано со все большим распространением методик искусственного оплодотворения. Ведь такое «асексуальное размножение» неизбежно приведет к деформации биофизиологических родственных человеческих взаимоотношений: место обычной семьи займут неполные семьи, однополые браки. Также встает проблема «суррогатного материнства» — как оценить женщину, вынашивающую и рожающую чужого ребенка за вознаграждение.
Транссексуальная хирургия. К числу самых современных проблемы биоэтики принадлежит транссексуальная хирургия — еще одно медицинское нововведение, ставящее множество незнакомых ранее моральных проблем, связанных с сексуальностью человека. В традиционном понимании сексуальность — это сложный процесс, сопровождающий становление человеческого существа, который предполагает для каждого индивида переход от ощущения удоволь-
ствия к разумному отношению к функции продолжения рода. Перемена пола, произведенная хирургическим путем, как правило, сопряжена с подавлением функции продолжения рода, что с традиционной точки зрения не является нормальным. Тем не менее, в результате широкого правозащитного движения такие операции проводятся, а значит, идет формирование новых этических стандартов.
Клонирование. Последние успехи генной инженерии создали возможность клонирования не только низших, но и высших организмов, в том числе и человека. Клон — это генетическая копия отдельного организма, получаемая путем неполового размножения, при котором побуждается к делению ядро соматической клетки. Поскольку клон наследует гены лишь одного родителя, он должен быть генетически тождественным своему родителю. В естественных условиях клонированием размножаются бактерии и одноклеточные животные.
Клонирование с момента своего появления сразу же вызвало самое широкое обсуждение не только среди специалистов, но и в СМИ. При этом в центре развернувшейся дискуссии были не столько технические, сколько моральные проблемы этого открытия. Так, широко обсуждается множество сценариев грядущих катастроф, связанных с возможностью клонирования человека. Говорят и о создании каст людей, приспособленных для выполнения узкоспециализированной деятельности, и о выращивании существ-«копий», которые должны стать живыми складами донорских органов для своих генетических оригиналов, и о воссоздании умерших гениев или злодеев. Интересно, что об этих проблемах заговорили до того, как произошло практическое применение новых технологий, и мнения людей разделились. Впрочем, в основном по данному вопросу преобладает взвешенный подход, согласно которому вмешательство в наследственные коды нарушает основной принцип эволюции — целостность возникновения и развития жизни, проверку особи в ходе эволюции на способность достижения исходного уровня нового развития.
По этой причине наложен запрет на клонирование человека, но не запрещаются исследования в данной области генетики. Интересно отметить, что Советом Европы в 1997 г. был принят Дополнительный протокол к Конвенции «О правах человека и биомедицине». В нем было запрещено клонирование человеческих существ, но понятие «человеческое существо» не было разъяснено, а оставлено для решения в рамках внутреннего законодательства стран. Таким образом, впервые в истории появилась необходимость законодательно определить, что такое человеческое существо, а значит, и человек. Если раньше эта проблема занимала только философов, а большинство людей считали их рассуждения не более чем причудой, то бурный прогресс современной биомедицины показал непосредственно-практический смысл этого вопроса.
