Монголо-татарское иго затормозило развитие славянской общности, на два столетия законсервировало этап политической раздробленности. Переход к централизации государства на Руси происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. В XIV в. здесь, в условиях ещё сохранявшегося иноземного ига, существовало около 250 крупных и мелких удельных княжеств (в начале XIII в. их было менее 50). Нашествие азиатских завоевателей нарушило естественное течение политической жизни на российском пространстве, затормозило процесс феодальной консолидации.
К началу XIII в. на Руси определились три основных политических центра: для Северо-Восточной и Западной Руси – Владимиро-Суздальское княжество; для Южной и Юго-Западной – Галицко-Волынское княжество; в Северо-Западной Руси сложились две феодальные республики: Новгородская и Псковская, которые просуществовали более 300 лет. Каждому центру были присущи свои особенности, но их тесная связь обеспечивалась осознанием необходимости единства русской земли, а также укрепления власти крупнейших князей. Территории наиболее крупных княжеств делились на уделы, в которых княжили родственники великих князей. Часть территории княжества, не входившая в дворцовое ведомство, управлялась наместниками и волостелями, получавшими право поборов с населения в свою пользу.
Суверенные княжества со временем становились вполне сложившимися государствами. Князья управляли с помощью совета «ближних» бояр: решали вопросы внутреннего устройства, заключали договоры и союзы, объявляли войны, подписывали мир, боролись за расширение границ своего княжества. Князья крупных княжеств вели борьбу за великокняжеский престол, ведь правитель княжества Владимирского становился старшим среди остальных князей Северо-Восточной Руси. Но «великое княжение» в то время никому не принадлежало, оно контролировалось Золотой Ордой, которая передавала Владимирское княжество во временное пользование, не допуская превращения его в наследственное. Только очень щедрый князь, умевший удовлетворить потребности хана, мог получить ярлык на правление и право сбора дани с русских земель для Орды. Раздробленная Северо-Восточная Русь не могла обеспечить независимость, не имея своей государственности. В XIV – XV вв. на этой территории шло становление и развитие централизованного государства со столицей в Москве.
По вопросу о предпосылках образования Московского государства в исторической науке существуют различные точки зрения. Часть историков считает, что основой централизации было появление в XIV в. на Руси признаков раннебуржуазных отношений, поэтому процесс становления государства в русских землях проходил, как в западноевропейских странах. Но большинство историков придерживается другой точки зрения: процесс образования Московского государства происходил на феодальной основе, при развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь», что выразилось в распространении этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и в появлении, наряду с вотчинным, условного феодального землевладения. Избавление русских земель от вассальной зависимости осознавалось как требование времени. Есть и такая концепция: процесс образования Московского государства был результатом того, что именно Москва ярко выражала идею возрождения централизованного государства.
Объединение русских земель и централизация начались в XIV в., когда созрели условия для открытого сопротивления Орде. Процесс освобождения от ордынского ига был сложным и длительным. В начале происходило политическое объединение земель, а затем экономическое на основе дальнейшего развития феодальных отношений. При этом Московское государство в период становления рассматривало себя как часть европейского мира, но традиции азиатского деспотизма, привнесенные монголо-татарским нашествием, обусловили особенности в развитии этого процесса.
В современной историографии наблюдается стремление преодолеть односторонность в освещении процесса складывания российской государственности на основе альтернативности, т.к. существовал исторический выбор путей общественного развития. Так, Тверское княжество, хотя с многочисленными оговорками, признается одним из потенциальных центров объединения русских земель; тверские князья во внешней политике делали ставку на открытую борьбу с монголо-татарскими завоевателями, на усиление антиордынского курса, отрицали сотрудничество с Ордой. В Великом княжестве Литовском, под власть которого попала Южная и Западная Русь, намечались тенденции формирования русской государственности по типу западноевропейской; сам характер этого княжества – мощного балто-славянского государства, диктовал его лидерам активную объединительную политику, которая натолкнулась на решительное сопротивление Северо-Восточных княжеств, стремившихся препятствовать расширению литовского влияния.
История сделала свой выбор: именно Московская Русь в XIV в. оказалась способной и достаточно сильной, чтобы стать объединительным центром. Победу Москвы в борьбе за создание единого государства летописцы объясняли волей Божьей, а историки – действием объективных и субъективных факторов социально-экономического развития Руси. Среди объективных причин следует особо отметить выгодное географическое положение Московского княжества, создавшее предпосылки для превращения его в организатора борьбы за независимость русского народа. Именно вокруг Москвы сложилось этническое ядро великорусской народности и на долю этого княжества выпала историческая роль «собирания» русских земель, их сплочения в единое государство. Определенную роль сыграл в этом и субъективный фактор: целеустремленность московских князей, проводивших последовательную, жесткую, а иногда и гибкую политику во взаимоотношениях с другими княжествами и Золотой Ордой; быстро расширяя границы своих владений, они добились ведущего положения Москвы среди других княжеств.
Возникновение Московского княжества, складывание его территории началось при московском князе Данииле Александровиче (1276 – 1303 гг.), младшем сыне Александра Невского. Выдающуюся роль в усилении Московского княжества сыграл Иван Данилович Калита (1325 – 1340 гг.). Подавив в Твери антитатарское восстание в 1327 г., он сумел победить Тверское княжество в борьбе за главенство в Северо-Восточной Руси и добился права быть великим князем Владимирским. В 1332 г. Калита получил от хана право сбора дани с русских земель для выплаты в Орду. С одной стороны, это стало мощным средством роста финансового и экономического могущества Москвы, расширения территории княжества и подавления соперников. С другой стороны, назначение Калиты главным сборщиком дани было политическим выигрышем для Руси, избавило русских людей от унизительной системы сбора дани – баскачества. Нельзя отказать Ивану Калите в особом даре «делать деньги»: собирая дань для отсылки в Орду, он удерживал часть дани, чтобы увеличить свою собственную казну.
Калита расширил территорию Московского княжества, покупая у бедных князей села, деревни, даже города (Белозерск, Галич, Углич). Важную роль сыграл перенос митрополичьей кафедры из Владимира в Москву в 1328 г., что сделало ее духовной столицей всей Руси. Для укрепления и расширения власти Москвы использовались все средства: покорность ханам, соглашения с местным боярством и даже военная сила. Разделив свои земли между тремя сыновьями, Калита передал Москву в общее их владение, чтобы она всегда оставалась столицей.
С 1341 г. по 1353 г. великим князем был старший сын Калиты Симеон Гордый, а с 1353 г. по 1359 г. – другой сын Иван II Красный (Кроткий). Симеон Гордый заключил с братьями особый договор, по которому все они должны были действовать за одно, иметь общих друзей и врагов, младшие должны почитать старшего брата как отца. Симеон претендовал на власть над всеми русскими землями, и на его печатях впервые появляются слова «великий князь всея Руси».
Любовь к русской земле, тревога за ее судьбу, стремление к укреплению могущества Московского княжества особенно характерны для времени княжения Дмитрия Донского (1359 – 1389 гг.), который отличался отважным характером; в его княжение шли непрерывные войны. В конце 60-х – 70-е годы XIV в. он вел войну с тверским князем, опиравшимся на помощь Литвы. Дмитрий сформировал против Твери коалицию князей Северо-Восточной Руси, доказав, что лидерство Москвы среди княжеств этой части Руси признается большинством их правителей. Отразив нападения литовского князя Ольгерда, Дмитрий нанес ряд поражений тверскому, нижегородскому и рязанскому князьям. Победа над ордынским войском на поле Куликовом (1380 г.) не только ослабила Орду, но и утвердила руководящее положение Москвы, упрочила уважение к династии великих московских князей. Впервые Дмитрий Донской передал великое княжение Владимирское своему сыну Василию I по наследству, без ярлыка ордынских ханов. Им был установлен новый порядок престолонаследия от отца к сыну, что способствовало прекращению прежних усобиц. Важным итогом его деятельности можно назвать строительство каменного Московского Кремля и закрепление за Москвой статуса национальной столицы.
В конце XIV в. при великом князе Василии I к Московскому княжеству было присоединено Нижегородское княжество и Муромский удел. В 90-х годах XIV в. он начал борьбу с Новгородом, т.к. как новгородцы стремились уничтожить церковную зависимость от московского митрополита и не хотели платить пошлин великому князю московскому. В этой борьбе Москва осталась победительницей.
К середине XV в. Москва стала бесспорным центром русских земель. Особенностью политического режима Московского княжества было формирование принципа наследственной монархии, обусловленное поражением удельных порядков в результате феодальной войны 1433 – 1453 гг. В войне столкнулись две разные традиции наследования престола – одна была представлена принципом родового старшинства, другая выражала взгляд на великокняжескую вотчину как неделимое государственное целое: централизаторские тенденции столкнулись с удельными. На практике это столкновение вылилось в затяжную войну между Василием II Васильевичем Тёмным (правил в 1425-1462 гг.) и его родственниками – галичскими и звенигородскими удельными князьями – Юрием Дмитриевичем, затем его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Василий II вышел победителем из продолжавшейся 20 лет борьбы, за новый порядок престолонаследования.
Теперь на очереди стояли задачи завершения объединения земель и оформления политических институтов нового государства; путь для их решения открывало окончательное избавление от монголо-татарской зависимости в 1480 г.
Решающие успехи в объединении русских земель были достигнуты в годы правления Ивана III (1462–1505 гг.) и Василия III (1505–1533 гг.). Если в 1462 г. территория Московского княжества составляла 430 тыс. кв. км (на которых проживало примерно 3 млн. чел.), то к 1533 г. территория княжества увеличилась в 6 раз, а численность населения – вдвое.
В конце XV в. к территории Московского княжества были присоединены великое княжество Ярославское (1463 г.), Пермский край (1472 г.), великое княжество Ростовское (1474 г.), великое княжество Тверское (1485 г.), Вятская земля (1489 г.). Особо важное значение имело присоединение Новгородской республики, для чего были предприняты два похода: в 1471 г. (великокняжеские войска одержали победу на р. Шелонь) и 1478 г., когда были ликвидированы остатки государственности Новгорода – вече было отменено, вечевой колокол увезен в Москву, вместо республиканской администрации (посадников и тысяцких) городом стали управлять московские наместники.
В результате двух войн с Литвой в состав государства в 1503 г. вошли 19 городов (Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб, Путивль, Рыльск, Гомель, Брянск и другие) и 70 волостей. При Василии III в состав государства вошли Псков (1510 г.), Смоленск (1514 г.) и Рязанское княжество (1521 г.). Этим были закреплены достигнутые ранее результаты в процессе объединения русских земель в границах Московского государства. Важную роль при этом сыграли православная церковь и такие ее деятели, как митрополит Алексий (1353 – 1378 гг.) и Сергий Радонежский. Русское духовенство было воспитано на византийских традициях, верховная власть для него своим происхождением обязана была Богу. Поэтому русское духовенство всегда было на стороне едино- и самодержавия. «Вот почему, когда московские князья начали стремиться к единовластию, можно сказать, что вместе с мечом светским, великокняжеским, против удельных князей постоянно направлен был меч духовный» (С.М. Соловьев).
Объединительный процесс, завершившийся образованием Московского государства, происходил довольно своеобразно. Если в Западной Европе объединение земель было обусловлено экономическими обстоятельствами – зарождением раннебуржуазных отношений, крепнувшими торговыми связями, то на Руси, в условиях борьбы с внешней опасностью, необходимость объединения диктовалась решением политических задач – закреплением национальной независимости от Золотой Орды и освобождением части русской территории из-под власти Литвы.
Объединение русских земель происходило в условиях дальнейшего развития феодального способа производства. Главной социальной опорой объединительного процесса были светские и духовные феодалы, заинтересованные в защите своей собственности, в укреплении государственной власти. В это время интенсивно росло церковное землевладение, возникали новые монастыри. Большие земельные владения находились в личной собственности великих князей. Так, у Ивана Калиты было более 50 сел, а у Василия II их насчитывалось уже свыше 125.
Объединение русских земель осложнялось не только тяжелейшей геополитической ситуацией, но и необъятностью территории с различными историческими традициями, конфессиональным и этническим менталитетом, скудными природными ресурсами. Поэтому процесс объединения протекал в русских землях на «вотчинной» основе при решающей роли военно-политической силы, что консервировало бесправие сословий и усиливало деспотические методы управления.
4. Российское государство в конце XV – начале XVI в.
К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса (преодоления последствий политической раздробленности русских земель) в завершающую стадию – формирование единого централизованного Русского государства. Одной из его особенностей определился восточный стиль политической системы, поскольку Золотая Орда дала первый образец централизованной политической власти, где общество было пронизано отношениями жесткого подчинения, а власть правителя была абсолютной. Определяющей в обществе стала устойчивая тенденция княжеско-подданнических отношений. По мнению большинства историков, в русских землях отсутствовали достаточно зрелые экономические предпосылки централизации, аналогичные западноевропейским. В условиях продолжавшегося развития феодальных отношений и крупного землевладения ведущей социальной силой централизации стали дворяне. Господствующий класс понес огромные потери в ходе нашествия монголо-татар и, по сути, заново формировался во второй половине XIII – начале XIV в. Дворяне получали от князя земельные пожалования в условиях сильного влияния монгольской политической культуры, беспрекословной покорности подданных и безграничной власти правителей. Не следует исключать, что в противоборстве удельных (вассально-дружинных) и монархических (княжеско-подданнических) отношений последние победили бы и без ордынского влияния. Но в реальной истории зависимость Руси от Золотой Орды склонила чашу весов в их сторону. Сложилась обстановка «прифронтового государства», города лишились старых вольностей и не приобрели новых (А.Л. Юрганов).
Объединение русских земель идеологически было подготовлено в церковных кругах и здесь же разработана политическая теория о Москве как о «Третьем Риме» (т.е. третьем христианском царстве после собственно Рима, погибшего под ударами «варваров» в конце V в., и Константинополя – «Второго Рима», павшего в ходе нашествия турок-османов в 1453 г.). Ее суть изложена в послании «Спиридона-Саввы» (70-е гг. XV в.) где утверждалось, что происхождение основателя правящей династии Рюрика идет от цезарей (римских императоров). Основные положения теории были освещены в послании игумена псковского Елеазарова монастыря Филофея великому московскому князю Василию III (1510 г.). К середине XVI в. она приобрела огромную популярность в обществе и стала официозной – использовалась в качестве богословского подтверждения венчания Ивана IV на царство и в дипломатической переписке. В итоге теория «Москва – Третий Рим» стала идеологическим обоснованием образования Российского национального государства и его величия, а также самой идеи о священной миссии царской власти.
Укрепление самодержавных порядков, развитие фонда государственных поместных земель (в том числе и за счет конфискации в конце XV в. у новгородского духовенства и монастырей половины их земель) требовали реакции общественной мысли на потребности времени. Это выразилось в возникновении в православной церкви двух религиозно-политических течений – «иосифляне» и «нестяжатели». Иосифляне (Иосиф Волоцкий) утверждали право церкви вести торгово-экономическую деятельность, отстаивали церковную собственность и религиозный характер государства. Нестяжатели (Нил Сорский, Вассиан Патрикеев) выступали за аскетизм, строгое соблюдение монашеского обета, критиковали монастырское землевладение и предписывали церкви исключительно деятельность убеждением и молитвой.
Первоначально нестяжатели имели поддержку государственной власти – Иван III надеялся использовать церковные земли для поддержки дворянства. Однако неприятие нестяжателями фактически складывавшегося двуединства церкви и государства предопределило победу в начале XVI в. иосифлян, всеми силами поддерживавших государственную власть. В итоге церковь под влиянием иосифлян (признававших верховенство светской власти) все сильнее входила в рамки правительственных учреждений, постепенно становясь государственной.
В 1492 г. Иван III принял титул «государя всея Руси», тем самым выделившись из числа других князей и выразив претензии на все древнерусские земли. После его бракосочетания в 1472 г. с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог официально утвердился тезис о высоком происхождении русского государя, равенстве его по рождению с западноевропейскими правителями, и прежде всего императорами Священной Римской империи. Иван III – первый великий князь, называвший себя самодержцем; новый титул был заимствован из византийской практики и являлся простым переводом одного из императорских титулов – «автократор». Это означало закрепление как возросшей силы московских государей, так и крушение старой системы зависимости Руси от Золотой Орды – великий князь сам (без подтверждения его власти ханом) «держал власть» в независимом государстве.
К 1497 г. оформилась национально-государственная символика Русского государства – государственная печать и герб с изображением двуглавого орла, происхождение которого в исторической литературе связывается с византийской, «имперской» (Священная Римская империя) или с южнославянской традицией.
При Иване III началось формирование государственного аппарата и судебной системы. Низкая эффективность управления обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, диктовала необходимость создания органов центрального управления. С конца XV в. действовала Боярская дума – аристократический орган, выросший из традиционного совета «ближних» бояр при князе. В думу входили бояре и окольничие, а с середины XVI в. и думные дворяне.
Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и военные должности определялся принципом местничества: знатностью рода и службой предков великому князю. Первоначально местничество носило служебный, а не родословный характер. Но переход десятков княжеских фамилий (князей Суздальско-Нижегородских, Ростовских, Ярославских и др.) на службу в Москву усилил аристократический элемент в составе московского боярства. Поэтому после включения в Боярскую думу (кроме старомосковского боярства) служилых князей служебный принцип дополнился родословным.
В 1497 г. по повелению Ивана III дьяком Иваном Гусевым был составлен «Судный устав», или Судебник. В нем нормы процессуального, гражданского, административного и уголовного права Московского княжества были унифицированы и распространены на всю территорию государства. Судебником была определена компетенция должностных лиц, вводились наказания за антигосударственные преступления. Государство впервые вмешивалось во взаимоотношения владельцев земли с живущими на ней крестьянами (вводился «Юрьев день»). На местах правовые положения фиксировались уставными наместническими грамотами или аналогичными текстами, которые основывались на Судебнике.
В это же время завершились глубинные изменения во внутренней структуре господствующего класса, выразившиеся в стандартных обращениях феодалов к своему сюзерену: «Яз холоп твой». Эта формула отразила становление власти, не имеющей границ, отношения великого князя с феодалами как княжеско-подданнические, причем не только в правовом аспекте, но и в сознании людей.
Характер, который приобрела власть великого князя, ясно виден на примере событий династического кризиса рубежа XV – XVI вв. Вначале наследником престола Иван III назначил своего внука Дмитрия, а через некоторое время объявил им сына – будущего Василия III. И этот важнейший государственный вопрос он просто свел к фразе: «Чи не волен яз, князь великий, в своих детях и в своем княжении? Кому хочу, тому дам княжение». Как же это близко к утверждению Ивана IV Грозного: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же»! Как видно, основой великокняжеской власти была не законность, а личная воля самодержца, деспотия.
Формирование наследственной монархии с самодержавными чертами было завершено при Василии III. Основные принципы его внутренней политики сложились еще в то время, когда он получил от отца в управление Новгород. Борьба за отцовский трон вступала в решающую фазу, и все помыслы князя сосредоточились на том, чтобы упрочить свою военную опору – новгородское поместное ополчение. Для этого он постарался расширить фонд государственной земельной собственности, образовавшийся в Новгороде после конфискации вотчин и выселения из пределов Новгородской республики всех местных бояр и прочих землевладельцев, составлявших высшие слои новгородского общества. Всего за 1484 – 1499 гг. 87% земель сменило своих владельцев – кроме мельчайших собственников («своеземцев») все новгородские вотчинники лишились своих владений. К концу XV в. поместья в Новгороде получили 964 «сына боярских», а в начале XVI в. в новгородском ополчении служило уже 1400 «детей боярских».
Придя к власти, Василий III не отказался от выработанной в уделе политики и распространил ее на все государство. Формирование зависимого от трона дворянского военно-служилого сословия оказало глубокое влияние на развитие Российского государства в целом. Поместная система, сложившаяся на периферии (территории бывшей Новгородской республики), приобрела всеобщий характер и распространилась на всю территорию государства.
Порождением поместной практики стал общественный договор, в силу которого казна взяла на себя обязательство обеспечить поместьями дворян и их потомков в мужском колене, пригодных к службе, а дворянское сословие согласилось на обязательную пожизненную военную службу. Эта вновь народившаяся военно-служилая система могла функционировать лишь в условиях постоянных завоевательных войн. Она оказала влияние на весь строй Московского царства, став одной из главных пружин имперской политики, создала почву для рождения самодержавия.
В начале XVI в. начинается формирование бюрократических органов отраслевого управления – приказов (Государев Дворец и Государева Казна). Дворец, возглавлявшийся дворецким, ведал личными (так называемыми дворцовыми) землями великого князя. Казна, которую возглавляли казначеи, была главным государевым хранилищем и не ограничивалась финансовыми делами. Здесь хранились не только деньги и драгоценности, но и государственный архив и государственная печать. Таким образом, Казна была, по сути, государственной канцелярией.
Господствующими категориями населения были боярство, дворянство и духовенство. Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к закреплению за основной массой сельского люда термина «крестьяне». Из них определились две категории: черносошные крестьяне, проживавшие общинами в селах, которые не принадлежали феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на землях в системе феодального владения, лично зависевшие от феодала. За крестьянами еще сохранялось право свободного перехода от одного феодала к другому.
Судебник 1497 г., фиксируя время перехода неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября по старому стилю), руководствовался практическими соображениями – крайней сжатостью цикла сельскохозяйственных работ. Кроме того, в это время крестьянин должен был сделать основные выплаты в казну и собственнику земли. Судебником устанавливалась уплата «пожилого» для всех разрядов крестьян – ранее такая пошлина взималась только с некоторых групп с повышенной зависимостью. Это было первое общегосударственное ограничение крестьянской свободы, но еще не закрепощение крестьян.
Важную часть лично свободного населения составляли посадские люди – торговцы и ремесленники. Крестьянское и посадское население объединялось в сельские и городские общины (миры). Люди, находившиеся в кабальной или полной зависимости, назывались холопами.
Главное место во внешней политике Русского государства занимали борьба с Литвой за западнорусские земли и взаимоотношения с «осколками» Золотой Орды – прежде всего Крымским и Казанским ханствами. Ввиду отсутствия до середины XVI в. специализированного органа управления внешней политикой руководила Государева Казна. На рубеже XV – XVI вв. Русское государство приобрело международную известность: к тому времени были установлены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией. В дальнейшем внешняя политика выделилась в специфическую сферу государственного управления, постепенно определялись внешнеполитические приоритеты и национально-государственные интересы страны, причем западное направление становилось ведущим в русской дипломатии.
Итак, в конце XV – начале XVI в. в русских землях на основе завершения их объединения и ликвидации остатков зависимости от Золотой Орды установилась монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. С конца XV в. по отношению к новому государству стало употребляться название «Россия». Образование и укрепление Российского централизованного государства представляло качественно новый этап государственности и было явлением закономерным, исторически прогрессивным. Этот этап исторического развития (хотя и значительно раньше) прошли и страны Западной Европы.
Документ
Извлечение из Лаврентьевской летописи
«В лето 1236. Той же осенью пришли из восточной стороны в Болгарскую землю безбожные татары и взяли славный Великий город Болгарский, и перебили оружием (всех жителей) от старца и до юного и до сущего младенца, и захватили много имущества, а город их сожгли огнем и всю землю их пленили...
В лето 1237... Зимою пришли из восточной стороны на Рязанскую землю лесом безбожные татары и начали воевать Рязанскую землю и захватили ее до Пронска, попленили Рязань всю и сожгли, и князя их убили. Схваченных же одних рассекли, других стрелами расстреливали, а иным назад руки связывали. Много же святых церквей огню предали, монастырей и сел сожгли... потом пошли на Коломну. В ту же зиму. Пошел Всеволод сын Юрьев, внук Всеволода, против татар, и сошлись около Коломны, и была сеча великая, и убили у Всеволода воеводу Еремея Глебовича и иных мужей много... и прибежал Всеволод во Владимир с малой дружиной, а татары пошли к Москве. В ту же зиму взяли Москву татары и воеводу убили Филиппа Нанка, (павшего) за правоверную христианскую веру, а князя Владимира Юрьевича схватили руками, а людей от старца и до сущего младенца перебили, а город и церкви святые, и монастыри все, и села сожгли и, захватив много имущества, отошли. В ту же зиму. Выехал Юрий из Владимира с малой дружиной, оставив вместо себя сыновей своих Всеволода и Мстислава, и пошел на Волгу с племянниками своими с Васильком и со Всеволодом и с Владимиром и стал на реке Сити станом, ожидая к себе брата своего Ярослава с полками и Святослава с дружиною своею.
И начал князь Юрий собирать воинов против татар… В ту же зиму. Пришли татары к Владимиру месяца февраля в 3 день на память св. Семена во вторник… Владимирцы затворились в городе (крепости) с Всеволодом в Мстиславом, а воеводой был Петр Ослядюкович. Владимирцы не сдавались...
Захватив Владимир, пошли окаянные те кровопийцы на великого князя Юрия, и одни пошли к Ростову, а другие к Ярославлю, а иные на Волгу на Городец, и завоевали все по Волге даже до Галича Мерского; а другие пошли на Переславль (Залесский) и тот взяли, а оттуда всю страну и города многие, даже да Торжка, захватили, и не было места, мало было таких деревень и сел в Суздальской земле, где татары не воевали, и взяли они 14 городов, кроме слобод и погостов, за один месяц... И пошли безбожные татары на (реку) Сить против великого князя Юрия. Услышав об этом, князь Юрий с братом своим Святославом и с племянниками своими Васильком и Всеволодом и Владимиром и с мужами своими пошел против поганых и встретились оба (войска), и была сеча злая, и побегли наши перед иноплеменниками, и тут убит был князь Юрий, а Василька взяли руками безбожные и повели в станы свои. Зло это случилось месяца марта в 4 день... И тут убит был князь великий Юрий на реке Сити, и дружинников его много убили... а Василька Константиновича вели в крайней нужде до Шернского леса, и как стали станом, принуждали его много проклятые безбожные татары к обычаю поганскому, быть в их воле и воевать (вместе) с ними, но он нисколько не покорился их беззаконию и много укорял их, говоря: «О глухое царство оскверненное! никак меня не отведете от христианской веры, хотя я и нахожусь весьма в большой беде...» И как только он это сказал, тотчас без милости убит был...
Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до 1861 года. М., 1987. С. 97-99.
ТЕМА III. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО В СЕРЕДИНЕ XVI – ПЕРВОЙ ПОЛовине XVII ВЕКА.
1. Формирование сословно-представительной монархии в России.
XVI век в истории России был отмечен качественными изменениями, которые во многом определили будущее страны. Завершилось объединение русских земель вокруг Москвы. Стремительно расширялась территория Российского государства. Определилось территориальное разделение форм землевладения и землепользования – сложились поместно-вотчинная система землевладения (в центральных районах) и общинное крестьянское землепользование (на окраинах страны).
К тому времени определилось разнообразие путей социально-экономического и политического развития различных стран. В Европе на основе генезиса капиталистических отношений шел процесс формирования национальных государств – абсолютных монархий. В России после завершения объединения русских земель на этапе централизации управления усилились процессы, которые обусловили образование сословно-представительной монархии.
Сословно-представительная монархия – закономерный этап в развитии феодального государства, когда после преодоления раздробленности власть монарха еще не является неограниченной. В странах Европы сословно-представительная монархия возникла в момент оформления сословий, когда на историческую сцену вышла буржуазия. В целях борьбы с остатками раздробленности и влияния аристократии королевская власть шла на компромисс с сословиями, также заинтересованными в укреплении централизованного государства (буржуазией, мелким и средним дворянством). Формой такого компромисса и стали сословно-представительные учреждения, являвшиеся выборными от сословий. Парламент (Англия), Генеральные штаты (Франция), рейхстаг (Германская империя) и ландтаги (отдельные немецкие земли), кортесы (Испания) и аналогичные учреждения в других странах придавали больше авторитета и популярности политике монархии. С течением времени власть монарха усиливалась и уже не нуждалась в согласовании своих действий с кем-либо. Поэтому сословно-представительные учреждения или разгонялись (как произошло, например, во Франции), или постепенно утрачивали остатки своего былого влияния («отмирание» сословно-представительной монархии).
В России органом сословного представительства были Земские соборы. Кроме членов Боярской думы и «Освященного Собора» (церковные иерархи) участники Земских соборов выбиралась дворянством и посадским населением (или представителями купеческих объединений). Сословная структура в период становления Российского централизованного государства еще находилась в стадии формирования. Центрами феодального властвования являлись города (их число увеличилось со 100 в начале до 170 в конце столетия). Третье сословие («бюргерство»), игравшее столь значительную роль в западноевропейских монархиях, в России практически не существовало, и его роль в деятельности Земских соборов была невелика. В 1566 г. в составе собора из 374 участников было 32 члена «Освященного Собора», 30 членов Боярской думы, 204 дворянина, 33 дьяка и служащих государственного аппарата и только 75 купцов и представителей посадского населения (см. Рогов В.А. История государства и права России IX – начала XX веков. М., 1995. С. 43). С нарастанием кризисных явлений в государстве социальный состав Земских соборов был расширен: с конца XVI в. к участию в работе соборов привлекались представители черносошных крестьян, а с начала XVII в. – казачества.
Первый Земский собор «примирения» был созван в 1549 г. В дальнейшем этот орган стал опорой самодержавной власти монарха, не ограничивая ее, носил совещательный характер. На рубеже XVI – XVII вв. Земские соборы избирали царей, в Смутное время превратились в орган законодательной и исполнительной власти. Они решали важные вопросы внутренней и внешней политики, играли существенную роль в выработке решений по военным вопросам. В отличие от европейских стран состав, порядок деятельности и полномочия Земских соборов никогда не были закреплены юридически, а зависели от ситуации в стране и определялись верховной властью.
Со становлением абсолютизма в России соборы оказались на втором плане. В 1653 – 1654 гг. прошел последний Земский собор полного состава. После этого они собирались как сословные совещания (отдельных сословий) и полностью утратили свое значение влиятельного органа власти, превратившись, по определению Л.В. Черепнина, в «земские совещания».
