Виды правоприменительных актов

Правоприменительные акты могут быть классифицированы по самым различным основаниям.

В зависимости от субъектов, применяющих право, они подразделяются на акты органов законодательной власти, акты органов исполнительной власти, акты органов правосудия, акты контрольно-надзорных органов.

По отраслевой принадлежности выделяют акты применения норм административного права, акты применения норм гражданского права, акты применения норм уголовного права и т. д.

По характеру решения правоприменительные акты подразделяются на запрещающие, обязывающие, управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).

По значению в правоприменительном процессе они подразделяются на основные (например, приговор суда) и вспомогательные (например, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому).

По целям правоприменения выделяют правоустановигель- ные акты (например, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия) и правоохранительные акты (например, постановление по делу об административном правонарушении).

По способу выражения выделяют правоприменительные акты-документы, акты-действия и акты-символы.

По наименованию все правоприменительные акты подразделяются на приказы, постановления, указания, представления, резолюции, указы президента о награждении, помиловании, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, предписания, приговоры.

49. Понятие пробелов в праве. Способы их преодоления и восполнения.

Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.

Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:

1) фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования;

2) определенная норма права, которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.

Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.

Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.

Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:

1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;

2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.

Пробелы в праве устраняются, кроме того, при систематизации и рассмотрении правоприменительной практики. Законодательный орган власти, который имеет необходимые полномочия, может принимать нормы права, регулирующие отношения, в которых прежде имел место правовой пробел. Но необходимо заметить, что законодатель не реагирует оперативно на наличие пробелов в праве, поэтому преимущественно и используется аналогия при устранении пробелов.

Таким образом, пробел в праве – это отсутствие в законодательстве юридических норм и институтов, необходимых для решения дела по существу или урегулирования общественного отношения на основании законности и справедливости.

50. Правовые коллизии и пути их разрешения.

Законодательство является очень сложным, многоотраслевым образованием, в котором очень много разночтений, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношения. Они привносят в правовую систему несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в правоприменительной практике, затрудняют использование законодательства.

Причины юридических коллизий могут быть:

1) объективными, в частности при отставании права от более динамично развивающихся общественных отношений. В этом случае происходит то, что одни нормы устаревают, а другие появляются, не всегда обязательно отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними;

2) субъективными, которые прежде всего возникают из-за недостатка опыта законодателя, а также низкого качества законов, непоследовательной систематизации нормативных актов и др.

Юридические коллизии – это расхождения или противоречия между различными нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий.

Можно выделить следующие виды юридических коллизий РФ:

1) между Конституцией и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон);

4) между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже);

5) между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами – действует первый).

Существует несколько способов разрешения коллизий: 1) отмена старого акта; 2) принятие нового акта; 3) внесение изменений в действующие акты;

4) систематизация законодательства; деятельность судов; 5) референдумы; 6) переговоры через согласительные комиссии; 7) толкование и др.

Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую это делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан. Основной причиной запросов и обращений являются неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие. Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, чтобы обратиться за официальной оценкой нормативного акта. Юристы, чтобы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.

51. Толкование норм права: понятие и виды. Способы (приемы) толкования правовых норм.

Способ толкования – это совокупность однородных приемов, а также средств толкования, которые направлены на установление содержания правовых норм и уяснение выраженной в них воли законодателя для практической реализации правовых норм.

Главными способами толкования считают следующие:

1) грамматический;

2) систематический;

3) историко-политический;

4) логический;

5) специально-юридический;

6) телеологический;

7) функциональный.

Все эти способы действуют в тесной взаимосвязи, дополняют друг друга.

Грамматический (языковой, текстовый) способ толкования состоит в уяснении смысла правовых норм на основе анализа текста нормативно-правового акта. При его использовании определяют значение отдельных понятий (например, «конституционный строй», «правосубъектность», «правопорядок» и т. д.) и оценочных понятий («существенный вред», «если необходимо», «если целесообразно» и т. п.). С помощью этого способа проводят синтаксический или стилистический анализ текста нормативно-правовых актов.

Систематический способ толкования состоит в уяснении содержания и смысла правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами. При этом учитывается их место и роль в законном нормативном акте, отрасли, праве в целом. Таким образом, чтобы узнать действительное содержание правовых норм, нужно установить их логическую связь с другими нормами, прежде всего теми, которые являются близкими по содержанию толкуемым и характеризующим ее. Данный способ толкования также способствует выявлению юридических коллизий.

Историко-политический способ толкования учитывает при уяснении смысла правовой нормы историческую и политическую обстановку, в которой она принималась, задачи и цели, которые ставил законодатель при ее издании. Большое значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, вносимые поправки, публикации в печати при обсуждении проекта, протоколы заседаний законодательного органа и т. д. Они становятся источниками, из которых можно почерпнуть информацию об обстановке, а также причинах, которые вызвали принятие нормативного акта.

Историко-политический способ используют в тех случаях, когда толкованию подвергается нормативно-правовой акт, действующий в течение длительного времени.

Логический способ толкования применяется с использованием правил формальной логики для уяснения смысла, а также содержания нормы права, ее соотношения с иными нормами, устранения неясностей, возникших при грамматическом толковании норм права.

При этом применяются разные логические приемы: логический анализ понятий, доведения до абсурда, выводы по аналогии и т. д. Как и при грамматическом толковании, юристы используют материал самой правовой нормы, не выходя за пределы текста закона.

Телеологический (целевой) способ – это уяснение целей издания нормативно-правового акта и с позиций выявленных целей уяснение смысла нормы права, толкование недостаточно ясных, нечетких предписаний нормативно-правового акта. Функциональный способ толкования основан на необходимости учета в процессе уяснения смысла нормы определенных условий и факторов, в которых действует и применяется конкретная норма права.

По объему толкование норм права разделяют:

1) на буквальное;

2) расширенное;

3) ограниченное.

52. Правосознание, его структура и виды. Правовая культура. Соотношение правовой культуры и правосознания.

Правосознание - это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему и желаемому праву.

Правосознание — это одобрительная или отрицательная реакция людей на вновь принятые законы, на конкретные проекты нормативных актов и т. п. Правосознание представляет собой систему таких переживаний и идей, в которых выражается отношение людей не только к праву, но и иным явлениям правовой действительности.

Роль правосознания

Как особая форма общественного сознания правосознание есть осознание права, совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств человека, объединений людей или всего общества относительно права и его роли.

Ему принадлежит значительная роль в различных сферах правовой жизни. Оно составляет внутреннюю идеальную детерминанту любой юридической деятельности:

§ в правотворческой деятельности при создании юридических предписаний;

§ в правоприменительной практике органов государства и должностных лиц при разрешении конкретных жизненных ситуаций;

§ даже при незнании конкретных правовых предписаний, способствуя выбору варианта законопослушного поведения всеми субъектами правоотношений;

§ при непосредственном регулировании некоторых отношений в случае пробельности права, когда при отсутствии необходимой нормы правоприменитель руководствуется собственным правосознанием. Особенно это распространено в эпоху революций, когда старое законодательство уничтожено, а новое не создано.

Следовательно, можно определить правосознание как форму общественного сознания, систему понятий, представлений, идей о порядке правового регулирования общественной жизни. Специфика правового сознания состоит в том, что оно воспринимает, а затем воспроизводит жизненные реалии через призму справедливого, праведного, свободного. Оно требует установления общеобязательных норм поведения. Правосознание очерчивает границы правового и неправового, правомерного и противоправного. Оно требует юридических мер для обеспечения права. В отличие от других форм сознания ему в большей степени присущи формализованность, определенность и категоричность. Также ему свойственно требовать жесткого контроля за исполнением правовых обязанностей. Но в первую очередь правовое сознание сориентировано на создание всех условий для осуществления прав человека и гражданина.

Правосознание оказывает влияние на поведение людей вместе с нормами права, наряду с ними, а иногда и вопреки им. Например, можно говорить о регулирующем воздействии правосознания на общественные отношения, если налицо пробел закона или сам закон допускает руководство адресатов норм правосознания в решении отдельных вопросов.

Производительная роль правосознания особенно велика в процессе законодательной деятельности. В ходе правоприменения эта деятельность является дополнительным (наряду с законом и вместе с ним) фактором оценки фактических обстоятельств и решения юридического дела.

При реализации права гражданами правосознанию доверяют меньше, поскольку велика опасность отклонения его от нормы в силу личной заинтересованности. Более того, реальную опасность приобретает негативная роль правосознания из-за ею неразвитости, пробельности, отсталости, ориентации на асоциальные ценности.

Роль правосознания проявляется в его функциях: познавательной, прогностической, регулирующей, воспитательной.

Структура правосознания

По своей структуре правовое сознание включает три относительно самостоятельных компонента:

Правовую идеологию, олицетворяющую преимущественно результаты абстрактного мышления и включающую концептуально оформленные понятия и идеи о необходимости и роли права, его функциях и ценности, его обеспечении, совершенствовании, методах и формах проведения в жизнь; это наиболее видимая, активная часть правосознания;

Правовую психологию, состоящую преимущественно из созерцательных моментов познания, психологического восприятия правовых реалий: чувств, эмоций и переживаний людей, связанных с правом; она является менее заметной, но более устойчивой, консервативной частью правосознания;

Поведенческие факторы, в которых «цементируются» интеллектуальные, идеологические и психологические элементы. Эти факторы, выражаясь в мотивах, целях, внутренних установках и конкретных волеизъявлениях в регулируемых правоотношениях, во многом определяют правомерность поведения субъектов права.

В реальной жизни указанные выше компоненты правового сознания находятся в органическом единстве. Тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пронизывают всю государственно-правовую действительность, выступая мощным средством се совершенствования или, напротив, сдерживая в прежнем виде.