Задача 1
Консалтинговая компания «WKR-Аудит» (далее – компания) и ООО «Белфрахт» (далее – общество) заключили договор, в соответствии с которым компания обязалась в течение года проводить анализ бизнес-деятельности общества, в том числе платежной политики общества, экономической эффективности предоставляемых транспортных услуг, применяемой системы платежей за услуги, оказанные обществом при выполнении заказов на перевозки грузов. Одновременно в обязанности компании входило осуществление систематического консультирования работников соответствующих управлений общества по вопросам, связанным с видами и регламентом безналичных платежей, выбором форм платежей, учетом платежных операций, а также обучение новым программным продуктам, связанным с организацией перевозок грузов, бухгалтерским документооборотом и др. В процессе выполнения договора компания внедрила в деятельность общества новые оптимальные схемы планирования и осуществления транспортного обслуживания клиентов общества, новый программный продукт по ведению учета логистических операций, документооборота расчетных документов и др. Согласно условиям договора компания открыто вела календарный учет проделанной работы путем внесения записей в особый журнал, который находился у главного бухгалтера общества и был доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам общества.
По условиям договора общество было обязано выплачивать компании согласованное вознаграждение через каждые три месяца, начиная с момента подписания договора.
Поскольку общество нарушило два очередных срока выплаты вознаграждения, компания обратилась с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вознаграждения за оказание консалтинговых услуг в течение шести месяцев. Возражая против исковых требований, общество указывало, что заключенный сторонами консалтинговый договор является договором подряда. Поскольку в нем не предусмотрены сроки начала и окончания конкретных видов работ компании, отсутствуют акты приемки-сдачи выполненных работ, общество считает договор незаключенным, предмет договора – неопределенным, объем выполненных работ – недоказанным.
Подлежит ли иск компании удовлетворению?
Задача 2
Между АО «Металл-Комплект» (далее – общество) и заводом «ЦветМетОбработка» (далее – завод) был заключен договор на переработку давальческого сырья. В соответствии с договором завод обязался производить переработку руды цветных металлов из сырья, поставленного для этих целей обществом. Завод выполнил обязательства по переработке переданного фирмой сырья с вручением обществу соответствующего отчета по окончании срока действия договора. Общество приняло готовую продукцию, однако потребовало возвратить ему отходы переработки. Ввиду отказа завода удовлетворить это требование общество обратилось в арбитражный суд с иском. Оно просило обязать завод возвратить отходы производства – шлаки в количестве 70,3 т, содержащие определенный процент остатков цветных металлов.
Завод возражал против иска, ссылаясь на условия договора, не предусматривавшие обязанности возвратить шлаки, являющиеся отходами переработки, а также на отсутствие нормативного правового регулирования по спорному вопросу. Кроме того, в результате примененной технологии переработки руды достигается требуемый обществу прямой выход готовой продукции, и не подтверждается наличие в шлаках цветных металлов, сохранившихся после переработки руды.
Какое решение должен принять суд?
Вариант 10
Теоретическая часть
1. Толкование договоров: понятие, основания, субъекты толкования, способы толкования договора.
